Апелляционное постановление Калужского областного суда от 08 октября 2019 г. по делу N 22-1302/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.А,

при помощнике судьи Дубковой А.А.

с участием прокурора Пучковой Л.Н,

осужденного Погосяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Погосяна А.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 13 августа 2019 года, которому осужденному

Погосян А.А, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

отказано в удовлетворении его ходатайства и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение осужденного Погосяна А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пучковой Л.Н, возражавшей на доводы апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Козельского районного суда Калужской области от 19 августа 2014 года Погосян А.А. осужден по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания истекает 8 февраля 2022 года.

Осужденный Погосян А.А. обратился с ходатайством, а администрация ФКУ "адрес" УФСИН России по "адрес" обратилась с представлением о замене осужденному Погосяну А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В удовлетворении ходатайства осужденного Погосяна А.А. и представления обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Погосян А.А, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. По мнению автора жалобы, решение немотивированно, конкретные фактические обстоятельства не приведены, он неоднократно поощрен, исполнительных листов по месту отбывания наказания он не имеет, куда он должен оплатить иск не знает, злостно не уклоняется от оплаты иска. После освобождения намерен трудоустроиться.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

При вынесении решения судом были приняты во внимание и надлежаще оценены все обстоятельства, подлежащие учету при рассмотрении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Мотивы принятого решения с учетом конкретных фактических обстоятельств, исследованных в судебном заседании, приведены в обжалуемом постановлении.

Судом обоснованно отмечено в постановлении и в соответствии с другими характеризующими данными о личности осужденного учтено, что, несмотря на его трудоустройство в исправительном учреждении, осужденным не возмещен вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном приговором суда. При этом установлено, что никаких действий, направленных на возмещение причиненного преступлением вреда, осужденным не предпринималось.

Не предъявление потерпевшим исполнительных листов к принудительному исполнению не освобождало осужденного от обязанности добровольного исполнения приговора в части погашения исковых требований.

Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, отношение к труду не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, а соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного.

На основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов, принимая во внимание характеризующие данные о личности и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному Погосяну А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 13 августа 2019 года в отношении Погосян А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Романова