Апелляционное постановление Калужского областного суда от 24 октября 2019 г. по делу N 22-1304/2019

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Чурикова А.В.

при помощнике судьи Алилековой А.С,

с участием: осужденного Местовского В.Н, прокурора Бызова А.В,

рассмотрел в судебном заседании дело (материал) по апелляционной жалобе осужденного Местовского В.Н.

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 13 августа 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Местовского В.Н, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина "адрес" об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного Местовского В.Н, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав также мнение прокурора Бызова А.В, возражавшего на доводы жалобы и полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского районного суда Калужской области Местовский В.Н. осужден по ч.1 ст.30 УК РФ и п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30 УК РФ и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 3 августа 2015 года, конец срока - 2 августа 2020 года.

12 июля 2019 года осужденный Местовский В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 13 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Местовского В.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Местовский В.Н. не соглашается с указанным постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Осужденный указывает в жалобе, что постановление суда не основано на фактических материалах дела, суд дал фактам необъективную оценку. Наличие у него взысканий не является законным основанием для отказа ему в условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку эти взыскания были наложены за нарушения, которые имели место в период содержания его под стражей в следственном изоляторе до вынесения приговора, эти нарушения не являлись злостными. Суд необоснованно учел отсутствие у него (Местовского) в этот период поощрений, поскольку, находясь в СИЗО, он не мог получать поощрения. Вывод суда о том, что он (Местовский) характеризуется посредственно, никакими доказательствами не подтверждается. Этот вывод противоречит тому, что за время отбывания наказания он неоднократно поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Частичное признание им своей вины также не могло послужить достаточным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Ничем не подтвержден вывод суда о том, что он (Местовский) не утратил общественную опасность. В судебном заседании не установлено ни одного фактического обстоятельства, подтверждающего такой вывод. Суд в постановлении не установили не проанализировал даты наложения взысканий и объявления поощрений, что не позволило суду сделать обоснованный вывод о длительности правопослушного поведения, последовавшего за нарушениями. При таких обстоятельствах постановление суда следует признать необоснованным, немотивированным и незаконным.

Обращая внимание на имеющиеся у него поощрения, отсутствие в течение длительного времени нарушений порядка отбывания наказания, отношение к содеянному - раскаяние в содеянном, добросовестное отношение к труду и иные, положительно его характеризующие данные, осужденный Местовский В.Н. делает вывод, что у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

В заключение осужденный Местовский В.Н. просит обжалуемое им судебное постановление изменить, его ходатайство (об условно-досрочном освобождении от наказания) удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

Вопреки мнению по этому поводу осужденного, материалы дела свидетельствуют о том, что ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции всесторонне и объективно. Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ст. 396, 397, 399 УПК Российской Федерации, ст.79 УК Российской Федерации. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивировано. Суд первой инстанции учел и оценил все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу, в том числе сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Согласно исследованной в судебном заседании характеристике, администрацией учреждения Местовский В.Н. характеризуется посредственно. Применение условно-досрочного освобождения Местовского В.Н. администрация учреждения считает нецелесообразным.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях, Местовский В.Н. имел 7 взысканий в виде профилактической беседы, выговоров и водворения (дважды) в карцер, наложенных на него 18.11.2015, 23.11.2015, 23.11.2015, 11.01.2016, 04.02.2016, 09.03.2016, 24.05.2016 за нарушения распорядка дня, невыполнение обязанностей дежурного, порчи имущества, невыполнение команд "подъем", "отбой", а также 8 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, полученных 25.07.2017, 27.09.2017, 26.12.2017, 22.02.2018, 12.04.2018, 02.07.2018, 11.10.2018, 10.04.2019. В ФКУ ИК-4 прибыл 22 августа 2016 года из СИЗО-1 "адрес". В учреждении трудоустроен столяром участка по производству сувенирных изделий. Трудовая дисциплина хорошая. Участвует в работах по благоустройству учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ. Требования администрации выполняет. 24 ноября 2016 года закончил ПТУ, получил профессию каменщика 2 разряда. Участвует в культурно-массовых мероприятиях. Мероприятия воспитательного характера посещает, воспринимает их правильно. Занимается гиревым спортом, занимает призовые места в соревнованиях. Читает книги, русскую классическую литературу. К употреблению спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ относится отрицательно. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. На профилактическом учете не состоит. Вредных привычек не имеет. Исполнительных листов не поступало. Систематически участвует в психокоррекционных мероприятиях. Проявляет активность, стремится к саморазвитию. Аккуратный, доброжелательный, общительный. Поддерживает отношения с родственниками. После освобождения готовится вести законопослушный образ жизни, устроиться на работу, честно трудиться.

Судом первой инстанции приняты во внимание наличие у осужденного поощрений, иные положительно характеризующие осужденного данные, представленные администрацией исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции принимал во внимание доводы Местовского В.Н. о том, что все взыскания были наложены на него только в тот период, когда он содержался в следственном изоляторе и ещё до вынесения приговора, также о том, что до прибытия в исправительное учреждение из СИЗО он (Местовский) не мог получить поощрения, а также иные доводы, приводимые Местовским В.Н. в жалобе и в выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе о наличии у осужденного серьезного заболевания. Однако, с учетом всей совокупности данных о поведении Местовского В.Н. в период отбывания наказания, в частности с учетом незначительного числа поощрений, которые осужденный заслужил своим поведением в колонии, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и правильным вывод суда первой инстанции о том, что поведение осужденного Местовского В.Н. за весь период отбывания наказания хотя и свидетельствует о положительной динамике исправления осужденного, тем не менее в данном конкретном случае ещё не дает достаточных и убедительных данных о том, что осужденный Местовский В.Н. полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления и он (Местовский) не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, при производстве по материалу не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 13 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Местовского В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков