Апелляционное постановление Калужского областного суда от 15 октября 2019 г. по делу N 22-1310/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи

Ушакова В.В,

при помощнике судьи

Дубковой А.А,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Копынев Д.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 30 июля 2019 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Пучковой Л.Н, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Копынев Д.А, ранее судимый, осужден по приговору мирового суда судебного участка N 138 района Внуково г. Москвы от 30 ноября 2017 года по ст. 322.3 УК РФ с применением правил, установленных ч. 4 ст. 74, ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 27 июня 2017 года.

Конец срока - 26 июня 2020 года.

Осужденный Копынев Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания.

В удовлетворении ходатайства обжалуемым постановлением суда отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Копынев Д.А. просит отменить постановление и вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство, указывая, что выводы суда и сведения, содержащиеся в характеристике, о его личности и поведении в период отбывания наказания, не соответствуют материалам дела. Осужденный отмечает, что он в содеянном раскаялся, не имеет непогашенных взысканий, а сам факт их наложения отрицает, поддерживает социальные связи, нарушений порядка отбывания наказания не допускал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период всего срока отбывания наказания, куда включается и время нахождения осужденного в следственном изоляторе, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Копынева за весь период отбывания наказания, о примененных к последнему мер взыскания при отсутствии поощрений, оценив их в совокупности с иными характеризующими осужденного сведениями, суд обоснованно указал на недостаточность содержащихся в ходатайстве и иных имеющихся материалах сведений для вывода о том, что цели наказания в отношении осужденного с учетом тяжести и общественной опасности преступлений, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и привел в описательно-мотивировочной части постановления мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, суд тщательно исследовал все имеющиеся материалы, дал им верную оценку, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены Копыневу наказания в виде лишения свободы более мягким видом, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.

Достаточных и убедительных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом не имеется.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд не в полной мере оценил личность осужденного в период отбывания им наказания, свидетельствующие о его исправлении, и недостаточно мотивировал свое решение, являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что разрешая ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 30 июля 2019 года в отношении Копынев Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков