Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 25 октября 2019 г. по делу N 22-1331/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда

в составе:

председательствующего Мельникова Г.В.

судей Аркатовой М.А. и Кулакова И.А.

при секретаре Амирханян Р.Д.

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Мелибоева Р, Султанали У.М, Абылкасана У.Б, адвокатов Богайчука В.В, Чугуновой Л.В, Манькова А.В, Савельевой А.Г. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 25 июля 2019 г, которым

Гозиев М.М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес" ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 13.08.2018) к 9 годам лишения свободы,

по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 23.08.2018) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 30.08.2018) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы,

по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 02.09.2018) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 25 июля 2019 г, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 сентября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Султанали У.М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод 23.08.2018) к 9 годам лишения свободы,

по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 30.08.2018) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 02.09.2018) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 25 июля 2019 г, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 сентября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мелибоев Р, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод 30.08.2018) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 02.09.2018) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 25 июля 2019 г, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 сентября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Абылкасан У.Б, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 30.08.2018) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 02.09.2018) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 25 июля 2019 г, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 сентября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Саидбоев М.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 13.08.2018) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 23.08.2018) к 9 годам лишения свободы,

по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 30.08.2018) к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 25 июля 2019 г, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 сентября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Гозиева М.М, Саидбоева М.А, Султанали У.М. взыскано в солидарном порядке в пользу Потерпевший N2 18790 рублей.

С Гозиева М.М, Саидбоева М.А, Султанали У.М, Мелибоева Р. взыскано в солидарном порядке в пользу ООО " "данные изъяты"" 98250 рублей.

С Гозиева М.М, Султанали У.М, Мелибоева Р, Абылкасана У.Б. взыскано в солидарном порядке в пользу ООО " "данные изъяты"" 22450 рублей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аркатовой М.А, объяснения осужденных Гозиева М.М, Саидбоева М.А, Султанали У.М, Мелибоева Р, Абылкасана У.Б, адвокатов Богайчука В.В, Савельевой А.Г, Чугуновой Л.В, Манькова А.В, Ивановой В.В, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Мельникова Ю.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гозиев, Саидбоев, Султанали, Мелибоев, Абылкасан признаны виновными в совершении в составе организованной группы следующих преступлений:

13 августа 2018 г. Гозиев, Саидбоев и Абылкасан - нападения с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

23 августа 2018 г. Гозиев, Саидбоев, Султанали - нападения с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

30 августа 2018 г. Гозиев, Саидбоев, Султанали, Мелибоев - нападения с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение;

02 сентября 2018 г. Гозиев, Султанали, Мелибоев, Абылкасан - нападения с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Гозиев, Султанали, Мелибоев, Абылкасан, Саидбоев вину признали частично.

В апелляционной жалобе адвокат Богайчук В.В. в интересах осужденного Гозиева просит приговор изменить, переквалифицировать действия Гозиева по всем эпизодам преступлений с п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.3 ст. 162 УК РФ, считая, что квалифицирующий признак совершения преступлений в составе организованной группы не нашел своего подтверждения: в приговоре отсутствуют доказательства тому, что у Гозиева имелись какие - либо организационные способности в криминальной сфере, тому, что имело место предложение Гозиева о совершении ряда преступлений; из материалов дела видно, что умысел на совершение каждого преступления возникал отдельно, непосредственно перед совершением каждого преступления, автомашина Гозиева как средство для доставления участников к месту совершения преступления использовалась только один раз, когда преступление было совершено в "адрес", в остальных случаях автомашина была припаркована возле дома Гозиева, не имеется доказательств тому, что Гозиев специально приискивал средства конспирации (маски и другие вещи), настаивал на их обязательном использовании соучастниками; выводы суда о том, что действия осужденных носили согласованный характер, группа отличалась устойчивостью, сплоченностью, распределением ролей, действовала в соответствии с планом и правилами преступного поведения, являются предположением и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе адвокат Маньков А.В. просит приговор в отношении Абылкасана отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, в связи неправильным применением уголовного закона нарушением уголовно - процессуального закона: Абылкасан не вступал в преступную организованную группу, не давал согласие на участие в совершении преступлений и выполнение отведенной ему роли в преступном посягательстве; оружия, масок не видел, о том, что хищение денежных средств будет произведено с применением предметов, используемых в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не знал; во время совершения преступления 02 сентября 2018 г..он находился в автомашине, не видел и не знал, какие действия совершили его товарищи, в помещение букмекерской конторы не заходил; потерпевшая Потерпевший N3 в судебном заседании дала показания о том, что узнала среди подсудимых человека, который находился в букмекерской конторе перед совершением нападения, - это Гозиев; аналогичные показания дали в судебном заседании осужденные Гозиев, Султанали, Мелибоев; протокол явки с повинной Абылкасана по эпизоду от 13 августа 2018 г..не является доказательством его вины, поскольку составлен без участия адвоката, лицом, которому следователь не давал поручений на проведение с осужденным каких - либо процессуальных действий; показания осужденных в ходе предварительного следствия получены с нарушением уголовно - процессуального закона и являются недопустимыми доказательствами; осужденный Султанали давал показания под давлением со стороны сотрудников полиции, ему не давали есть и спать целые сутки, давали подписывать пустые бланки, допрос Абылкасана в качестве подозреваемого был начат без участия адвоката, в протоколе не отражено его ходатайство о проведении очной ставки, при допросе осужденного Мелибоева защитника и переводчика не было, он протокол допроса не читал; проверка показаний осужденных на месте преступления от 13

августа и 02 сентября 2018 г..вызывает сомнение, поскольку осужденные на место совершения преступлений были доставлены сотрудниками полиции, их заставляли указывать рукой на объект посягательства, видеосъемка не проводилась, адвокаты не присутствовали, права осужденным не разъяснялись. Адвокат считает, что суд дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам, вина осужденного Абылкасана не доказана, юридическая оценка его действий судом дана неправильно. Адвокат просит прекратить уголовное дело в отношении Абылкасана в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Абылкасан указывает, что он в преступную организованную группу не вступал, согласие на совершение преступлений не давал, 02 сентября 2018 г. в помещение букмекерской конторы не входил, о том, что будет совершен разбой, не знал, находился в автомашине, стоявшей вдали от конторы около мусорных бочков, за окружающей обстановкой не наблюдал; 13 августа 2018 г. он в помещение букмекерской конторы не заходил, по телефону разговаривал с девушкой, его не интересовали действия Гозиева и Саидбоева. Осужденный просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с непричастностью к совершению преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Савельева А.Г. в защиту осужденного Саидбоева просит приговор изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела; вывод суда о том, что преступления были совершены организованной группой, является несостоятельным, поскольку преступления были совершены в непродолжительный период времени - меньше одного месяца, осужденные не были знакомы друг с другом, что опровергает выводы суда об устойчивости группы; вывод суда об оснащенности группы противоречит тому обстоятельству, что Саидбоев использовал для маскировки снятую с себя футболку либо капюшон; все преступления совершались спонтанно, решения об их совершении принимались непосредственно перед совершением преступления, что опровергает вывод суда о разработке планов преступлений, распределении ролей; доказательств тому, что Гозиев являлся организатором и руководителем группы, в материалах дела не имеется; нельзя согласиться с выводами суда о том, что преступления тщательно готовились, поскольку осужденные не знали о наличии камер наблюдения, о наличии охраны, двигались в "адрес" по навигатору, решения о том, кто войдет в помещение с пистолетом, принимались на месте, детали совершения преступлений обговаривались на месте, осужденные в ходе совершения преступлений действовали спонтанно по обстановке. В связи с этим адвокат просит исключить из квалификации действий Саидбоева квалифицирующий признак - совершение преступлений в составе организованной группы, переквалифицировать его действия с п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.3 ст. 162 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Чугунова Л.В. в защиту интересов Султанали просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, указывает, что вывод суда о том, что преступления были совершены Султанали в составе организованной группы, является несостоятельным, ссылка суда на распределение ролей между участниками группы не нашла своего подтверждения, указание на то, что Гозиев возложил на Саидбоева обязанность по обеспечению группы пневматическими газобаллонными пистолетами, не основано на материалах дела, поскольку осужденный Гозиев дал показания о том, что пистолеты принадлежат ему, а не Султанали, 02 сентября 2019 г. Султанали не участвовал в совершении преступления, однако пистолеты были применены другими осужденными; участники группы не были знакомы между собой, Абылкасан впервые увидел Саидбоева 13 августа 2018 г, впервые увидел Мелибоева 01 сентября 2018 г, иных сведений о знакомстве осужденных между собой не установлено, что подрывает вывод суда об устойчивости и тесной сплоченности группы. Адвокат считает, что вина Султанали в совершении разбойного нападения 23 августа 2018 г. не доказана, суд не дал оценки доводам Султанали о том, что Гозиев послал Султанали в магазин " "данные изъяты"" проверить наличие посетителей и охраны, однако Султанали ушел и обратно не вернулся. Адвокат просит направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Осужденный Султанали, выражая несогласие с приговором, утверждает, что он не участвовал в совершении преступления 23 августа 2018 г. при нападении на магазин " "данные изъяты"", Гозиев его послал в магазин для того, чтобы осведомиться об обстановке, но он этого не сделал, стоял в стороне в 10 метрах от входа в магазин, за обстановкой не следил, при себе не имел ни оружия, ни маски; осужденный Гозиев и Саидбоев подтвердили это в своих показаниях; в ходе предварительного следствия он (Султанали) давал показания об участии 23 августа 2018 г. в совершении преступления под давлением сотрудников полиции, которые не давали ему есть и спать, давали ему подписывать пустые бланки. Он в организованную группы не вступал, предварительного согласия на совершение преступлений не давал, Гозиев его действиями не руководил.

В апелляционной жалобе осужденный Мелибоев просит приговор изменить, указывает, что согласие на совершение преступления 30 августа 2018 г. он дал непосредственно перед его совершением, в разработке плана совершения преступления, в распределении ролей не участвовал, согласился участвовать в совершении преступления, чтобы помочь Гозиеву рассчитаться с долгами; в ходе совершения преступления он не выполнял активной роли, закрыл дверь букмекерской конторы изнутри и больше никаких действий не совершал; считает, что он оказал пособничество в совершении преступления, поэтому просит переквалифицировать его действия по этому эпизоду с п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ на ст. 33 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств просит смягчить ему назначенное наказание.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.

Выводы суда о виновности осужденных Гозиева, Саидбоева, Султанали, Мелибоева, Абылкасана в совершении организованной группой разбойных нападений основаны на приведенных в приговоре доказательствах, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку в приговоре.

В подтверждение виновности осужденных в совершении указанных преступлений суд обоснованно сослался на показания самих осужденных в той части, в которой они признаны достоверными, показания потерпевших Потерпевший N8, Потерпевший N1, Потерпевший N2, Потерпевший N7, Потерпевший N5, Потерпевший N6, Потерпевший N3, Потерпевший N4, ФИО33, свидетелей Свидетель N1, Свидетель N2, Свидетель N3, Свидетель N4, Свидетель N5, Свидетель N6, Свидетель N7, содержание которых подробно изложено в описательно - мотивировочной части приговора, а также на фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции, оснований не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми действиям Гозиева, Саидбоева, Султанали, Мелибоева, Абылкасана дана правильная юридическая оценка.

Судом правильно установлено, что осужденные в составе организованной группы совершили разбойные нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в том числе два нападения с незаконным проникновением в помещение. В совершении разбойного нападения 13 августа 2018 г. участвовали Гозиев, Саидбоев, Абылкасан, в совершении разбойного нападения 23 августа 2018 г. участвовали Гозиев, Саидбоев, Султанали, в совершении разбойного нападения 30 августа 2018 г. участвовали Гозиев, Саидбоев, Султанали, Мелибоев и неустановленное лицо, в совершении разбойного нападения 02 сентября 2018 г. участвовали Гозиев, Султанали, Мелибоев, Абылкасан.

Доводы осужденного Абылкасана и его защитника о том, что Абылкасан не участвовал в совершении разбойных нападений 13 августа и 02 сентября 2018 г. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний Гозиева в судебном заседании следует, что 13 августа 2018 г. в нападении на букмекерскую контору принимали участие он (Гозиев), Саидбоев и Абылкасан. Он (Гозиев) и Саидбоев зашли в помещение конторы, Абылкасан стоял на улице, чтобы смотреть за обстановкой (лист 44 протокола судебного заседания).

В протоколе о явке с повинной Гозиев указал, что нападение на букмекерскую контору 13 августа 2018 г. он совершил вместе со своими знакомыми ФИО43 и ФИО44, но совершить хищение денег у них не получилось.

В ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте Гозиев показал, что нападение на букмекерскую контру в первой половине августа 2018 г. он совершил вместе с Саидбоевым и Абылкасаном. В ходе нападения пневматические пистолеты были у него (Гозиева) и Абылкасана. Он (Гозиев) и Саидбоев зашли в помещение, стали подниматься по лестнице на цокольный этаж, встретили женщину, предполагая, что это кассир букмекерской конторы, он (Гозиев) стал её удерживать, зажал ей рот рукой и приставил пистолет к её шее. Она не стала оказывать сопротивления. Саидбоев стал её обыскивать, чтобы найти ключ от ящика, в котором хранятся деньги, ключа не нашел и побежал в помещение букмекерской конторы. Увидев, что там находится много посетителей, Саидбоев побежал к выходу. Он (Гозиев) отпустил сотрудника букмекерской конторы и тоже побежал на улицу. На улице их ждал Абылкасан, который наблюдал за окружающей обстановкой. После этого они втроем скрылись с места происшествия (т. 4 л.д. 75 - 83).

Саидбоев в судебном заседании показал, что он (Саидбоев), Гозиев и Абылкасан 13 августа 2018 г. решили ограбить букмекерскую контору, переоделись в другую одежду, которая находилась в автомашине Гозиева, чтобы их никто не узнал. Когда переоделись, направились в сторону букмекерской конторы, долго стояли ждали, увидели, что из помещения конторы вышла девушка - кассир. У Гозиева был пистолет, поэтому он пошел первым, чтобы задержать кассира, он (Саидбоев) через 15 секунд пошел тоже, стал обыскивать кассира, которого удерживал Гозиев, в поисках ключа от кассовой зоны (лист 48 протокола судебного заседания).

Из протокола проверки показаний на месте происшествия следует, что Абылкасан в присутствии адвоката Дашук Н.В. показал, что в августе 2018 г. он (Абылкасан), Гозиев и Саидбоев прибыли к ТРЦ " "данные изъяты"" "адрес" для совершения разбойного нападения и хищения денежных средств из букмекерской конторы; указал, где расположен вход в букмекерскую контору, пояснил, что Гозиев и Саидбоев зашли в контору, он (Абылкасан) во время нападения стоял перед входной дверью и наблюдал за окружающей обстановкой, был готов оказать физическую поддержку Гозиеву и Саидбоеву, а также предупредить их об опасности. В тот момент у него в руках находился пневматический пистолет (т.5 л.д. 189 - 193).

Об участии Абылкасана в разбойном нападении 02 сентября 2018 г. свидетельствуют следующие доказательства.

Из показаний Абылкасана в качестве подозреваемого (т. 5 д.д. 156- 158) следует, что 01 сентября 2018 г. Гозиев предложил ему участвовать в ограблении букмекерской конторы, расположенной в "адрес", говорил о том, что его роль будет состоять в проведении "разведки", ему нужно будет зайти в контору и скоординировать остальных по ситуации, сообщив о количестве посетителей и режиме охраны. Ему нужно будет в приложении " "данные изъяты"" описывать Гозиеву обстановку внутри заведения. Он (Абылкасан) согласился. За работу Гозиев обещал ему "данные изъяты" рублей. 01 сентября 2018 г. около 20 часов Гозиев заехал за ним на автомашине, в которой уже находились Мирлан и Рамазон. Приехав в "адрес", они припарковались напротив букмекерской конторы, он и Гозиев обошли вокруг здания конторы, наблюдали около 40 минут. Он (Абылкасан) попросил Гозиева переставить автомашину подальше от букмекерской конторы, поскольку в момент нападения он должен был находиться в автомашине. Когда все рассчитали, он (Абылкасан) по указанию Гозиева зашел внутрь букмекерской конторы. В конторе находилось 4 посетителя, девушка - сотрудник, охраны не было. Там была одна комната, в которой стояли мониторы и компьютеры, столы, диваны, внутри было две камеры наблюдения. Данную информацию он передал Гозиеву по телефону. Посидев в конторе 15 минут, он вышел на улицу и направился к автомашине, в которой сидели остальные, сказал им, что в конторе слишком много людей. Через 10 минут он (Абылкасан) вновь пошел в контору и находился там около 30 минут. Когда увидел, что в конторе остался один посетитель, написал Гозиеву сообщение: "Можно", вышел из помещения конторы, направился к автомашине. В это время Гозиев, Мелибоев, Султанали шли ему навстречу. Через 3 - 4 минуты они вернулись в автомашину, сказали, что похитили деньги, но их оказалось мало - "данные изъяты" рублей.

Данные показания Абылкасан подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 5 л.д. 159 - 168).

Из показаний Мелибоева в качестве подозреваемого (т. 4 ст. 225 - 229) следует, что 01 сентября 2018 г. в ночное время они на автомашине Гозиева выехали в "адрес", чтобы ограбить букмекерскую контору. Перед совершением преступления Гозиев сказал, что Абылкасан (Б.) должен будет проследовать в помещение букмекорской конторы для того, чтобы оценить обстановку и сообщить о ней посредством интернет - мессенджера. Он (Мелибоев) должен будет как и в первый раз держать входную дверь и следить за тем, чтобы никто не вошел в помещение букмекерской конторы. Гозиев и М. (Султанали) будут угрожать пистолетами посетителям и сотрудникам конторы, после чего кто - нибудь из них похитит денежные средства. Далее они стали действовать согласно распределенным ролям. Б. (Абылкасан) пошел в помещение букмекерской конторы для оценки обстановки и, находясь там, отправлял смс - сообщения Гозиеву о том, сколько человек находится внутри. Переписка между Абылкасаном и Гозиевым продолжалась около часа. Потом Б. позвонил и сказал, чтобы они быстрее заходили в букмекерскую контору, так как внутри остался только один посетитель.

В ходе проверки показаний на месте происшествия Мелибоев подтвердил данные показания (т. 4 л.д. 230 - 238).

Из протокола допроса Султанали в качестве подозреваемого (т. 4 л.д. 133 - 137) следует, что он (Султанали), М. (Гозиев), Б. (Абылкасан) и Р. (Мелибоев Р.) договорились поехать в "адрес", чтобы ограбить букмекерскую контору. Гозиев сказал, что там может быть много денег. Гозиев распределил роли в совершении преступления, у них было два пистолета. По приезде Бектемир пошел в букмекерскую контору, смотреть, сколько людей там находится, находился там около 1 часа, писал на телефон Гозиева сообщения о том, сколько человек осталось в помещении конторы. Гозиев эти сообщения читал остальным. Во время совершения хищения Б. (Абылкасан) ждал их в автомашине.

Доводы осужденного Султанали о том, что он не участвовал в совершении разбойного нападения 23 августа 2018 г, являются несостоятельными, опровергаются следующими доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Султанали показал (т. 4 л.д. 133 - 137), что 23 августа 2018 г. он (Султанали), Гозиев и еще один молодой парень договорились совершить ограбление магазина, который находится в "адрес" и работает круглосуточно. Они посмотрели со стороны и увидели, что в магазине никого нет. Гозиев надел маску, второй парень натянул ворот кофты на голову, надел на лицо медицинскую маску. Пока они ходили в магазин, он (Султанали) ждал их на остановке.

В ходе проверки показаний на месте происшествия Султанали (т. 4 л.д.166 - 172) указал на магазин " "данные изъяты"", пояснил, что в августе 2018 г. он совместно с Гозиевым и Саидбоевым похитил из магазина денежные средства. В ходе совершения преступления он (Султанали) находился на автобусной остановке, расположенной в 5 метрах от магазина, и наблюдал за окружающей обстановкой. В это время Гозиев и Саидбоев проникли в магазин, напали на продавца и похитили денежные средства.

Из показаний Саидбоева в качестве подозреваемого (т. 6 л.д. 11 - 15) следует, что Гозиев (М.) предложил ему и Р. (Султанали) совершить ограбление магазина " "данные изъяты"". Гозиев сказал, что у него в автомашине имеется два пистолета и маски с прорезями для глаз, а также верхняя одежда, чтобы их впоследствии не узнали. Р. (Султанали) остался недалеко от магазина, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и смотреть, чтобы все люди вышли из магазина. Он (Саидбоев) с Гозиевым на автомашине Гозиева направились к "адрес", чтобы переодеться. К магазину они вернулись пешком. С Султанали они встретились на остановке. Султанали сказал, что в магазине никого нет кроме продавца. Затем они договорились, что он (Саидбоев) и Гозиев зайдут в магазин, Гозиев будет угрожать продавцу имеющимся у него пистолетом, а он (Саидбоев) заберет деньги из кассы. М. (Султанали) должен был находиться на улице и следить за окружающей обстановкой, в случае опасности предупредить их. Гозиев надел на голову маску, сверху надел зимнюю шапку, на нем была кофта с капюшоном. Он (Саидбоев) сильно затянул на лице капюшон шнуровкой, чтобы не было видно лица, осталась только прорезь для глаз. Гозиев взял себе пистолет, второй пистолет дал М. (Султанали). После этого Гозиев первым забежал в магазин, за ним забежал в магазин он (Саидбоев), М. (Султанали) остался на улице и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить их. Похищенные деньги они поделили на троих.

При проверке показаний на месте происшествия Саидбоев (т.6 л.д. 16 - 21) дал аналогичные показания.

Из показаний Гозиева в качестве подозреваемого (т. 4 л.д.55 - 56) следует, что в августе 2018 г. он (Гозиев), М. (Саидбоев) и М. (Султанали) совершили разбойное нападение на магазин " "данные изъяты"", из которого похитили "данные изъяты" рублей, при этом у него (Гозиева) и М. (Султанали) были пистолеты.

Из протокола проверки показаний на месте (т. 4 л.д. 75 - 83) следует, что Гозиев указал на магазин " "данные изъяты"", пояснил, что он, Саидбоев и Султанали в августе 2018 г. совершили нападение на продавца этого магазина и похитили из кассового ящика денежные средства. В ходе совершения преступления Султанали находился в непосредственной близости от магазина и наблюдал за окружающей обстановкой.

В судебном заседании Гозиев подтвердил указанные показания, показав, что, когда он (Гозиев) и Саидбоев зашли в магазин "Павлин" с целью хищения денежных средств, Султанали стоял на автобусной остановке возле магазина, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой (лист 44 протокола судебного заседания).

Делая выводы о виновности Абылкасана в совершении разбойного нападения 13 августа и 02 сентября 2018 г, о виновности Султанали в совершении разбойного нападения 23 августа 2018 г, суд обоснованно сослался на показания осужденных, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии требованиями уголовно - процессуального закона, в присутствии адвокатов, которые осуществляли их защиту и обеспечивали соблюдение в ходе допросов прав подозреваемых на защиту. При этом ни у подозреваемых, ни у их защитников по результатам проведения указанных следственных действий не имелось замечаний, заявлений о нарушении требований уголовно - процессуального закона, применении следователем недозволенных методов получения показаний, либо о нарушении конституционных прав подозреваемых на защиту.

То обстоятельство, что допрос Мелибоева в качестве подозреваемого 02 сентября 2018 г. был произведен в отсутствие переводчика, не влечет признание данных в ходе допроса показаний недопустимым доказательством.

Как видно из протокола, допрос Мелибоева производился с участием адвоката Гришина А.В, Мелибоеву было разъяснено право давать показания на языке, которым он владеет, воспользоваться помощью переводчика, однако Мелибоев заявил, что в услугах переводчика не нуждается, поскольку русским языком владеет хорошо, проживает на территории "данные изъяты" 4 года, читать и писать на русском языке умеет, с 2014 г. проживал в "адрес", работал в русскоязычной среде - на молочном заводе в "адрес".

Только впоследствии Мелибоев заявил ходатайство о предоставлении ему переводчика, которое следователем было рассмотрено и удовлетворено.

Как видно из приведенных показаний осужденных, они согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат противоречий об обстоятельствах совершения преступлений. Более того, осужденные Гозиев и Саидбоев подтвердили данные в ходе предварительного следствия показания (изложенные выше) в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы осужденных и их защитников о нарушении требований уголовно - процессуального закона при допросах подозреваемых несостоятельными.

Судом первой инстанции дана правильная оценка показаниям осужденных, данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Оснований не согласиться с этой оценкой не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции дана правильная оценка показаниям потерпевшей Потерпевший N3 об опознании в судебном заседании Гозиева как человека, который 02 сентября 2018 г. перед нападением длительное время находился в помещении букмекерской конторы. Сославшись на имеющиеся в материалах дела доказательства, судом правильно установлено, что человеком, который 02 сентября 2018 г. при совершении преступления находился в помещении букмекерской конторы, производил "разведку" и наблюдал за обстановкой, был Абылкасан.

Доводы осужденного Мелибоева о том, что он оказывал пособничество другим осужденным в совершении разбойных нападений 30 августа и 02 сентября 2018 г. и не участвовал в совершении преступлений, являются несостоятельными.

Судом правильно установлено, что Мелибоев в составе организованной группы исполнял отведенную ему роль в свершении указанных преступлений, 30 августа 2018 г. с целью хищения денежных средств он вместе с Гозиевым, Султанали, Саидбоевым и неустановленным лицом проник в помещение букмекерской конторы, где вместе с остальными напал на находящихся в конторе лиц, когда Султанали и Гозиев угрожали потерпевшим применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя пневматические пистолеты и производя из них выстрелы, требуя передачи денег, когда Саидбоев и неустановленное лицо проникли в помещение кассы, отыскали и забрали находящиеся там денежные средства, Мелибоев, выполняя отведенную ему роль в нападении, закрывал дверь букмекерской конторы изнутри, удерживал её, чтобы посторонние граждане не могли войти в помещение конторы и застигнуть осужденных на месте преступления; 02 сентября 2018 г. Мелибоев по сигналу Абылкасана вместе с Гозиевым и Султанали проник в помещение букмекерской конторы, после того как Гозиев и Султанали, угрожая потерпевшим применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя пневматические пистолеты и производя из них выстрелы, добились открытия кассиром Потерпевший N3 помещения кассы, Мелибоев и Гозиев проникли в помещение кассы и похитили денежные средства.

Суд правильно квалифицировал действия Мелибоева по п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ.

Участие осужденных в других эпизодах разбойных нападений суд установилправильно на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Выводы суда в этой части осужденными не оспариваются в апелляционных жалобах.

Доводы апелляционных жалоб об исключении из квалификации действий осужденных квалифицирующего признака - совершение преступлений организованной группы удовлетворению не подлежат.

Согласно материалам дела осужденные Гозиев, Саидбоев, Султанали, Мелибоев, Абылкасан объединились в организованную группу для совершения разбойных нападений. Для этого вооружились (подыскали два пневматических пистолета), использовали автомашину Гозиева как средство передвижения и сокрытия с места преступлений, подыскали средства конспирации (сменную одежду, маски), использовали средства связи.

Созданная ими организованная группа отличалась устойчивостью, сплоченностью, организованностью, наличием общего руководства и лидера, распределением ролей внутри группы в достижении общей цели, наличием тесной взаимосвязи её участников, осведомленностью о характере и целях совершенных и планируемых преступлений.

Доводы осужденных и их защитников о том, что осужденные действовали спонтанно при свершении преступлений, не планировали свои действия, не распределяли роли, не были знакомы между собой, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как видно из материалов дела, совершенные осужденными преступления носили систематический характер, были направлены на достижение единой цели, состав участников преступлений был стабильным, руководил совершением каждого преступления лидер группы - Гозиев, способы совершения преступлений были идентичны, участниками в ходе совершения преступлений использовались заранее приготовленные предметы, применяемые в качестве оружия в отношении потерпевших, в качестве средств маскировки, для передвижения и сокрытия с места происшествия, что свидетельствует о высокой степени организованности группы.

Оснований для переквалификации действий осужденных с п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.3 ст. 162 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Назначенное всем осужденным наказание в виде лишения свободы судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено, предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку суда на протоколы явок с повинной Абылкасана (т. 4 л.д. 18) и Султанали (т. 4 л.д. 7) как на доказательства вины осужденных Абылкасана по эпизоду преступления от 13 августа 2018 г. и Султанали по эпизоду преступления, совершенного 23 августа 2018 г.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции Абылкасан и Султанали изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства не подтвердили в полном объеме, в суде апелляционной инстанции Абылкасан и Султанали отрицали свое участие в совершении преступлений, о которых идет речь в протоколах явок с повинной.

Из содержания протокола явки с повинной Абылкасана и протокола явки с повинной Султанали усматривается, что явки с повинной были получены в отсутствие защитника, протоколы не содержат данных о разъяснении Абылкасану и Султанали права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

В связи с этим протокол явки с повинной Абылкасана о совершении преступления 13 августа 2018 г. (т. 4 л.д 18) и протокол явки с повинной Султанали о совершении преступления 23 августа 2018 г. (т. 4 л.д. 7) не могут быть расценены судебной коллегией как допустимые доказательства, подтверждающее виновность Абылкасана и Султанали в совершении инкриминируемых им преступлений.

Ссылки суда на эти протоколы как на доказательства вины подлежат исключению из приговора, что, в свою очередь, не ставит под сомнение выводы суда о признании явки с повинной смягчающим обстоятельством при назначении наказания Абылкасану и Султанали.

Вместе с тем исключение из приговора данных доказательств не влечет отмену приговора, не влияет на обоснованность выводов суда о том, что имеющиеся в деле доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные судом, в своей совокупности достаточно подтверждают виновность Абылкасана в совершении разбоя 13 августа 2018 г, Султанали в совершении разбоя 23 августа 2018 г.

Оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 25 июля 2019 года в отношении Гозиева М.М, Саидбоева М.А, Султанали У.М, Мелибоева Р, Абылкасана У.Б. изменить: исключить из приговора указание на явку с повинной Абылкасана У.Б. по эпизоду преступления от 13.08.2018, явку с повинной Султанали У.М. по эпизоду от 23.08.2018 г. как на доказательство вины осужденных.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: