Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 22-1395/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Олешко Ю.В.

и судей: Зеленковой Л.Е. и Чурикова А.В,

при помощнике судьи Алилековой А.С,

с участием: осужденного Трифонова А.М, защитника осужденного - адвоката Сапронова А.Г, прокурора Ковалевой М.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трифонова А.М. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 10 сентября 2019 года, которым

Трифонов А.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

06.09.2018 по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. По постановлению от 28.11.2018 обязательные работы заменены на 19 дней лишения свободы. Наказание отбыл 01.03.2019,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена прежней.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Трифонова А.М. под стражей с 11 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок отбывания наказания Трифоновым А.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В приговоре также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чурикова А.В. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав осужденного Трифонова А.М. и его защитника - адвоката Сапронова А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав также мнение прокурора Ковалевой М.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Трифонов А.М. признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Согласно приговору преступление Трифонов А.М. совершил в городе "адрес" 11 марта 2019 года.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Приговор в отношении Трифонова А.М. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Трифонов А.М. не соглашается с приговором, указывает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие его наказание обстоятельства: явка с повинной, сделанная им ещё до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также не были учтены судом обстоятельства, которые в связи с его осуждением к лишению свободы негативно отразятся на условиях жизни его семьи. Так, его (осужденного) отец - ФИО5 страдает тяжелым "данные изъяты" заболеванием, о чем в материалах дела имеется справка, является "данные изъяты", нуждается в помощи и постоянном постороннем уходе. Эту помощь и уход осуществлял он (осужденный Трифонов А.М.), поскольку является единственным ребенком в семье.

В заключение осужденный Трифонов А.М. просит смягчить ему наказание.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании участниками апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Из материалов уголовного дела видно, что Трифонов А.М. в ходе предварительного следствия полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства обвиняемого(осужденного) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 раздела Х Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдена.

Согласно протоколу судебного заседания Трифонов А.М. с предъявленным обвинением в суде согласился, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Трифонов А.М. в суде также заявил, что ходатайство об особом порядке судопроизводства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования. Суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого(осужденного) Трифонова А.М. и законно и обоснованно постановил(суд) приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Материалы дела содержат необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Из протокола судебного заседания видно, что в ходе судебного заседания с достаточной полнотой были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

При назначении наказания осужденному Трифонову А.М. нормы уголовного закона были применены судом правильно и, вопреки мнению по этому поводу осужденного и его защитника, были в полной мере учтены (судом) все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания осужденному.

Так, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного Трифоновым А.М. преступления, его конкретные обстоятельства. Судом также учтено, что Трифонов А.М. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Суд признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, явку с повинной, сделанную Трифоновым А.М. в объяснениях до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом признано и учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

При назначении наказания осужденному судом применены положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Из приговора также видно, что суд рассматривал(обсуждал) вопрос о применении в отношении осужденного Трифонова А.М. положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств, на которые указано в приговоре, счел это невозможным. Приведенные в приговоре мотивы того, почему осужденный Трифонов А.М. должен реально отбывать наказание в виде лишения свободы и в отношении него не могут быть применены положения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия находит убедительными и признает выводы суда по этому поводу обоснованными и правильными.

Положения п. "а" ч.4 ст.18 УК РФ, а также требования части 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания осужденному Трифонову А.М. соблюдены.

Вопреки мнению осужденного и его защитника, наказание, назначенное Трифонову А.М, нельзя признать чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного осужденным и его личности.

Судебная коллегия принимала во внимание обстоятельства, на которые указывалось в апелляционной жалобе, а также в выступлениях осужденного и его защитника при апелляционном разбирательстве дела, в том числе принимала во внимание ссылки осужденного на то, что он единственный ребенок в семье и кроме него некому помогать его родителям, а его отец - ФИО5 страдает тяжелым заболеванием (на которое указано в медицинской документации, имеющейся в деле). Однако, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела (в частности, с учетом того, что Трифонов А.М. совершил преступление, за которое осужден настоящим приговором, спустя всего десять дней после отбытия предыдущего наказания), судебная коллегия не нашла возможным смягчить осужденному Трифонову А.М. назначенное ему судом наказание, находя его (наказание) соответствующим тяжести содеянного осужденным и его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 10 сентября 2019 года в отношении Трифонова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Олешко

Судьи: Л.Е. Зеленкова

А.В. Чуриков