Апелляционное постановление Калужского областного суда от 28 октября 2019 г. по делу N 22-1405/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В,

при секретаре Симонове В.С,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

ФИЛАТОВА А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес",

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 11 сентября 2019 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора Ковалевой М.Ю, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 05 апреля 2018 г. Филатов А.В. осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а", 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5 и 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 07.01.2018 г, конец срока - 06.09.2020 г.

Осужденный Филатов А.В. обратился в суд с ходатайством, оставленным без удовлетворения, об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя его тем, что он полностью признал вину, раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно согласился на особый порядок судебного разбирательства. Находясь в колонии, беспрекословно выполняет законные требования сотрудников администрации учреждения, правила внутреннего распорядка, привлекается к работам по благоустройству территории колонии, имеет удовлетворительную трудовую дисциплину, трудоустроен дневальным музыкального клуба, исполнителен, неконфликтен, вежлив, замечаний и нареканий не имеет, неоднократно поощрялся. Ранее наложенные на него в СИЗО взыскания погашены. Исполнительных листов не имеет. Поддерживает отношения с родственниками, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы.

В апелляционной жалобе осужденный Филатов А.В. просит отменить постановление суда и принять решение об его условно-досрочном освобождении, указывая, что постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку в нем суд не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие его условно-досрочное освобождение от наказания. Наличие у него взысканий таким обстоятельством, по его мнению, не является. Считает последнее взыскание от 05 сентября 2019 г. незаконным. Указание суда о том, что его поведение не было примерным, считает необоснованным, поскольку примерное поведение не является обязательным критерием для применения условно-досрочного освобождения. Суд не мотивировал, почему совокупность данных, положительно его характеризующих, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, отсутствие исполнительных листов, соблюдение правил внутреннего распорядка, трудоустройство без оплаты труда, удовлетворительная трудовая дисциплина, неоднократные поощрения, активное участие в жизни колонии, нормальные отношения с родственниками, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам колонии, правомерное поведение и отсутствие злостных нарушений, не свидетельствуют о его исправлении и не является основанием для его условно-досрочного освобождения. Суд не привел в постановлении данные о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ подлежат условно-досрочному освобождению от отбывания наказания лица, в отношении которых будет признано судом, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным установленного законом срока в зависимости от тяжести совершенного осужденным деяния.

Приведенные положения уголовного закона не устанавливают ответственность за преступления, а, напротив, наделяют суд правом в зависимости от поведения осужденного решать вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания, исходя из требований индивидуализации и дифференциации условий его отбывания.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации о целесообразности его условно-досрочного освобождения.Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Таким образом, по смыслу закона, основанием применения освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и формирование у него твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности.

При рассмотрении вопроса об условно - досрочном освобождении Филатова А.В. от наказания указанные требования уголовного закона были выполнены судом в полной мере.

Филатов А.В. осужден за совершение пяти тяжких преступлении и одного преступления небольшой тяжести (по приговору от 13.06.2017 г, по совокупности с которым ему назначено окончательное наказание, отбываемое им). Условно - досрочное освобождение лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, регулируется п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ и предусматривает отбытие не менее половины срока наказания, назначенного судом.

Тщательно исследовав представленный материал, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что данных, достаточно свидетельствующих о том, что осужденный достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Судом в соответствии с представленной на осужденного характеристикой установлено, что Филатов А.В. имеет 4 поощрения, по отношению к администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо и корректно, поддерживает отношения с осужденными различной направленности, на профилактическом учете не состоит, взаимоотношения в коллективе осужденных строит правильно, конфликтных ситуаций не создает, обучается на занятиях по социально-правовой подготовке, поддерживает отношения с родственниками, привлекается к работам без оплаты труда, имеет удовлетворительную трудовую дисциплину.

Вместе с тем, судом правильно учтено, что администрацией учреждения Филатов А.В. характеризуется отрицательно, требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка выполняет не всегда в полном объеме, имеет одно неснятое и непогашенное взыскание, не проявляет активности на занятиях по социально-правовой подготовке, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, с ним проводились профилактические беседы по факту нарушений правил внутреннего распорядка.

Оценив в совокупности представленные материалы, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство Филатова А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению о том, что цели наказания в отношении Филатова А.В. в настоящее время не достигнуты, ввиду чего основания для удовлетворения его ходатайства отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что соблюдение режима отбывания наказания в силу ст. 11 УИК РФ является непосредственной обязанностью осужденного, что само по себе не может быть признано достаточным свидетельством того, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Изложенный в постановлении вывод суда о нестабильности поведения осужденного апелляционной инстанцией признается правильным и основанным на всестороннем анализе характеризующих осужденного сведений, в том числе, его характеристике, данной администрацией исправительного учреждения, сведениях о поощрениях, имевшихся взысканиях, другие характеризующие его сведения.

Таким образом, совокупность имеющихся у осужденного поощрений свидетельствует лишь о наметившейся в его поведении тенденции к исправлению, однако она, учитывая имевшиеся взыскания и характеристику осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, не является устойчивой, в силу чего не может быть признана достаточной для вывода о том, что Филатов А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Иных данных, которые со всей очевидностью свидетельствовали о том, что осужденный может быть признан лицом, которое для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие достаточных и убедительных данных о том, что Филатов А.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания его не нуждающимся в полном отбывании наказания не имеется, а потому обоснованно отказал в ходатайстве об условно-досрочном освобождении Филатова А.В. от наказания. Оснований не согласиться с принятым судом решением суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 11 сентября 2019 года в отношении осужденного ФИЛАТОВА А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: