Апелляционное постановление Калужского областного суда от 05 ноября 2019 г. по делу N 22-1456/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

при секретаре Симонове В.С,

с участием прокурора Бызова А.В,

осужденного Зудова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Зудова С.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 30 августа 2019 года, которым осужденному

Зудову С.А, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Зудова С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы осужденного и полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года с учетом внесенных в приговор изменений Зудов С.А. осужден п. "б" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, "б" ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 31 января 2013 года, конец срока - 30 июля 2022 года.

30 июля 2019 года в суд поступило ходатайство осужденного Зудова С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 30 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что с учетом поведения осужденного Зудова С.А. у суда не имеется достаточных оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Зудов С.А. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

- возражения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения против удовлетворения его ходатайства необоснованны, поскольку отсутствует мотивировка данных возражений путем указания на конкретные обстоятельства;

- наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания;

- суд не дал оценки тяжести и характеру допущенных им нарушений и не принял во внимание его поведение за весь период отбывания наказания. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Всесторонне и полно исследовав представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Как видно из представленных материалов, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в личном деле осужденного, согласно которым Зудов С.А. администрацией учреждения характеризуется посредственно, согласно характеристики от 17.07.2019 года в настоящее время не трудоустроен, за весь период отбывания наказания имеет 17 поощрений, 11 взысканий, при этом характер допущенных осужденным нарушений не позволяет говорить об их незначительности, поскольку Зудов С.А. четыре раза водворялся в ШИЗО (в 2014 году - 2 раза; в 2015 году - 1 раз; в 2017 году - 1 раз), дважды был уволен с работы в связи с водворением в ШИЗО. 25 января 2018 года отсутствовал на рабочем месте в связи с чем с Зудовым С.А. была проведена профилактическая беседа. С 2014 года по 2018 год стоял на профилактическом учете как лицо склонное к изготовлению и употреблению алкогольных напитков.

При таких обстоятельствах с учетом заключения администрации учреждения ФКУ ИК N УФСИН России по "адрес", возражавшей против удовлетворения ходатайства, судом верно сделан вывод, что поведение осужденного Зудова С.А. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и об отсутствии правовой возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с принятым по ходатайству Зудова С.А. судом первой инстанции решением, поскольку представленные материалы относительно данных о личности осужденного и его поведении на протяжении всего периода отбывания наказания не позволяют сделать вывод о том, что Зудов С.А. к настоящему времени утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания.

Погашение наложенных на осужденного взысканий, отсутствие у него исковых обязательств, отбытие 2/3 срока наказания и другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не является примерным и данных о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытого наказания на более мягкое наказание, не имеется.

При рассмотрении ходатайства не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, которое полностью соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 30 августа 2019 года в отношении осужденного Зудова С.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: