Апелляционное постановление Калужского областного суда от 13 сентября 2019 г. по делу N 22К-1165/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при секретаре Амирханян Р.Д,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ООО " "данные изъяты"" ФИО6 на постановление Жуковского районного суда Калужской области от 12 июля 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановлен об отказе в возбуждении уголовного дела и бездействие сотрудников ОеМВД России по "адрес".

Изучив представленные письменные материалы, выслушав объяснения представителя " "данные изъяты"" ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Жуковского районного суда Калужской области от 12 июля 2019 года оставлена без удовлетворения жалоба генерального директора ООО " "данные изъяты"" ФИО4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 февраля 2019 года и бездействие сотрудников ОеМВД России по "адрес" при проведении проверки сообщения о преступлении.

В апелляционной жалобе представителем ООО " "данные изъяты"" ФИО6 ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба рассмотрена формально. Постановление суда не отвечает требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ. При производстве проверки по заявлению о преступлении допущено нарушение положений ст. 6.1 УПК РФ, что свидетельствует о бездействии сотрудников полиции. Поскольку согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009 судья должен был производство по жалобе прекратить в связи с отменой прокурором обжалуемого решения органа дознания, принятое судом решение об отказе в удовлетворении жалобы является необоснованным.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в заседании суда апелляционной инстанции, изучив представленные письменные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а также иные действия (бездействие) должностных лиц при проведении проверки сообщения о преступлении, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным, мотивированным, содержащим оценку доводов, приведенных заявителем. (ч. 4 ст.7 УПК РФ)

Как видно из представленных материалов, жалоба генерального директора ООО " "данные изъяты"" ФИО4 рассмотрена судом первой инстанции в полном соответствии с указанными требованиями закона.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении жалобы основаны на исследованных в судебном заседании материалах и надлежащим образом мотивированы.

Доводы заявителя о бездействии бездействие сотрудников ОеМВД России по "адрес" при проведении проверки сообщения о преступлении по заявлению ООО " "данные изъяты"" тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в обжалуемом постановлении.

Довод апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по жалобе в связи с отменой прокурором обжалуемого постановления органа дознания от 19 января 2019 года не подлежит удовлетворению, так как наряду с этим требованием, заявителем ставился вопрос о признания незаконным бездействия должностных лиц ОеМВД России по "адрес".

При таких обстоятельствах судебное постановление в полной мере отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 19 февраля 2019 года, не основаны на материалах проверки сообщения о преступлении и удовлетворению не подлежат.

Ввиду отсутствия повода проверка законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 января 2019 года судом первой инстанции не проводилась. При этом наличие в материалах проверки указанного постановления, так же отмененного впоследствии прокурором, не опровергает выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, а потому не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Жуковского районного суда Калужской области от 12 июля 2019 года, которым генеральному директору ООО " "данные изъяты" ФИО4 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановлен об отказе в возбуждении уголовного дела и бездействие сотрудников ОеМВД России по "адрес" при проведении проверки сообщения о преступлении, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО " "данные изъяты"" ФИО6 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий