Апелляционное постановление Калужского областного суда от 28 октября 2019 г. по делу N 22К-1479/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой С.А.

при помощнике судьи Звягинцевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 октября 2019 года материал по апелляционной жалобе защитника подозреваемого ФИО1 - адвоката Сысова В.С. на постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 15 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 12 декабря 2019 года включительно.

Заслушав объяснения подозреваемого ФИО1 и его защитника - адвоката Агеевой М.А, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Козлова Г.Л, возражавшего на доводы апелляционной жалобы и полагавшего судебное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2019 года следователем по особо важным делам следственного отдела по "адрес" следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1.

15 октября 2019 года в суд поступило ходатайство исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по "адрес" следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес", в производстве которого находится уголовное дело, об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которое обжалуемым постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 15 октября 2019 года удовлетворено, подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 12 декабря 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого - адвокат Сысов В.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, находя его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что доказательств наличия фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения, представлено не было. Обращает внимание на то, что подозреваемый зарегистрирован и постоянно проживает в "адрес", родственников, проживающих за пределами указанного района, не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудоустроен, в связи с чем считает, что оснований полагать, что подозреваемый ФИО1 может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имелось.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные участниками апелляционного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 15 октября 2019 года в отношении ФИО1

Обжалуемое судебное постановление об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст. 97, 99, 108 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. При принятии решения судьей районного суда были в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о мере пресечения в отношении подозреваемого ФИО1 Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из представленных материалов, ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в приобщенных к нему материалах содержатся конкретные сведения об имевшем место событии преступления и указывающие на причастность ФИО1 к совершенному преступлению. Вопросы же виновности подозреваемого на данной стадии уголовного процесса в соответствии с действующим законодательством судом не обсуждаются. Поэтому суд на данной стадии производства по делу не вправе давать оценку доводам подозреваемого о его невиновности (нахождении в состоянии необходимой обороны) и о достоверности данных им органу предварительного следствия показаний.

Сведения об отсутствии у ФИО1 судимостей, о том, что он не состоял на учете у врачей нарколога и психиатра, о наличии у подозреваемого места жительства на территории "адрес" и места работы, о наличии у него детей, проживающих в разных регионах Российской Федерации, а также о том, что он явился с повинной, выводам судьи районного суда не противоречат. Эти сведения в соответствии со ст. 99 УПК РФ оцениваются в совокупности с другими обстоятельствами, подлежащими учету при решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида, и в данном конкретном случае не являются основаниями для избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу.

Согласно представленным материалам, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 находится на начальном этапе. ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Тяжесть выдвинутого против ФИО1 подозрения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок на данном этапе производства по уголовному делу являются достаточными основаниями полагать, что при избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, ФИО1 скроется от органов следствия и суда и может воспрепятствовать производству по делу.

Поэтому доводы стороны защиты об отсутствии оснований для избрания подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При таких данных следует признать, что судья районного суда законно и обоснованно избрал подозреваемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований не согласиться с выводами судьи и для изменения избранной ФИО1 меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 15 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сысова В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий