Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-2842/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В,

судей Ватолиной Ю.А, Клюевой С.А,

при секретаре Плиевой З.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе представителя Мироновой Л. Г. - Миронова А. Е. на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2019 года по иску Мироновой Л. Г. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД" о признании несчастного случая связанным с производством, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛА:

30 апреля 2019 года Миронова Л.Г. обратилась в суд с иском к ГАУЗ КО "Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД", просила признать несчастный случай, произошедший с ней, связанным с производством, отменить приказ N 138-лс от 26 февраля 2019 года, снять с неё дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N 64-лс от 30 января 2019 года.

В обоснование иска истец указала, что с 22 октября 2018 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком. 22 января 2019 года во время исполнения ею трудовых обязанностей, в кабинете на неё было совершено нападение со стороны сотрудника бухгалтерии Дьяченко Р.С, в результате чего ей были причинены телесные повреждения и с 22 января по 5 февраля 2019 года в связи этим она находилась на листке нетрудоспособности. Однако в акте N 1 о расследовании несчастного случая от 15 февраля 2019 года было указано, что данная ситуация квалифицироваться как несчастный случай на производстве не может, поскольку не связана с исполнением работником трудовой функции. 30 января и 26 февраля 2019 года к истцу были применены дисциплинарные взыскания, которые истец считает незаконными.

Истец Миронова Л.Г. и её представитель Миронов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика Дорошина А.В. и Фролова Д.М. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда Калужской области Александров В.В. полагал требования обоснованными.

Третье лицо Дьяченко Р.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2019 года исковые требования Мироновой Л.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Выслушав Миронову Л.Г. и её представителя Миронова А.Е, поддержавших доводы жалобы, представителей ГАУЗ КО "Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД" Дорошину А.В. и Фролову Д.М, возражавших против доводов жалобы, Дьяченко Р.С, возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2018 года между Мироновой Л.Г. и ответчиком был заключен трудовой договор N 125/18, согласно которому Миронова Л.Г. была принята на должность бухгалтера в бухгалтерию ГАУЗ КО "Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД".

Приказом N 64-лс от 30 января 2019 года, в связи с нарушением трудовой дисциплины, выразившимся в драке на рабочем месте 22 января 2019 года, что является нарушением пункта 3.2. Правил внутреннего распорядка для работников Центра, на Миронову Л.Г. и Дьяченко Р.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом N 104-лс от 20 февраля 2019 года вышеуказанный приказ отменен в пунктах 1 и 2 в отношении Мироновой Л.Г, ввиду неполучения мотивированного мнения первичной профсоюзной организации ГАУЗ КО КОСЦИЗ и СПИД.

25 февраля 2019 года профкомом первичной профсоюзной организации ГАУЗ КО КОСЦИЗ и СПИД дано согласие на привлечение Мироновой Л.Г. к дисциплинарной ответственности.

Приказом N 138-лс от 26 февраля 2019 года, в связи с нарушением трудовой дисциплины, выразившимся в драке на рабочем месте 22 января 2019 года, что является нарушением пункта 3.2. Правил внутреннего распорядка для работников Центра, на Миронову Л.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. От подписи в приказе Миронова Л.Г. отказалась, о чем 27 февраля 2019 года был составлен акт.

15 февраля 2019 года ГАУЗ КО "Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД" утвержден акт N 1 о расследовании несчастного случая, из которого следует, что 22 января 2019г. в 15.30 час. в рабочем кабинете произошел инцидент без свидетелей. Со слов Мироновой Л.Г, она отказала Дьяченко Р.С. в помощи в виду отсутствия рабочего времени, но Дьяченко Р.С. все равно подошла к ней и стала мешать, заглядывая в компьютер, Миронова Л.Г. отодвинула ее рукой, после чего Дьяченко Р.С. вцепилась ей в лицо и нанесла физические повреждения. На основании ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" данная ситуация квалифицироваться как несчастный случай на производстве не может, поскольку не связана с исполнением работником трудовых функции и не подлежит регистрации в журнале несчастных случаев.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ КО "БСМП" от 7 февраля 2019 года у Мироновой Л.Г. имеются ушибленные царапанные ссадины в области лица, лба и нижней челюсти, степень тяжести травмы - легкая. В связи с травмой истец находилась на листке нетрудоспособности с 22 января по 5 февраля 2019 года.

Из объяснений Дьяченко Р.С. в судебном заседании следует, что у Мироновой Л.Г. к ней сложились стойкие неприязненные отношения. 22 января 2019 года Миронова Л.Г. спровоцировала конфликт, напав на неё с кулаками, повалила на пол, продолжая наносить удары, в связи с чем ей пришлось защищаться.

Согласно акту ГБУЗ КО "Калужское областное бюро МСЭ" N1423 от 19 апреля 2019г. у Дьяченко Р.С. установлены повреждения 2 участков кожи в области правой кисти и в области левой нижней конечности, которые являются вероятно результатом заживления ссадин. Указанные повреждения образовались от воздействия трения скольжения твердых тупых предметов, и вреда здоровью не причинили.

Допрошенные в судебном заседании свидетели - сотрудники ГАУЗ КО КОСЦИЗ и СПИД ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 показали, что у Мироновой Л.Г. к Дьяченко Р.С. имелось неприязненное отношение, непосредственно после конфликта у Дьяченко Р.С. была порвана блуза, имелись царапины на руках, кровяные полосы на шее, гематома на голове, содраны колени, ссадины на спине.

Частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом.

В части 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев, соответствуют ли обстоятельства, сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ, произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством и иные обстоятельства.

Согласно п. 2.11 указанного договора работник обязан соблюдать трудовую дисциплину и действующие правила внутреннего трудового распорядка, согласно коллективному договору.

Согласно п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГАУЗ КО "Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД", утвержденных главным врачом ГАУЗ КО "Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД" 1 февраля 2018 года, работники обязаны соблюдать дисциплину труда, использовать свое рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности, вести себя корректно, достойно, не допуская отклонений от признанных норм делового общения, принятых работодателем.

Учитывая изложенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит вывод суда о том, что работодатель обоснованно привлек истицу к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка 22 января 2019 года, а телесные повреждения, полученные истицей 22 января 2019 года, не связаны непосредственно с исполнением истицей своих трудовых (служебных) обязанностей, правильным.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Мироновой Л.Г. в полном объеме является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мироновой Л. Г. - Миронова А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи