Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-3127/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В,

судей Рыжих Е.В, Квасовой О.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевцовым С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе Сергеенкова Д. А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2019 года по делу по иску Заркуа Д. А. к Сергеенкову Д. А. об установлении вины в причинении ущерба, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

26 марта 2019 года Заркуа Д.А, обратившись в суд с иском к Сергеенкову Д.А, уточнив исковые требования, просил признать ответчика виновным в произошедшем 14 января 2019 года дорожно-транспортном происшествии; взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 76 200 руб, стоимость составления отчета об оценке в размере 5 000 руб, в счет возмещения расходов на оплату экспертизы - 8 300 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 656 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца "1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии считает Сергеенкова Д.А, чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем просит взыскать с ответчика причиненный ему материальный ущерб.

В судебном заседании истец Заркуа Д.А. и его представитель по доверенности Грушичев С.В. исковые требования поддержали с учетом их уточнения.

Ответчик Сергеенков Д.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Лобанов И.Е. возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ЗАО "МАКС", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2019 года исковые требования Заркуа Д.А. удовлетворены, постановлено: определить степень вины водителя Сергеенкова Д.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 14 января 2019 года у дома N1 по переулку Дальний в г.Калуге, с участием автомобиля "2" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", под управлением Сергеенкова Д.А. и автомобиля "1" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", под управлением водителя Заркуа Д.А, - в размере 100%; взыскать с Сергеенкова Д.А. в пользу Заркуа Д.А. в возмещение материального ущерба 76 200 руб, расходы на оценку ущерба в размере 5 000 руб, расходы на оплату экспертизы в размере 8 300 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 200 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 786 руб.; в удовлетворении заявления Сергеенкова Д.А. о взыскании расходов, понесенных на оплату экспертизы, отказать.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Лобанова И.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца и его представителя Грушичева С.В, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 14 января 2019 года около дома N1 по переулку Дальний города Калуги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "2", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Сергеенкова Д.А. и автомобиля "1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Заркуа Д.А. и под его управлением, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ответственность Сергеенкова Д.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 января 2019 года ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге установлено, что Заркуа Д.А, управляя автомобилем "1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", по ул. Переулок Дальний начал осуществлять обгон, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего, произошло столкновение с транспортным средством "2", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Сергеенкова Д.А.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 января 2019 года ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге установлено, Сергеенков Д.А, управляя автомобилем "2", государственный регистрационный знак "данные изъяты", по пер. Дальний в г. Калуге осуществлял маневр - поворот налево, не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Заркуа Д.А.

Решением заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 28 января 2019 года жалоба Заркуа Д.А. удовлетворена частично, указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Заркуа Д.А. изменено, исключен вывод о том, что Заркуа Д.А, управляя автомобилем "1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", осуществляя маневр обгона, не убедился в безопасности своего маневра, в результате произошло столкновение с транспортным средством "2", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2019 года постановлено: определение от 14 января 2019 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сергеенкова Д.А. изменить, исключить из него указание на то, что Сергеенков Д.А, управляя автомобилем "2", государственный регистрационный знак "данные изъяты", осуществляя маневр поворота налево, не убедился в безопасности маневра.

Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, вина водителей Заркуа Д.А. и Сергеенкова Д.А. в данном дорожно-транспортном происшествии не установлена.

Согласно заключению экспертов N148/06-19 от 4 июля 2019 года, составленному ООО "Консультант АВТО" на основании определения суда, механизм столкновения имел следующий вид: водитель автомобиля "1" Заркуа Д.А, двигаясь по пер. Дальний г.Калуги, приступил к совершению маневра обгона впереди идущего автомобиля "2" под управлением водителя Сергеенкова Д.А, подъезжая к дому N1 обнаружил, что автомобиль "2", который он обгонял, совершает левый поворот. Поскольку автомобили находились в непосредственной близости, а скорость автомобиля "1" была выше скорости автомобиля "2", то произошло столкновение передней правой части автомобиля "1" и левой боковой части автомобиля "2".

Водителю Сергеенкову Д.А. в данной ситуации необходимо было действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водителю Заркуа Д.А. необходимо было действовать в соответствии с частью 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сергеенкова Д.А, который нарушил пункты 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, создав опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что действия водителя Сергеенкова Д.А. находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и именно действия Сергеенкова Д.А. послужили непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия. Доказательств вины Заркуа Д.А. в данной дорожной ситуации при установленных выше обстоятельствах не имеется и в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в данной дорожной ситуации именно действия ответчика послужили непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, решение суда об удовлетворении иска соответствует статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер причиненного вреда, взысканный судом с ответчика в пользу истца, подтверждается вышеуказанным заключением экспертов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения суда от 22 мая 2019 года была назначена и проведена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Консультант АВТО", оплата за проведение экспертизы возложена на истца и ответчика в равных долях.

Согласно квитанциям Заркуа Д.А. и Сергеенков Д.А. уплатили за проведение судебной экспертизы по 8 300 руб. каждый.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неверном распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, судом обоснованно взысканы расходы по проведению судебной экспертизы с ответчика Сергеенкова Д.А. в полном объеме, поскольку после проведения судебной экспертизы истцом были уточнены исковые требования в части размера страхового возмещения, которые удовлетворены судом в полном объеме, что согласуется с разъяснением, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводов, влекущих отмену либо изменение решения суда, апелляционная жалоба, не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеенкова Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи