Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 17 октября 2019 г. по делу N 33-3134/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н,

судей Романовой Е.А. и Силаевой Т.Г,

при секретаре Плиевой З.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционным жалобам ПАО "Вымпел-Коммуникации" и Максимов В.В. на заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2019 года по иску Максимов В.В. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Новый Город", публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

22 ноября 2018 года Максимов В.В. обратился в суд с иском к ООО УК "Новый Город" и ПАО "Вымпел-Коммуникации" (далее - ПАО "ВымпелКом"), уточнив требования, просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", оформленное протоколом от 28 февраля 2018 года, о предоставлении ПАО "ВымпелКом" права на использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в целях размещения телекоммуникационного оборудования для подключения интернета и цифрового телевидения; признать недействительным договор N 222/18 о размещении оборудования, заключенный между ООО УК "Новый Город" и ПАО "ВымпелКом"; возложить на ПАО "ВымпелКом" обязанность демонтировать оборудование и привести в первоначальное состояние общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; возложить на ООО УК "Новый Город" обязанность предоставить истцу беспрепятственный доступ к общему домовому имуществу; взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы; признать незаконными действия ответчиков на основании статей 7.22, 7.17, части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть их наказанию в виде штрафа в доход казны Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано, что Максимов В.В. является собственником квартиры N в доме N по "адрес". 28 февраля 2018 года в нарушение порядка созыва, а также в отсутствие кворума было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, принятыми решениями на котором, а также последующим заключением договора на размещение оборудования нарушаются права истца как собственника жилого помещения, находящегося в этом доме.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 19 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ромашкина Т.И, Тихомирова Г.В. и Коновалевская Т.В.

Определениями Калужского районного суда Калужской области от 3 апреля 2019 года Ромашкина Т.И. исключена из числа лиц, участвующих в деле, Тихомирова Г.В. и Коновалевская Т.В. исключены из числа соответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Также к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Новградстрой", ООО "Комфорт Строй", Батищев П.В, Малышкина Т.И, Колженков А.С, Каныгина А.В, Шамрин М.Н, Фетисова Л.С, Овсянников А.А, Усова А.С, Воробьева М.С, Портнов Е.В, Полякова И.М, Карпова Е.М, Скороходов В.Ф, Астахов Д.А, Курманалиев Р.У, Жажин С.В, Томчик П.Ю, Максимов И.Ю, Самодуров А.С, Балаев А.С, Балахнина Н.Ю, Боброва Т.Ф, Голобородченко Д.В, Волков А.М, Турбекова Л.Ш, Лобода И.О, Белевская С.В, Савина Г.Н, Федяева И.А, Савенкова Е.И, Апухтин А.А, Гущин Ю.С, Быстров А.С, Иванов А.М, Беляков С.А, Холина В.А, Комонова О.В, Волков А.В, Богданов А.Н, Большова Н.С, Лилякова Е.С, Королев Д.Е, Фролов В.В, Сорокина А.С, Комарова Е.Е, Симин И.М, Степанченко И.А, Енко М.Ю, Мацко В.П, Арсеева М.И, Пивоварчук А.Г, Петракова Н.В, Степановский Д.О, Костанян Т.А, Власова Н.М, Базанов И.Н, Цуева Н.А, Сергеева Н.М, Пшенков Г.Е, Алешкова Л.С, Воробьев Е.Н, Комонова Т.В, Рябов И.В, Калашова Э.С, Радулов С.П, Антошин А.С, Козубенко С.А, Аблисимов А.Е, Евмененко А.В, Волхонская Е.А, Голобородченко В.А, Волкова Д.А, Алехина И.А, Гущина И.В, Малохина К.С, Батищева Ю.В, Колженкова А.Н, Бобров В.А, Шамрина О.Н, Талецкая И.М, Усова И.В, Воробьева Л.Н, Федорова А.А, Чепалов Р.Н, Колесников А.О, Рынковенко Н.Б, Ренжина А.В, Плясова Л.А, Пуга Е.П, Фролова Т.А, Пальченкова П.С, Губанова Н.В, Степанченко И.П, Пивоварчук Г.А, Петраков А.А, Степановская Е.Н, Афонина Л.И, Власкина Н.М, Калашникова Е.М, Абакумова Л.В, Мамонтова И.А, Коновалевский А.А, Хорошилова Т.В, Рябова И.Н, Казанжи О.Д, Антоненко Ю.А, Козубенко Е.В, Чупинская И.М, Чупинский В.В.и Селютина Т.Г.

Истец Максимов В.В, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Третье лицо Коновалевская Т.В, а также представитель третьего лица Тихомировой Г.В. - Ильина Л.О. в судебном заседании разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Представители ответчиков ООО УК "Новый Город" и ПАО "ВымпелКом", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2019 года производство по делу в части требований о привлечении ООО "Новый Город" и ПАО "ВымпелКом" к административной ответственности в виде штрафа прекращено.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", оформленное протоколом от 28 февраля 2018 года;

признать недействительным договор о размещении оборудования N 222/18 от 1 февраля 2018 года, заключенный между ООО УК "Новый Город" и ПАО "ВымпелКом", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 4 апреля 2018 года в части размещения телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс в многоквартирном доме по адресу: "адрес";

обязать ПАО "ВымпелКом" произвести демонтаж размещенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес" телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс и привести общее имущество многоквартирного дома в месте размещения указанного оборудования в первоначальное состояние в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчика ПАО "ВымпелКом" поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на то, что достаточным основанием для законного использования общего имущества в многоквартирном доме в целях размещения оборудования ПАО "ВымпелКом" является наличие заключенного им с кем-либо из собственников помещений в многоквартирном доме договора на оказание услуг связи, который предусматривает, в том числе строительство (прокладку) до абонента физической (абонентской) линии связи. Также указано, что у Максимов В.В. отсутствовали правовые основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку на момент принятия оспариваемого решения общего собрания истец не являлся собственником жилого помещения в многоквартирном доме N по "адрес", в материалы дела не были представлены доказательства нарушения прав и законных интересов истца принятыми общим собранием решениями и размещением ПАО "ВымпелКом" оборудования.

Истцом Максимов В.В. поданы возражения на апелляционную жалобу ПАО "ВымпелКом", в которых просит оставить жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истца Максимов В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на то, что судом не были учтены иные основания для признания решений общего собрания, оформленных протоколом N А19-12018 от 28 февраля 2018 года, недействительными, не были применены правовые последствия признания недействительными решений общего собрания, а также незаконно отказано в компенсации морального вреда.

Выслушав истца Максимов В.В, поддержавшего поданную им жалобу и возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ПАО "ВымпелКом" и возражений относительно нее, а также апелляционной жалобы Максимов В.В, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1. части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела видно, что на основании договора долевого участия в строительстве N 12/9 от 5 ноября 2013 года, заключенного между ООО "Новградстрой" и ООО "Комфорт Строй", договора уступки прав требований N 61 от 2 апреля 2014 года, заключенного между ООО "Комфорт Строй" и Максимов В.В, акта приема-передачи квартиры от 19 октября 2017 года, а также решения Калужского районного суда Калужской области от 4 апреля 2018 года, Максимов В.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, находится в управлении ООО УК "Новый Город" на основании договора управления от 1 марта 2018 года, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме.

28 февраля 2018 года собственниками помещений в многоквартирном доме N по "адрес" проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором были приняты решения, в том числе о подключении многоквартирного дома к телекоммуникационной сети связи ПАО "ВымпелКом" и предоставлении ПАО "ВымпелКом" права на использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в целях размещения и обеспечения функционирования телекоммуникационного оборудования, прокладки, установки межэтажных кабельных каналов, кабельных трасс, оптико-волоконных линий связи интернет-телевидения "Билайн", о наделении ООО УК "Новый Город" полномочиями заключить с ПАО "ВымпелКом" договор о размещении оборудования, а также об установлении для ПАО "ВымпелКом" платы в размере 750 руб. в квартал за использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в вышеуказанных целях и зачислении данной платы на статью "текущий ремонт дома".

При этом из протокола общего собрания N А19-1-2018 от 28 февраля 2018 года следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 6 236,8 кв.м при общей площади жилых и нежилых помещений в доме 10 052,3 кв.м, то есть собственники, обладающие 62,04% голосов.

Из положений приведенных выше норм права следует, что решения о пользовании иными лицами общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем из материалов дела видно, что оспариваемые решения принимались собственниками, обладающими менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, руководствуясь положениями пункта 3 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46, части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом общего собрания N А19-1-2018 от 28 февраля 2018 года, недействительными.

Из дела видно, что 1 февраля 2018 года между ООО УК "Новый Город" и ПАО "ВымпелКом" заключен договор N 222/18 о размещении телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс в многоквартирных домах.

ООО УК "Новый Город" было достигнуто соглашение с ПАО "ВымпелКом" о включении в список объектов для размещения телекоммуникационного оборудования многоквартирного дома N по "адрес", оформленное дополнительным соглашением N 1 от 4 апреля 2018 года к вышеуказанному договору N 222/18 от 1 февраля 2018 года.

4 апреля 2018 года ООО УК "Новый Город" и ПАО "ВымпелКом" подписан акт, согласно которому по состоянию на 1 апреля 2018 года ПАО "ВымпелКом" разместило и подключило к сети телекоммуникационное оборудование (2 коммутатора), в том числе в многоквартирном доме N по "адрес".

Из дела также видно, что с 2018 года ПАО "ВымпелКом", используя установленное в многоквартирном доме телекоммуникационное оборудование, оказывает услуги связи собственникам помещений в данном доме на основании заключенных с последними договоров.

Таким образом, поскольку основанием для внесения изменений в заключенный между ООО УК "Новый Город" и ПАО "ВымпелКом" договор N 222/18 от 1 февраля 2018 года путем включения многоквартирного дома N по "адрес" в список объектов для размещения телекоммуникационного оборудования послужило решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом N А19-1-2018 от 28 февраля 2018 года, которое в силу закона является ничтожным, суд первой инстанции также пришел к верному выводу о наличии оснований для признания недействительным указанного договора N от 1 февраля 2018 года, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 4 апреля 2018 года, в части размещения телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме N по "адрес".

При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы суда о возложении на ПАО "ВымпелКом" обязанности демонтировать размещенное в указанном доме телекоммуникационное оборудование и кабельные трассы и привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в местах размещения указанного оборудования и трасс в первоначальное состояние.

Максимов В.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о чинении ему ООО УК "Новый Город" препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и являющиеся основанием для возложения на ООО УК "Новый Город" обязанности предоставить истцу беспрепятственный доступ к указанному имуществу.

Кроме того истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истца как потребителя, а также причинения ему материального ущерба в размере 100 000 руб, в связи с чем суд также обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности, принято решение, соответствующее требованиям закона.

Апелляционные жалобы ПАО "ВымпелКом" и Максимов В.В. не содержат доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" и Максимов В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи