Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 17 октября 2019 г. по делу N 33-3146/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Клюевой С.А,

судей Ватолиной Ю.А, Силаевой Н.Л,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе Головковой Т. А. на заочное решение Жуковского районного суда Калужской области от 29 июля 2016 года по иску акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Головковой Т. А, Артамоновой Т. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

4 июля 2016 года АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Головковой Т.А, Артамоновой Т.Е. о взыскании с них задолженности по кредитному договору N ОФ-ИП-120/07 от 19 июля 2007 года по состоянию на 18 мая 2016 года в размере 346 370 руб. 56 коп, расходов по госпошлине - 12 663 руб. 71 коп, определении, начиная с 19 мая 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу, подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, обращении взыскания на заложенное имущество: принадлежащую Головковой Т.А. комнату, расположенную по адресу: "адрес", определив способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 512 000 руб.

В обоснование иска указано, что заемщиками Головковой Т.А. и Артамоновой Т.Е. обязанности по кредитному договору, заключенному с ЗАО "Мосстройэкономбанк", не исполнялись надлежащим образом, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Стороны при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебное заседание не явились.

Заочным решением Жуковского районного суда Калужской области от 29 июля 2016 года постановлено:

взыскать солидарно с Головковой Т.А, Артамоновой Т.Е. в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору NОФ-ИП-120/07 от 19 июля 2007 года по состоянию на 18 мая 2016 года в размере 346 370 руб. 56 коп, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основанной долг) - 310 556 руб. 33 коп, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 26 935 руб. 87 коп, а также начисленные пени в размере 8 878 руб. 36 коп.;

обратить взыскание на комнату, принадлежащую Головковой Т.А, расположенную по адресу: "адрес", запись о регистрации права собственности в ЕГРП N от 03 августа 2007 года, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену комнаты в размере 512 000 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - отказать;

взыскать с Головковой Т.А, Артамоновой Т.Е. в равных долях в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 663 руб. 71 коп.

В апелляционной жалобе Головковой Т.А. поставлен вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.Заслушав представителя АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Бурмистрова Е.С, полагавшего решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что на основании кредитного договора (при ипотеке в силу закона) N ОФ-ИП-120/07 от 19 июля 2007 года ЗАО "Мосстройэкономбанк" предоставило Головковой Т.А. и Артамоновой Т.Е. кредит в размере 480 000 руб. для приобретения в собственность Головковой Т.А. комнаты, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 12 кв.м.

В соответствии с данным договором Головкова Т.А. и Артамонова Т.Е. приняли на себя обязанности по возврату полученных денежных средств в и оплате процентов за весь фактический период пользования кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиками является ипотека в силу закона. Согласно закладной от 19 июля 2007 года жилое помещение по адресу: "адрес" предано в залог ЗАО "Мосстройэкономбанк", предмет залога оценен в 640 000 руб.

Из записей на закладной усматривается, что права по указанной закладной были переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Судом установлено, что ответчиками неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору с октября 2015 года.

Согласно расчету истца, который судом признан верным, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 18 мая 2016 года составила 346 370 руб. 56 коп, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной) долг - 310 556 руб. 33 коп, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 26 935 руб. 87 коп, а также начисленные пени в размере 8878 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд, руководствуясь указанными положениями закона, а также положениями статей 309, 310, 382, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 50, 54, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод жалобы о том, что Головкова Т.А. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку судебное извещение получено ею 20 июля 2019 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д.137).

Ссылка на отсутствие задолженности по кредитному договору не соответствует материалам дела.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены либо изменения решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Жуковского районного суда Калужской области от 29 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головковой Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи