Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 17 октября 2019 г. по делу N 33-3195/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой Е.А,

судей Ахрамеева С.В, Силаевой Т.Г,

при секретаре Плиевой З.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе Голодушкиной Л. В. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 2 августа 2019 года по делу по иску Голодушкиной Л. В. к некоммерческому садоводческому товариществу "Прогноз-1", Игнатовой И. В, Дюндину Е. И, администрации города Обнинска, управлению Росреестра по Калужской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении границ земельного участка, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

8 октября 2018 года Голодушкина Л.В. обратилась в суд с иском, уточнив требования, просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" по фактическим границам, согласно межевому плану от 16 июля 2019 года, изготовленному кадастровым инженером ФИО7, обязать НСТ "Прогноз-1" восстановить ограждение указанного земельного участка от точки н6 до точки н7 и от точки н7 до точки н8, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО7 16 июля 2019 года.

В обоснование требований ссылалась на то, что на основании договора купли-продажи является собственником вышеуказанного земельного участка, границы которого не были установлены прежним собственником. При приобретении земельного участка он был со всех сторон огорожен забором, в том числе часть земельного участка, находящегося в общем пользовании. Полагает, что необходимо установить границы земельного участка по фактическим границам.

Истица Голодушкина Л.В. и ее представители Королева С.Б, Голодушкин С.К. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Председатель НСТ "Прогноз-1" Яценко А.С, ответчик Дюндина Е.И. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представители ответчиков администрации города Обнинска, Управления Росреестра по Калужской области, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Игнатова И.В. в судебное заседание не явились.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 2 августа 2019 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Голодушкиной Л.В. отказать;

взыскать с Голодушкиной Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК ГЕО" за проведение судебной экспертизы 35 000 руб.;

взыскать с Голодушкиной Л.В. в пользу федерального бюджетного учреждения Калужской лаборатории судебной экспертизы Минюста России за проведение судебной экспертизы 39 120 руб.

В апелляционной жалобе Голодушкиной Л.В. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истицы Голодушкиной Л.В. - Голодушкина С.К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что Голодушкина Л.В. на основании договора купли-продажи от 2 ноября 2012 года является собственником дома, земельного участка с кадастровым номером "307" площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Также установлено, что с момента приобретения участка Голодушкина Л.В. является членом НСТ "Прогноз-1".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости границы принадлежащего истице земельного участка не установлены, сведения об участке имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

12 октября 2017 года Голодушкина Л.В. обращалась с заявлением в правление СНТ "Прогноз-1" о присоединении к принадлежащему ей участку N территории между участками N и N, поскольку территория между участками огорожена с 1994 года и не использовалась как проход.

14 июля 2018 года Голодушкина Л.В. обращалась к председателю правления НСТ "Прогноз-1" в связи с возникшими конфликтами по вопросу использования территории между участками N и N, из которого видно, что при приобретении участка в 2012 году между участками N и N были ворота и калитка, которыми они пользовались совместно с Игнатовыми.

В своем письме председатель правления НСТ "Прогноз-1" сообщил Голодушкиной Л.В. о невозможности раздела земель общего пользования и использования их в личных целях, указал на необходимость в срок до 15 августа 2018 года произвести демонтаж сооружений, ограничивающих доступ к использованию земель общего пользования.

В судебном заседании суда первой инстанции председатель правления НСТ "Прогноз-1" Яценко А.С, а также ответчица Игнатова З.И. пояснили, что между участком N и N была дорога, относящаяся к землям общего пользования, заканчивалась тупиком - граница с соседним садовым обществом, проход на которое перекрыт забором. В связи с этим, по договоренности владельцы участков N, N и N в 1994 году перекрыли тупиковую дорогу воротами с калиткой и отгороженной территорией пользовались совместно, ключи были у всех.

Игнатова И.В. обращалась в Администрацию города Обнинска о самозахвате Голодушкиной Л.В. земель общего пользования в НСТ "Прогноз-1".

В ответе от 26 октября 2018 года на данное обращение указано, что земельный участок, доступ к которому органичен Голодушкиной Л.В, входит в состав земель общего пользования НСТ "Прогноз-1" на основании постановления Администрации города Обнинска N 664-п от 02 июля 2003 года "Об установлении границ и уточнения площади земельного участка, занимаемого НСТ "Прогноз-1" и в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предназначен для обеспечения потребностей в пределах территории НСТ всех членов садового товарищества.

Как следует из схемы расположения участков НСТ "Прогноз-1", утвержденной в 2002 году, земельные участки N и N не имеют общих границ, не являются смежными участками.

Из плана участка N, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю от 28 июля 1994 года, выданному правопредшественнику истицы ФИО12, также следует, что с двух сторон он граничит с улицей и проездом, то есть участки N и N разделены землями общего пользования.

Обращаясь в суд с иском, Голодушкина Л.В. ссылалась на то, что площадь ее земельного участка фактически составляет 445 кв.м и не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Определением суда была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ "Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" и ООО "ПК ГЕО".

Согласно заключению экспертов N2/2-2 от 10 апреля 2019 года общая фактическая площадь земельного участка Голодушкиной Л.В. с кадастровым номером "307" составляет 372 кв.м, что на 22 кв.м больше указанной в выписке из ЕГРН, имеет смежные границы: по фасадной границе (по смежной границе с землями общего пользования НСТ "Прогноз-1" по ограждению из деревянного "штакетника") - 15,55 м, по левой границе (по смежной границе с земельным участком 235а, находящимся в пользовании ФИО13, по ограждению из сетки "рабица") - 30,2 м, по тыльной границе (по смежной границе с землями общего пользования НСТ "Прогноз-1" по дощатому ограждению) - 15,34 м, по правой границе (по смежной границе с землями общего пользования НСТ "Прогноз-1" по дощатому ограждению) - 20,15 м.

Граница земельного участка Игнатовой И.В. с кадастровым номером "167" не имеет смежной границы (как фактической, так и "кадастровой") с земельным участком 235 с кадастровым номером "307".

По заданию истца Голодушкиной Л.В. кадастровым инженером ФИО7 выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "307", подготовлен межевой план от 16 июля 2019 года. Из данного плана следует, что в рамках уточнения границ принадлежащего истице земельного участка площадью 350 кв.м включен земельный участок земель общего пользования НСТ "Прогноз-1" и площадь участка в уточненных границах составила 445 кв.м.

Согласно объяснениям кадастрового инженера ФИО7, данных ею в суде первой инстанции, границы земельного участка были указаны Голодушкиной Л.В, иные документы, кроме представленных истицей, в том числе план организации территории НСТ, не исследовались.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Поскольку земельный участок Голодушкиной Л.В. не имеет смежной границы с земельным участком Игнатовой И.В, между данными участками располагаются земли общего пользования, увеличение площади земельного участка истицы за счет присоединения части земель общего пользования садоводческого товарищества не допускается, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка, признании за истицей права собственности на земельный участок в границах согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО7 16 июля 2019 года.

Требование о возложении обязанности на НСТ "Прогноз-1" восстановить демонтированное ограждение на земельном участке от точки н6 до точки н7 и от точки н7 до точки н8 также не подлежало удовлетворению, поскольку установленное ограждение незаконно перекрывало доступ на территорию земель общего пользования НСТ "Прогноз-1", предназначенную для обеспечения прохода и проезда всех членов товарищества.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 2 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голодушкиной Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи