Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 21 октября 2019 г. по делу N 33-3202/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н,

судей Ахрамеева С.В, Романовой Е.А,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Илюшкиной О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Савельева С.С. - Пахомова И. В, представителя Савельева С. Н. - Кузина К. А. на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 25 июля 2019 года по иску Савельева С. Н. к Савельевой Е. Н, Савельева С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречным искам Савельевой Е. Н. и Савельева С.С. к Савельеву С. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

1 марта 2019 года Савельев С.Н. обратился в суд с иском к Савельевой Е.Н, Савельева С.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры по названному адресу. В квартире зарегистрированы он, его сын Савельева С.С. и бывшая супруга Савельева Е.Н. В 2007 году ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, с указанного времени в ней не проживали, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения они не несут.

24 апреля 2019 года Савельева С.С. и Савельева Е.Н. обратились в суд со встречными исками к Савельеву С.Н, в котором просили устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением путем возложения на ответчика обязанности выдать дубликаты ключей от входной двери.

В обоснование заявленных требований Савельева С.С. сослался на то, что в 1996 году он был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства своих родителей и проживал в нем до декабря 2007 года. После выезда из жилого помещения он от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, в квартире находятся его вещи, однако в 2018 году ответчик сменил замки на входной двери, ключи передавать отказывается.

В обоснование заявленных требований Савельева Е.Н. сослалась на то, что в спорную квартиру она вселена в установленном законом порядке в 1996 году. С момента расторжения брака с Савельевым С.Н. она с сыном Савельева С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире не проживает вынужденно в связи с конфликтными отношениями с Савельевым С.Н. После выезда из жилого помещения она права пользования иным жилым помещением не приобрела, от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась, намерена проживать в спорной квартире.

Истец Савельев С.Н. и его представитель Кузин К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых заявлений Савельева С.С. и Савельевой Е.Н. просили отказать.

Представитель ответчиков Савельева С.С. и Савельевой Е.Н. - Цуканова И.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований Савельева С.Н, встречные требования просила удовлетворить.

Представители третьих лиц МОМВД России "Бабынинский", администрации ГП "Поселок Воротынск" в судебное заседание не явились.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 25 июля 2019 года постановлено:

в удовлетворении искового заявления Савельева С.Н. к Савельевой Е.Н, Савельеву С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать;

встречный иск Савельевой Е.Н, Савельева С.С. к Савельеву С.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично:

обязать Савельева С.Н. передать Савельевой Е.Н. дубликат ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и не чинить препятствия в пользовании квартирой;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представителя Савельева С.С. - Пахомова И.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Савельева С.С. и принятии по делу нового решения.

В апелляционной жалобе представителя Савельева С.Н. - Кузина К.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым исковые требования Савельева С.Н. будут удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований будет отказано.

Изучив материалы дела, выслушав Савельева С.Н. и его представителя Кузина К.А, поддержавших жалобу Савельева С.Н. и возражавших против удовлетворения жалобы Савельева С.С, представителя Савельева С.С. - Пахомова И.В, поддержавшего жалобу Савельева С.С. и возражавшего против удовлетворения жалобы Савельева С.Н, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, находящуюся в собственности муниципального образования "Поселок Воротынск", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 53,6 кв.м.

Нанимателем указанной квартиры является Савельев С.Н. на основании договора социального найма от 20 декабря 2018 года, заключенного между администрацией ГП "Поселок Воротынск" и Савельевым С.Н, в который в качестве членов семьи нанимателя включены его сын Савельева С.С. и бывшая жена Савельева Е.Н. (том 1 л.д. 7-8).

Также судом установлено, что ранее спорная квартира была предоставлена Савельеву С.Н. на состав семьи из трех человек на основании ордера N 5312 от 11 мая 1999 года, включая супругу Савельеву Е.Н. и сына Савельева С.С.

Решением мирового судьи судебного участка N 18 Бабынинского района Калужской области от 16 сентября 2008 года брак между Савельевым С.Н. и Савельевой Е.Н. расторгнут.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по вышеуказанному адресу по состоянию на 8 февраля 2019 года с 1 марта 1996 года зарегистрированы: Савельев С.Н, Савельева Е.Н. и Савельева С.С. (том 1 л.д. 12).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Савельев С.Н. указывал на то, что ответчики с декабря 2007 года не проживают в квартире, добровольно выехали из нее, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения они не несут.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики Савельева Е.Н. и Савельева С.С. проживали в спорном жилом помещении до декабря 2007 года. Из-за конфликтных отношений с Савельевым С.Н, Савельева Е.Н. выехала из спорной квартиры вместе с сыном Савельева С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписок из ЕГРП о правах лиц на объекты от 19 и 20 июня 2019 года следует, что Савельева С.С. иных жилых помещений на каком либо праве не имеет, Савельева Е.Н. на основании договора дарения от 16 августа 2017 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: "адрес".

Суд, разрешая спор, установил, что длительное непроживание ответчиков в спорной квартире является вынужденным и носит временный характер, при этом оснований считать, что они отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, не имеется. Представленные Савельевой Е.Н. квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги свидетельствуют о том, что ею исполняются обязанности нанимателя жилого помещения.

В суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции Савельев С.Н. пояснил, что между ним и Савельевой Е.Н. имелась договоренность о том, что она не взыскивает алименты на содержание сына, а он в свою очередь не снимает ее с регистрации по указанному адресу.

Довод апелляционной жалобы о том, что Савельева Е.Н. и Савельева С.С. отказались от договора найма жилого помещения, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Савельев С.Н. также пояснил, что сам он в спорной квартире не проживает, поскольку создал новую семью, с которой живет и работает в городе Москве.

Доводы жалобы о том, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи, с учетом представленных платежных документов, а также наличия указанной ранее договоренности, являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Савельева С.С. о признании Савельевой Е.Н. и Савельева С.С. утратившими право пользования жилым помещением.

Также судом установлено, что в 2018 году Савельев С.Н. сменил замки на входной двери, дубликат ключей Савельевой Е.Н. он не передавал, а Савельева С.С. имеет возможность беспрепятственно посещать квартиру, открывая ее с помощью ключа, который хранится в квартире у ФИО10 (мать Савельева С.Н, бабушка Савельева С.С.).

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд правильно удовлетворил встречный иск Савельевой Е.Н. и отказал в удовлетворении иска Савельева С.С.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Савельева С.С. - Пахомова И. В, представителя Савельева С. Н. - Кузина К. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: