Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 21 октября 2019 г. по делу N 33-3285/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В,

судей Саркисовой О.Б, Рыжих Е.В,

при секретаре Заморской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе Пенского Ю. В. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 08 августа 2019 года по иску Пенского Ю. В. к Коростелеву В. А. о восстановлении водоснабжения и устранения препятствий в пользовании водопроводом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

28 июня 2019 года Пенской Ю.В. обратился с иском к Коростелеву В.А, просил обязать ответчика восстановить водопровод, проходящий через квартиру ответчика в квартиру истца, не чинить препятствия в пользовании водопроводом, устранить самовольно установленные задвижки, перекрывающие доступ воды в квартиру истца, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома: жилое помещение N 2 в доме N по "адрес". Собственником жилого помещения N1 в указанном доме является Коростелев В.А. Жилой дом оборудован инженерными системами, в том числе водопроводом. Водоснабжение в доме осуществлялось от одного общего ввода, данная система функционировала более 30 лет. В феврале 2019 года в результате действий ответчика прекращено водоснабжение жилого помещения истца.

Истец Пенской Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Коростелев В.А. исковые требования не признал.

Третье лицо Финогина М.В, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель третьих лиц ГП Калужской области "Калугаоблводоканал", филиала Дзержинский ГП "Калугаоблводоканал" по доверенности Герасимов А.В. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 08 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Пенского Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Коростелев В.А, представитель третьих лиц ГП Калужской области "Калугаоблводоканал", филиала Дзержинский ГП "Калугаоблводоканал" Герасимов А.В. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, Пенскому Ю.В. и Финогиной М.В. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит земельный участок площадью 1 700 кв. м и расположенная на нем часть жилого дома N 2 по адресу: "адрес".

Собственником помещения N 1 в указанном жилом доме и является Коростелев В.А.

Жилой дом оборудован системой водоснабжения. Подвод воды к жилому дому от центрального водопровода осуществляется через принадлежащий Коростелеву В.А. земельный участок, в подвале, расположенном в принадлежащей ему части жилого дома, был установлен тройник для отвода воды в жилое помещение Пенского Ю.В.

Зимой 2019 года в результате аварии в системе водоснабжения был затоплен подвал ответчика. Им за свой счет произведен восстановительный ремонт системы водоснабжения, при этом подвод воды осуществлен только в занимаемое им жилое помещение.

Как следует из актов обследования от 20 мая 2019 года, от 29 июля 2019 года, схемы системы водоснабжения, составленной директором Дзержинского филиала ГП "Калугаоблводоканал" Герасимовым А.В, его объяснений в суде первой инстанции, водопровод к дому N подключен к центральной трубе водоснабжения, которую обслуживает ГП "Калугаоблводоканал". Ввод водопроводной трубы осуществлен через часть дома N 1 с отводом в часть дома N 2. При осмотре данного объекта было выявлено, что тройник, расположенный в подвале части дома N 1, с помощью которого осуществлялся отвод в часть дома N 2, а также труба, идущая в часть дома N 2, пришли в негодность, сгнили, что повлекло за собой затопление подвального помещения части дома N 1, собственник которой вынужден был отключить в части дома N 2 подачу воды от водопровода. Коростелев В.А. полностью заменил трубы, ведущие в его жилое помещение от ввода в дом. Подключить существующий тройник и трубу, ведущую в жилое помещение истца невозможно, так как они пришли в негодность, их использование создает угрозу новой аварийной ситуации. Запорные устройства (задвижки), перекрывающие подачу воды в часть дома истца, на существующей после ремонта системе водоснабжения отсутствуют.

Проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе объяснения Пенского Ю.В, Коростелева В.А, директора Дзержинского филиала ГП "Калугаоблводоканал" Герасимова А.В, письменные доказательства, районный суд в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в иске требований, так как техническая возможность подключения существующего оборудования системы водоснабжения, ведущего в жилое помещение истца, ввиду его неисправности, отсутствует, Пенской Ю.В. от участия в ремонте оборудования, несения соответствующих расходов отказался, доказательств создания ответчиком препятствий в пользовании водопроводом, в том числе, установления запорных устройств, перекрывающих подачу воды в помещения истца, в дело не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела, нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований считать права истца нарушенными вследствие действий ответчика не усматривается.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пенского Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи