Апелляционное определение СК по административным делам Калужского областного суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 33а-2635/2019

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жудова Н.В,

судей Боярищевой Е.О. и Сычева Ю.В,

при секретаре Купрач И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сычева Ю.В.

дело по апелляционной жалобе Инспекции государственного строительного надзора Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2019 года по административному исковому заявлению Деминой Елены Владимировны к Инспекции государственного строительного надзора Калужской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛА:

10 апреля 2019 года Демина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным решение об отказе во включении её в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, выраженное в письме Инспекции государственного строительного надзора Калужской области от 27 марта 2019 года N, возложить на административного ответчика обязанность включить её в указанный Реестр, обосновывая требования тем, что отказ является необоснованным, поскольку она полностью соответствует критериям, предусмотренным Приложением N 1 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов" и чьи права нарушены".

Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2019 года постановлено: признать незаконным решение Инспекции государственного строительного надзора Калужской области об отказе во включении Деминой Е.В. в Реестр пострадавших граждан; обязать Инспекцию государственного строительного надзора Калужской области устранить нарушение прав Деминой Е.В, обязав указанную Инспекцию повторно рассмотреть заявление Деминой Е.В. от 12 марта 2019 года о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Деминой Е.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности (ч.1).

Как следует из материалов дела, между жилищно-накопительным кооперативом ФИО7" и Деминой Е.В. (пайщиком) было заключено 31 января 2007 года Положение N 150к и дополнительные соглашения к нему N 2 и N 3 от 01 марта 2007 года и 13 марта 2007 года, по условиям которых, в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье и выполнения уставных задач кооператив организует строительство объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (п.2.8.1), а Демина Е.В. с целью приобретения жилья вступает в этот кооператив, возложив на себя обязанность уплатить вступительный взнос в размере "данные изъяты". и паевой взнос, составляющий 100% общей стоимости объекта - двухкомнатной квартиры общей площадью 61.4 кв.м, в размере "данные изъяты" руб, расположенной в первом подъезде на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Как установлено судом первой инстанции и это не опровергнуто, свои обязательства по договорным отношениям Демина Е.В. исполнила полностью, однако кооперативом обязательства не исполнены, последний не осуществил строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу, в отношении него проведена процедура банкротства, квартира в собственность административного истца не передана.

В деле имеются данные о том, что ФИО1 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства включена в Реестр пострадавших соинвесторов Калужской области (л.д.18).

27 марта 2019 года Инспекция государственного строительного надзора Калужской области, рассмотрев заявление и документы Деминой Е.В, отказала последней во включении её в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в связи с несоответствием критериям, предусмотренным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов" и чьи права нарушены" (л.д.7).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных жилых домов и чьи права нарушены. Застройщик не выполнил свои обязательства перед Деминой Е.В, а последняя, свои обязательства по уплате денежных средств, по заключенному договору, выполнила полностью. Заключенный между кооперативом и Деминой Е.В. договор, поименованный как Положение и заключенные к нему соглашения, содержат все условия обязательные для включения в договор долевого участия в долевом строительстве согласно требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поэтому фактически является таковым.

Как усматривается из материалов дела, Демина Е.В. в полной мере соответствует критериям, предусмотренным Приложением N 1 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов" и чьи права нарушены".

Утверждение административного ответчика об отсутствии договора долевого участия в строительстве, заключенного между Деминой Е.В. и застройщиком проблемного объекта, не может быть принято во внимание, поскольку наименование договора не может являться безусловным основанием для отказа во включении в Реестр. Кроме того, исходя из правовой природы представленного договора, можно сделать вывод, что данный договор соответствует требованиям положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика не основано на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения; нарушает права административного истца.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: