Постановление Кассационного военного суда от 28 октября 2019 г. по делу N 16-7/2019

Судья Кассационного военного суда Венедиктов С.В., изучив материалы дела и жалобу защитника Зубарева И.Ю. на постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 5 июля 2019 года и решение судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 28 августа этого же года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Евдокимова Сергея Руслановича,

установил:

постановлением судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 5 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 28 августа 2019 года, Евдокимову С.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно постановлению Евдокимов в 5-м часу 3 марта 2019 года в районе дома N 1А на улице Горького поселка Листвянка Иркутского района Иркутской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее также - Правила) управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе, поступившей в Кассационный военный суд 10 октября 2019 года, защитник Зубарев просит обжалуемые судебные акты отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

В её обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы международного права, судебную практику Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, а также положения Российского законодательства об административных правонарушениях, утверждает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными, поскольку вынесены судами в нарушение требований о справедливом судебном разбирательстве.

Защитник указывает, что при проведении освидетельствования Евдокимова на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД применялся неразрешённый к использованию Алкотектор "Юпитер", так как данное техническое средство измерения не было поверено в установленном законом порядке, что указывает на недопустимость соответствующего акта как доказательства. Поэтому факт нахождения Евдокимова в состоянии алкогольного опьянения нельзя считать установленным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Как видно из копий оспариваемых судебных постановлений, выводы об управлении Евдокимовым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при указанных выше обстоятельствах судьями гарнизонного и окружного военных судов сделаны на основании исследования и всесторонней оценки всех имеющихся в деле доказательств: протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, а также диска с видеозаписью из патрульного автомобиля.

Довод жалобы о недопустимости такого доказательства как акт освидетельствования Евдокимова на состояние алкогольного опьянения в силу применения сотрудником ГИБДД алкотектора "Юпитер", поверка которого проводилась в соответствие с методикой проверки МП-242-1353-2012, вместо методики проверки МП-242-2095-2017, анализировался гарнизонным и окружным военными судами.

При этом судья окружного военного суда в своём решении правильно указал, что достоверность результата освидетельствования Евдокимова на состояние алкогольного опьянения не вызывает сомнений поскольку независимо от используемой при поверке приборов методики, результат поверки одинаков, то есть прибор признается пригодным к применению или нет. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Уместной являлась и ссылка в решении на то, что сам Евдокимов как в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал факта употребления алкоголя.

Учитывая, что установленная в ходе освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в 0,766 миллиграмма на литр выдыхаемого ым воздуха кратно превышала возможную суммарную погрешность измерений (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) судьи гарнизонного и окружного военных судов пришли к обоснованному выводу о том, что акт освидетельствования Евдокимова на состояние алкогольного опьянения от 3 марта 2019 года является допустимым доказательством.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Административное наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Право Евдокимова на защиту при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 5 июля 2019 года и решение судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 28 августа 2019 года вынесенные в отношении Евдокимова Сергея Руслановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника Зубарева И.Ю. на указанные судебные акты - без удовлетворения.

Судья Кассационного военного суда

С.В. Венедиктов