Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 8а-22/2019

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего Иванова В.В,

судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А,

при секретаре Платошечкиной Ю.С,

с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Анчутина А.В,

а также представителя административного истца - Лякишева Сергея Ивановича путем видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Карпова Олега Николаевича на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 4 июля 2019 г. по административному делу 2а-44/2019 по административному иску... Карпова О.Н. об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Лякишева С.И. в объеме кассационной жалобы, а также военного прокурора Анчурина А.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

установил:

Карпов оспорил в судебном порядке приказ начальника Генерального штаба Министерства обороны Российской Федерации от 1 декабря 2018 года N 99 о своем увольнении с военной службы на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также приказ командира войсковой части N от 12 марта 2019 года N 45 об исключении из списков личного состава воинской части и его действия по представлению к увольнению.

Уволенный военнослужащий обозначенные приказы и действия должностных лиц в связи с их изданием посчитал незаконными, поскольку на момент увольнения он имел общую продолжительность военной службы более 10 лет и был признан нуждающимся в жилом помещении по месту службы в городе Дмитрове Московской области, проживая в "адрес" Дмитровского городского поселения Московской области в служебном жилом помещении.

Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований административного истца отказано.

Судебные инстанции посчитали требования Карпова необоснованными, поскольку по последнему месту военной службы он был обеспечен комнатой площадью 14,4 кв. м в служебной двухкомнатной квартире общей площадью 51,3 кв. м, то есть более учетной нормы жилого помещения на одного человека, установленной в городе Дмитрове Московской области.

В кассационной жалобе административный истец выражает несогласие с принятыми судебными постановлениями, полагая их вынесенными с существенными нарушениями норм материального права при неверном толковании судами норм Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - Закон), определяющих право военнослужащих на жилище.

По мнению автора жалобы, исходя из норм Жилищного кодекса РФ, Закона, других нормативных актов, регламентирующих прохождение военной службы по контракту, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 и сложившейся судебной практики, военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы более 10 лет и признанные нуждающимися в жилых помещениях по месту службы, не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, до реализации ими такого права без их согласия, поскольку избранное ими место жительства совпадает с последним местом службы.

Также Карпов указывает на несостоятельность выводов судебных инстанций о том, что он вправе проживать в настоящее время в предоставленном ему служебном жилом помещении, поскольку договор найма указанного жилого помещения, заключенный с ним, прекратил свое действие 1 ноября 2010 года.

В связи с чем, на основании требований части 3 статьи 104 и пункта 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, он обязан освободить служебное жилое помещение.

Проверив по материалам дела доводы поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Как видно из материалов дела Карпов, поступивший на военную службу по контракту в октябре 2000 г. и проходивший ее в офицерских званиях, обеспечен служебным жилым помещением в населенном пункте по месту прохождения им военной службы на основании договора найма служебного жилого помещения от 1 февраля 2008 года N 23- 1.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 15 Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Кроме того, согласно абзацам четвертому и седьмому пункта 1 статьи 15 Закона на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 г, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Следовательно, право административного истца на жилье в период военной службы реализовано в соответствии с нормами закона.

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 1 статьи 15 Закона военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 23 Закона военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, когда они отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии.

Аналогичные указания содержатся в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы. При этом в силу названной нормы Положения военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержание названных правовых норм во взаимосвязи указывает на то, что перечисленные в них категории военнослужащих, изъявивших желание получить жилье для постоянного проживания по месту увольнения с военной службы, не могут быть уволены без их согласия в случае необеспеченности жильем по месту военной службы в период ее прохождения.

Между тем Карпов не только обеспечен служебным жильем по месту военной службы, но и не подлежит после увольнения с военной службы выселению из него до обеспечения жильем для постоянного проживания, поскольку договор найма служебного жилого помещения с ним был заключен до 3 мая 2019 года, то есть до окончания действия нормы, отраженной в пункте 5 "Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти", утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 мая 1999 г. N 487.

Данной нормой предусматривалось расторжение жилищного договора в случаях:

- досрочного увольнения военнослужащих, кроме военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 20 лет и более, а также уволенных по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более;

- обеспечения военнослужащих и (или) совместно проживающих с ними членов их семей жилыми помещениями для постоянного проживания по месту прохождения военной службы по нормам, установленным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Упомянутое постановление Правительства РФ утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 25 апреля 2019 г. N 493.

Таким образом, вывод судов о правомерности увольнения Карпова по указанному выше основанию с учетом наличия у него на момент увольнения служебного жилого помещения является верным, а доводы автора жалобы о неправильном применении судами норм материального права - не состоятельными.

Иные аргументы, изложенные в кассационной жалобе, также не опровергают выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска военнослужащего.

Более того, часть доводов, приведенных в кассационном обращении, по своей сути повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, на которые в оспариваемых судебных актах даны правильные и исчерпывающие ответы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ,

определил:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2019 года и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 4 июля 2019 года по административному иску Карпова Олега Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванов В.В.

Судьи Шпаков С.П.

Яковлев И.А.