Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 8а-48/2019

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Бабошкина П.И,

судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л.

при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-483/2018 по кассационной жалобе представителя административных ответчиков Федькина Сергея Сергеевича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2018 г. и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 4 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению... Вилкина Юрия Николаевича об оспаривании решения жилищной комиссии Службы охраны по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы охраны России (далее Служба охраны по СЗФО) об отказе во включении в список лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и объяснения представителя административных ответчиков Федькина С.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, административный иск Вилкина удовлетворен. Решение жилищной комиссии Службы охраны по СЗФО от 18 октября 2018 г. (протокол N 12) в отношении истца признано незаконным. Суд обязал уполномоченный орган рассмотреть вопрос о включении административного истца в список лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями.

3 октября 2019 г. представитель руководителя и жилищной комиссии Службы охраны по СЗФО Федькин С.С. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение окружного военного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

По мнению представителя, судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и апелляционном определении, не соответствуют установленным судами обстоятельствам, неверно оценены доказательства и применены нормы материального права. Он считает, что Вилкин, как заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, не имеет права на обеспечение служебным жилым помещением, поскольку не переводился к новому месту службы и не относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь период службы служебными жилыми помещениями в соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено, что Вилкин, поступивший на военную службу до 1 января 1998 г, имеет общую продолжительность военной службы более 24 лет. Участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не является. Не имеет в собственности и в пользовании каких-либо жилых помещений, не зарегистрирован по месту жительства и по месту пребывания, проживает на условиях коммерческого найма в жилом помещении, расположенном в Санкт-Петербурге.

В сентябре 2018 г. он обратился в жилищную комиссию Службы охраны по СЗФО с рапортом о предоставлении ему служебного жилого помещения.

Решением жилищного органа от 18 октября 2018 г. Вилкину отказано во включении в список лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями на том лишь основании, что он заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и не переводился к новому месту службы, а поэтому не относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь период военной службы служебными жилыми помещениями.

С учетом данного обстоятельства суды правильно руководствовались разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 61 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что решение не может быть признано обоснованным, если в нем содержится ссылка на обстоятельства, не являющиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, указав, что ч. 2 ст. 99 ЖК РФ не связывает право гражданина на служебное жилое помещение с прибытием в соответствующий населенный пункт.

Единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении другими жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Что касается ссылки на особый правовой статус военнослужащих, применительно к порядку жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам, то он указывает не на отсутствие права на обеспечение служебным жилым помещением, а на необходимость закрепления за нуждающимися в улучшении жилищных условий военнослужащими дополнительных гарантий и компенсаций. Такие гарантии и компенсации закреплены в Федеральном законе "О статусе военнослужащих", статья 15 которого также не содержит положений о возможности ограничения жилищных прав военнослужащих - граждан Российской Федерации, предусмотренных жилищным законодательством.

При этом в п. 1 ст. 15 названного Закона прямо указано, что предоставление военнослужащим жилых помещений осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2018 г. и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 4 апреля 2019 по административному исковому заявлению Вилкина Юрия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административных ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий по делу П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов