Определение Кассационного военного суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-28/2019

N 88-4/2019

20 ноября 2019 года

город Новосибирск

Кассационный военный суд в составе: председательствующего - Бабошкина П.И, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А,

с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко А.В,

при секретаре судебного заседания Резановой Н.М.

а также представителей истца Тулгабаевой Л.В. и Косачева Н.Л,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-59/2019 по кассационной жалобе представителя истца Косачева Николая Леонидовича на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 25 марта 2019 года и апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 июня 2019 года, в соответствии с которыми оставлен без удовлетворения иск военнослужащего войсковой части N... Тулгабаева Жанна Галимовича о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Косачева Н.Л. в объеме кассационной жалобы, а также военного прокурора Зеленко А.В, полагавшего поданную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установил:

Тулгабаев обратился в гарнизонный военный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда на сумму 1000000 рублей, ввиду приобретения в период прохождения военной службы по призыву с 2017 по 2018 год заболевания "данные изъяты", ставшее основанием для признания его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований истца отказано.

В кассационной жалобе представитель Тулгабаева Косачев выражает несогласие с принятыми судебными постановлениями, полагая их незаконными и необоснованными.

В обоснование жалобы автор указывает на неверную оценку судами материалов дела, где имелись сведения, подтверждающие факт сокрытия командованием войсковой части N, в которой проходил военную службу Тулгабаев, заболевания "данные изъяты" другого военнослужащего.

При этом представитель отмечает отсутствие в воинской части профилактических и противоэпидемических мероприятий с целью выявления подобных заболеваний.

Указанные обстоятельства, считает он, указывают на вину командования упомянутой воинской части в получении заболевания Тулгабаевым, поскольку в силу норм Устава внутренней службы ВС РФ и Руководства по медицинскому обеспечению ВС РФ командир воинской части отвечает за безопасность военной службы и медицинское обслуживание подчиненных ему военнослужащих.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, Кассационный военный приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кроме того, в любом случае судебные постановления подлежат безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 4 той же статьи.

Таких оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 названного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как предусмотрено статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно содержанию статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 3 Постановления от 20 октября 2010 года N 18-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 1084 ГК РФ позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6), в каждом конкретном случае суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как следует из анализа вышеприведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что противоправное поведение порождает наступивший вред.

Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации Министерством обороны Российской Федерации морального вреда военнослужащему в связи с причинением вреда его здоровью может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. При неустановлении вины основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, имеющиеся материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, порождающей обязательства Министерства обороны Российской Федерации по возмещению истцу морального вреда.

Заявив требования о взыскании компенсации морального вреда с Министерства обороны Российской Федерации, истец и его представитель настаивают на наличии вины командования, выраженной в бездействии по созданию надлежащих условий для укрепления здоровья военнослужащих, ссылаясь при этом на обязанности командиров воинских частей, закрепленные в Общевоинских уставах Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495.

Вместе с тем, такое утверждение нельзя признать обоснованным. Как видно из материалов дела и не опровергается стороной истца, в период военной службы Тулгабаев 17 мая 2018 года был освидетельствован на предмет годности к военной службе и каких-либо заболеваний, препятствующих ее прохождению, у него не выявлено. В дальнейшем, в период прохождения военной службы военнослужащему неоднократно проводилось "данные изъяты", а именно 30 августа и 14 ноября 2017 года, 13 и 24 января, 9 февраля, 16 мая 2018 года и каких-либо патологий установлено не было.

При этом при выявлении заболевания 23 июля 2018 года Тулгабаев был незамедлительно направлен в военный госпиталь, где проходил лечение с 24 июля по 14 декабря 2018 года, и выписка военнослужащего состоялась только после установления его удовлетворительного состояния здоровья при положительной динамике лечения.

По итогам освидетельствования он признан ограниченно годным к военной службе и у него констатировано заболевание, которое было получено в период военной службы, а не в связи с исполнением обязанностей военной службы.

Таким образом, судебные инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении предъявленного иска, указав на отсутствие вины должностных лиц МО РФ и наличия причинно-следственной связи между действиями командования и полученным истцом заболеванием, а также признанием его ограниченно годным к военной службе.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, влекущих отмену или изменения судебных актов по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 25 марта 2019 года и апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 июня 2019 года по гражданскому иску Тулгабаева Жанна Галимовича о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Косачева Николая Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий: Бабошкин П.И.

Судьи: Яковлев И.А.

Шпаков С.П.