Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-4165/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Александровой Н.А, Рожковой Т.В,

при секретаре Труновой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Плотниковой Т.А. на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 сентября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотникова Т. А. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС N4 по Тамбовской области о возврате излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за 2017 года в сумме 136 128 руб. и процентов, начисленных на сумму излишне взысканных страховых взносов, в размере 9 306 руб, госпошлины в размере 4 109 руб.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС N4 по Тамбовской области в рамках рассмотрения настоящего дела заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка рассмотрения спора.

Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 сентября 2019 года исковое заявление Плотниковой Т.А. оставлено без рассмотрения. Истцу разъяснено право вновь обратиться в суд с иском с приложением документов, свидетельствующих об обращении в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области.

В частной жалобе Плотникова Т.А. просит вышеуказанное определение суда отменить. Полагает, что положения ст.138 Налогового кодекса РФ, предусматривающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в данном случае применению не подлежат, поскольку Плотникова Т.А. предъявила иск о возврате излишне взысканного налога, а не обжалует решение налогового органа. Отмечает, что 29 апреля 2019 года она уже обращалась к ответчику с заявлением о возврате суммы излишне взысканного налога. Кроме того, ссылаясь на судебную практику, отмечает, что ей как налогоплательщику предоставлено право выбора защиты своих прав как путем обращения в налоговый орган, так и в суд. На основании изложенного просит определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 сентября 2019 года отменить.

В возражениях на частную жалобу Плотниковой Т.А. представитель Межрайонной инспекции ФНС N4 по Тамбовской области просит определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя МИФНС N4, просившего частную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Плотниковой Т.А, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения в суд, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 138 НК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, при этом Плотникова Т.А. в налоговый орган не обращалась с заявлением об осуществлении налогового вычета, а налоговый орган какого-либо акта ненормативного характера по заявлению Плотниковой Т.А. не принимал.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований к оставлению заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Федеральным законом от 2 июля 2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в статью 138 Налогового кодекса, которые предусматривают, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Положениями статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом (пункт 7 статьи 78 данного Кодекса).

Вышеназванная норма Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке гражданского судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

При этом положения статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в части досудебной процедуры урегулирования спора по обжалованию решений и действий налогового органа не распространяются на процедуру возврата (зачета) налога, установленную статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, реализуемую путем обращения в суд с исковым заявлением.

При соблюдении налогоплательщиком досудебной процедуры, предусмотренной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, у него имеется право на обращение в суд с имущественным требованием в порядке искового производства к налоговому органу о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога.

Как следует из разъяснения в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм.

Поскольку Плотникова Т.А, получив отказ в возврате излишне уплаченного налога, обратилась в суд с иском о возврате суммы налога, а не с заявлением об оспаривании решения налогового органа об отказе в таком возврате, оснований полагать процедуру досудебного урегулирования спора не соблюденной истцом не имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении спора, суду первой инстанции следовало исходить из требований искового заявления, при этом ссылка суда на положения ч. 2 ст. 138 НК РФ о несоблюдении досудебного порядка обращения в суд, является ошибочной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь положениями статей 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 сентября 2019 года об оставлении искового заявления отменить.

Дело по иску Плотниковой Т.А. к Межрайонной инспекции ФНС N4 по Тамбовской области о возврате излишне взысканных страховых взносов направить в Октябрьский районный суд города Тамбова для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: