Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 ноября 2019 г. по делу N 33-13178/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Леонтенковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А,

с участием представителя истца Шаталова А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе с дополнениями Морозовой Екатерины Павловны на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2019 г.

гражданское дело по иску Морозовой Екатерины Павловны к ООО Студия Красоты "Алмаз" о демонтаже рекламных конструкций.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова Е.П. обратилась с иском к ответчику ООО Студия Красоты "Алмаз" о демонтаже рекламных конструкций, мотивируя свои требования тем, что Морозова Е.П. является собственником, и проживает в жилом помещении по адресу: "данные изъяты". Услуги по техническому обслуживанию дома предоставляются ООО ТСЖ " "данные изъяты"".

На первом этаже дома в помещении П7 расположено и ведет свою деятельность ООО Студия Красоты "Алмаз". В нарушение действующего законодательства ответчик на общедомовом имуществе дома разместил различные рекламные конструкции. Исходя из содержания рекламных конструкций ООО Студия Красоты "Алмаз", они вывесками не являются, а носят рекламный характер, так как направлены на привлечение внимания потребителя к реализуемому товару, и не содержат обязательной информации, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей (фирменное наименование (наименование) организации, месте её нахождения (адрес) и режим её работы, и свидетельствуют о намерении побудить интерес к осуществляемой деятельности ответчика путем эффективно доведенной до сведения потребителей информации, направленной на привлечение неопределенного круга лиц.

Общим собранием собственников помещений дома, оформленного протоколом N 5/2013 от 28 мая 2013г. было принято решение о передаче в возмездное пользование объектов общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г. "данные изъяты" - внешние стены для размещения рекламных конструкций и наружные стенды: на срок - бессрочно: утверждён размер ежемесячной платы; ТСЖ " "данные изъяты"" уполномочено заключать договора о передаче общего имущества (части имущества) в возмездное пользование. Общим собранием собственников помещений дома, оформленного протоколом N 2/2015 от 07 декабря 2015г. принято решение об утверждении порядка изменения размера платы за возмездное пользование объектами общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" города "данные изъяты".

Однако в нарушение указанных решений договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ответчик не заключал. Ответчик разместил рекламные конструкции на общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома без соответствующего разрешения других собственников, что противоречит требованиям части 1 статьи 247 ГК РФ. На обращения собственников многоквартирного дома и руководства ТСЖ " "данные изъяты"" ответчик не реагирует.

Морозова Е.П. просила суд обязать ООО Студия Красоты "Алмаз" полностью демонтировать с фасада дома по адресу "данные изъяты", следующие рекламные конструкции, включая элементы их крепежа: рекламную конструкцию в виде большой вывески с объемными буквами "Алмаз" ниже надпись "студия красоты" и логотипом в виде алмаза в форме капли, расположенную над входной группой; рекламную конструкцию в виде короба с обеих сторон, на котором указан логотип в виде алмаза в форме капли и надписью "Алмаз" ниже надпись "студия красоты" и указаны номера телефонов, расположенную торцом к дому и закрепленную на кронштейне сверху слева от входной группы; рекламную конструкцию в виде растяжки с логотипом в виде алмаза в форме капли и надписью "Алмаз" ниже надпись "студия красоты", указанием телефонов и конкретных видов оказываемых услуг (мужские стрижки, шугаринг, педикюр и так далее), расположенную на решетке в проеме входной группы; рекламную конструкцию в виде растяжки с множественными логотипами в виде алмаза в форме капли и надписью "Алмаз" ниже надпись "студия красоты" на белом фоне, расположенную на торце справа от входа в помещение в проеме входной группы; рекламную конструкцию в виде таблички с логотипом в виде алмаза в форме капли и надписью "Алмаз" ниже надпись "студия красоты", указанием телефонов, и стрелки с надписью "вход с торца дома", расположенной на металлическом решетчатом коробе, закрывающем наружный блок кондиционера между первым и вторым этажом слева от четвёртого подъезда с внутренней стороны дома (со двора); рекламные конструкции в виде трех стендов с фотографиями разных женщин на каждом (и с изображением в верхнем левом углу логотипа "WELLA"), расположенные слева от входа в помещение в проёме входной группы слева направо: первый стенд с надписью "Contouring, цвет меняющий форму"; второй стенд с надписью "ЕI STYLE MI BAR выбери свой стиль"; третий стенд с надписью "Contouring, цвет меняющий форму".

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2019г. иск Морозовой Екатерины Павловны удовлетворен частично.

На ООО Студия Красоты "Алмаз" возложена обязанность демонтировать с фасада дома по адресу "данные изъяты", а именно слева от входа в помещение П7 в проеме входной группы, рекламные конструкции в виде трех стендов с фотографиями женщин и логотипом ""WELLA", с надписями "Contouring, цвет меняющий форму", "ЕI STYLE MI BAR выбери свой стиль", "Contouring, цвет меняющий форму". В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С ООО Студия Красоты "Алмаз" в пользу Морозовой Екатерины Павловны взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение суда в части возложения обязанности на ООО Студия Красоты "Алмаз" демонтировать с фасада дома рекламные конструкции постановлено считать исполненным.

В апелляционной жалобе с дополнениями Морозова Е.П. считает решение суда подлежащем изменению в части отказа в демонтаже иных указанных в исковом заявлении рекламных конструкции, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец полагает, что выводы суда в части отказа в удовлетворении иска не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда постановлено с нарушением норм материального права.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представителем администрации г. Дзержинска Нижегородской области поданы возражения, в которых указано, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель истца доводы и требования апелляционной жалобы с дополнениями к ней поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания, а также само принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 3, 3.1 части 2).

Из смысла статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичное указание содержится и в пункте 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13 августа 2006г. N491.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункты 2, 4 статьи 36 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Морозова Е.П. является собственником квартиры "данные изъяты" в доме "данные изъяты" ул. "данные изъяты" города "данные изъяты" "данные изъяты" области.

Управление многоквартирным домом "данные изъяты" ул. "данные изъяты" города "данные изъяты" осуществляет Товарищество собственников жилья " "данные изъяты"".

Как следует из проектного плана многоквартирного жилого дома, он спроектирован и построен с расположением встроенных нежилых помещений на 1 этаже, имеющих отдельные входы.Ответчик ООО Студия Красоты "Алмаз" занимает нежилое помещение П7 в указанном многоквартирном доме. Данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности З. Н.А. и К. Н.М, назначенной директором ООО Студия Красоты "Алмаз". Право собственности З. Н.А. и К. Н.М. на нежилое помещение возникло на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 20.06.2016г. Ответчик занимает нежилое помещение на основании договора аренды.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основными видами деятельности ООО Студия Красоты "Алмаз", зарегистрированного по месту нахождения "данные изъяты" помещение П7, указаны предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Занимаемое ответчиком нежилое помещение представляет собой помещение общей площадью 175,1 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома, имеющее отдельный вход, лестничная входная группа оборудована решеткой, дверью.

Из представленных фотоматериалов следует, и не оспаривается ответчиком, что ООО Студия Красоты "Алмаз" на решетку была установлена вывеска с надписью "Алмаз", ниже "студия красоты" и логотипом в форме капли, а так же растяжка с логотипом в виде алмаза в форме капли и надписью "Алмаз", ниже надпись "студия красоты", указанием телефонов и надписями: мужские стрижки, женские стрижки, детские стрижки, вечерние прически, косметология, педикюр, шугаринг, оформление бровей, профессиональные средства для домашнего ухода, окрашивание волос, массаж, макияж, тейпирование, маникюр. На кронштейне сверху слева от входной группы на фасаде дома ответчиком установлен короб, на котором указан логотип в виде алмаза в форме капли и надписью "Алмаз", ниже надпись "студия красоты", номера телефонов. На торце справа от входа в нежилое помещение в проеме входной группы установлена растяжка, на которой изображены логотипы в виде алмаза в форме капли и надписью "Алмаз", ниже надпись "студия красоты". В проеме входной группы слева от входа в помещение ответчика расположены три стенда с фотографиями разных женщин на каждом, с изображением в верхнем левом углу логотипа "WELLA", с надписями "Contouring, цвет меняющий форму", "ЕI STYLE MI BAR выбери свой стиль", "Contouring, цвет меняющий форму". С противоположной стороны дома на решетке кондиционера, относящегося к помещению ответчика, установлена табличка с логотипом в виде алмаза в форме капли и надписью "Алмаз", ниже надпись "студия красоты", указанием телефонов, и стрелки с надписью "вход с торца дома".

Судом установлено, что решение собственников многоквартирного дома по вопросу размещения спорных конструкций на общем имуществе многоквартирного дома не принималось, соответствующий договор с управляющей компанией не заключался.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу ч. 9 ст. 19 указанного закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 ст. 19 закона законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Следует учитывать, что размещение юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой; сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске; информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе действие этого закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

При этом нормы действующего законодательства не содержат требования о необходимости получения арендатором нежилых помещений у товарищества собственников жилья (управляющей организации) либо у собственников жилых и нежилых помещений разрешения для размещения вывесок, не носящих рекламного характера.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой.

Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, часть спорных конструкций не могут быть отнесены к вывескам.

Проанализировав обстоятельства дела, на основании представленных в материалы дела доказательствах, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что часть спорных конструкций являются рекламными и размещены на фасаде дома незаконно, без разрешительных документов и согласования с собственниками многоквартирного дома, в связи с чем, нарушают права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома и подлежат демонтажу.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчиком представлены доказательства, что с фасада дома демонтированы три стенда с изображением девушек и логотипом "WELLA". Производство данных действий стороной истца не опровергнуто, а потому решение суда в данной части суд счел исполненным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оставленные судом спорные конструкции являются рекламой, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонен.

Размещенные ответчиком конструкции, за исключением стендов с изображением девушек и логотипом "WELLA", являются не рекламными, а информационными, для размещения которых согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, а доказательств, указывающих на нарушение прав истца, в том числе, свидетельствующих о неблагоприятном воздействии спорных вывесок и конструкций на общее имущество многоквартирного дома, некомфортном и небезопасном пользовании домом истцом не приведено и не указано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального права, суд первой инстанции неправильно истолковал закон, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана оценка по правилам ст. ст.12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней фактически повторяют доводы искового заявления, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой судом первой инстанции доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Екатерины Павловны с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: