Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-1314/2019

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Романова В.С,

судей:

Новикова М.Ю, Левицкого Б.Ф,

с участием секретаря судебного заседания Ермолаевой Д.В, ответчика и его представителя Борисова В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-107/2019 по апелляционной жалобе ответчика Николаева Е.Н. на решение 235 гарнизонного военного суда от 15 августа 2019 г, которым удовлетворено исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Центр) Бирюковой О.В. к военнослужащему войсковой части N подполковнику Николаеву ФИО1 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Левицкого Б.Ф, объяснения ответчика и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, представитель Центра обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Николаева 1 363 465 руб. 37 коп.

В обоснование иска указал, что Николаеву, проходившему службу в должности помощника военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) в г. "адрес" Московской области, с января 2013 года по ноябрь 2016 года производились выплаты: надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; процентная надбавка за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны; ежемесячная надбавка за работу в шифровальных органах; северная надбавка и районный коэффициент, право на которые он не имел. В результате сумма неосновательно приобретенных денежных средств составила 1 549 073 руб. 42 коп.

23 декабря 2016 г. и 29 марта 2017 г. на основании письменных обращений Николаева к руководителю Центра об удержании из его денежного довольствия излишне выплаченных денежных средств, истец в период с января 2017 года по март 2019 года удержал из денежного довольствия ответчика 185 608 руб. 05 коп.

Гарнизонный военный суд исковое заявление Центра удовлетворил, а также взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа Реутов Московской области в размере 15017 руб. 32 коп.

Выражая несогласие с судебным постановлением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить в связи с пропуском истцом срока исковой давности и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда основано на недопустимых доказательствах, так как к руководителю Центра 23 декабря 2016 г. и 20 марта 2017 г. он не обращался с рассмотрением вопроса об удержании с него денежных средств.

Утверждает, что в судебном заседании заявлял о подложности указанных выше письменных обращений в адрес руководителя Центра, а также ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы.

Полагает, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку освободил истца от уплаты государственной пошлины и рассмотрел дело без участия представителя Центра.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. N 8) к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

При решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные НК РФ. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. N 8).

Поскольку Центр создан на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 сентября 2009 г. N 1047 и является его структурным подразделением, суд правомерно освободил истца от уплаты государственной пошлины.

Обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", с 1 января 2012 г. производится в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок).

Разделом I Порядка установлены общие положения, определяющие основания и порядок выплаты денежного довольствия лицам, проходящим военную службу.

Денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (абзацы второй и четвертый п. 2 Порядка).

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац первый 1 п. 4 Порядка законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 25 процентов оклада по воинской должности - за работу со сведениями, имеющими степень секретности "особой важности".

Согласно п. 49, 50 и 52 Порядка военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 25 процентов оклада по воинской должности - за работу со сведениями, имеющими степень секретности "особой важности".

Надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года.

Выплата надбавки прекращается со дня, следующего за днем прекращения допуска к государственной тайне; прекращения доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

В силу пп. 71 и 73 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в структурных подразделениях по защите государственной тайны, дополнительно к ежемесячной надбавке за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячно выплачивается процентная надбавка к окладу по воинской должности за стаж работы в указанных структурных подразделениях в размере 10 процентов -при стаже работы от 1 до 5 лет.

Надбавка выплачивается военнослужащим на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается ежегодно, а также при достижении стажа работы, дающего право на выплату надбавки в большем размере.

Согласно пп. 96, 98 и 100 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1237.

Выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов производится со дня прибытия военнослужащего в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).

Выплата военнослужащим коэффициентов к денежному довольствию производится на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Правилами применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и* органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1237, Приморский край отнесен к району, в котором применяется коэффициент 1,2.

В силу пп. 105 и 107 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию в зависимости от периодов военной службы (службы и трудовой деятельности) в указанных районах (местностях).

Выплата надбавки к денежному довольствию производится со дня прибытия военнослужащего в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны и за стаж работы в шифровальных органах только на основании приказа соответствующего воинского должностного лица при наличии действующего допуска к государственной тайне, оформленного на постоянной основе, а также должностных обязанностей по работе с такими сведениями. При этом выплата данных надбавок, также как и применение коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, прекращается со дня, следующего за днем прекращения допуска к государственной тайне или доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, а также убытия из этого района (местности).

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Николаев в период с 29 сентября 2010 г. по 21 января 2013 г. проходил военную службу в должности командира батареи управления войсковой части N дислоцированной в "адрес".

Приказ Министра обороны Российской Федерации от 31 мая 2013 г. N 265 свидетельствует о том, что Николаев, назначенный приказом этого же воинского должностного лица от 31 августа 2012 г. N 1971 на воинскую должность помощника военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Щелково, Московская обл.), с 28 января 2013 г. полагался принявшим дела и должность, и ему установлены к выплате оклад по воинской должности по 16 тарифному разряду, ежемесячная надбавка за особые условия службы и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Из расчётных листков и реестров на зачисление денежных средств усматривается, что за период с 28 января 2013 г. по 30 ноября 2016 г. Центр осуществлял выплату Николаеву надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, процентной надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, ежемесячной надбавки за работу в шифровальных органах, северной надбавки и районного коэффициента, и общая сумма этих выплат составила 1 549 073 руб. 42 коп.

Данных, свидетельствующих об установлении Николаеву к выплате спорных надбавок с 28 января 2013 года, в материалах дела не содержится.

В силу абзаца второго и четвертого п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Минобороны России" или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с п. 15 Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и использования программного изделия ресурсного обеспечения "Алушта" (далее - СПО "Алушта"), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 декабря 2017 г. N 785дсп, Центр осуществляет расчет денежного довольствия военнослужащим на основании сведений, содержащихся в единой базе данных.

Согласно п. 23 этой Инструкции ответственность за полноту, достоверность и своевременность введения в единую базу данных сведений (изменений) возлагается на уполномоченных должностных лиц органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках возложенных на них функций.

Таким образом, указанные нормативные правовые акты устанавливают порядок и размеры выплаты денежного довольствия военнослужащим, а также в них определено правовое положение Центра, согласно которому, указанный финансовый орган наделен полномочиями по расчету и определению сумм, подлежащих выплате военнослужащим, только в соответствии с данными, которые введены в специальное программное обеспечение кадровым органом. При этом в случае изменения (перерасчета) учетных данных по конкретному военнослужащему, Центр уполномочен осуществлять деятельность по взысканию необоснованно выплаченных денежных средств.

В силу п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Гарнизонным военным судом установлено, что 23 декабря 2016 г. и 29 марта 2017 г. Николаев признал факт переплаты ему денежного довольствия и дал согласие на удержание излишне выплаченных денежных средств, о чём свидетельствуют заявления ответчика.

Из расчетных листков Николаева, реестров на зачисление денежных средств и справки расчёта исковых требований видно, что в период с января 2017 года по март 2019 года из денежного довольствия ответчика были произведены удержания денежных средств, в счёт возврата излишне выплаченного денежного довольствия, в сумме 185 608 руб. 05 коп.

Основанием для подачи Центром иска послужил факт излишней выплаты денежного довольствия (в состав которого входят ежемесячные и иные дополнительные выплаты) Николаеву, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО "Алушта". В частности, ответчику за период с 28 января 2013 г. по 30 ноября 2016 г. выплачивалась надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, процентная надбавка за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, ежемесячная надбавка за работу в шифровальных органах, северная надбавка и районный коэффициент, и общая сумма выплат составила 1 549 073 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку денежное довольствие, в состав которого входят указанные выше дополнительные выплаты, произведено Николаеву по причине неверных первичных параметров, введенных сотрудниками кадровых органов в СПО "Алушта" при загрузке базы данных, Центр не мог знать об отсутствии обязательств по выплате ему денежного довольствия в большем размере, поскольку проверка достоверности представленных данных и изменение этих данных не входит в компетенцию Центра. В ведении Центра находится только вопрос администрирования базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы. При этом о факте получения ответчиком неположенной выплаты Центру стало известно только 19 декабря 2016 г. после внесения кадровыми органами достоверной информации в СПО "Алушта".

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 ГК РФ) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик приобрел денежные средства без каких-либо правовых оснований, то есть право на их получение не имел, поэтому на основании ст. 1102 ГК РФ они подлежат взысканию с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что выплаченное Николаеву указанные выше ежемесячные и иные дополнительные выплаты в спорный период, получены им без какого-либо законного основания, в нарушение вышеуказанных положений Порядка.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства, не причитающиеся Николаеву к выплате, были ошибочно ему перечислены Центром по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО "Алушта" при загрузке базы данных кадровыми органами и оснований для получения их ответчиком, не имелось, суд пришел к верному выводу о том, что полученные им денежные суммы в размере 1 363 465 руб. 37 коп, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, перечисленные ответчику денежные суммы не относятся к платежам, указанным в ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, поскольку между сторонами отсутствуют правоотношения, в рамках которых в силу закона или договора на истце лежала бы обязанность по выплате ответчику каких-либо начислений, предоставляемых гражданину в качестве средств к существованию, следовательно, отсутствие таких правоотношений, а равно и отсутствие целевого характера выплат обуславливают необходимость применения общих правил о возврате неосновательного обогащения, в связи с чем, выплаченные ответчику суммы не являются причитающимися ему денежным довольствием.

При этом в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Несостоятельный довод жалобы об отказе судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку согласно протоколу судебного заседания такого ответчик ходатайства не заявлял. Кроме того, суд первой инстанции правильно отверг довод ответчика, касающейся недопустимости использования его заявления от 29 марта 2017 г. в качестве доказательства, поскольку подпись Николаева заверена гербовой печатью и подписью командира войсковой части 25356, а документ установленным порядком зарегистрирован в книге входящей корреспонденции воинской части (вх. N 1629 от 31 марта 2017 г.), чем свидетельствует соответствующая отметка.

Вопреки доводам ответчика, заявленным в суде апелляционной инстанции об удержании Центром денежных средств за период с января 2017 года по март 2019 года в большем размере чем 185 608 руб. 05 коп, сведений в материалах дела не содержится и таких доказательств им не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 15 августа 2019 г. по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Николаеву ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"