Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-1349/2019

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Романова В.С,

судей: Новикова М.Ю, Левицкого Б.Ф,

с участием секретаря судебного заседания Ермолаевой Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-72/2019 по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Центр) Бирюковой О.В. на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 16 августа 2019 г, которым Центру отказано в удовлетворении иска к военнослужащему войсковой части N старшему прапорщику Анисимову ФИО1 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Левицкого Б.Ф, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Анисимов проходил военную службу в воинской должности командира взвода войсковой части N

В соответствии с указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в войсковой части N проведены организационно-штатные мероприятия и воинская должность, которую занимал Анисимов, сокращена с ДД.ММ.ГГГГ г.

Приказом начальника Генерального штаба - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N N Анисиов назначен на воинскую должность старшего техника инженерной роты (оборудования и маскировки ПУ) инженерного батальона войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Анисимов сдал дела и должность ДД.ММ.ГГГГ г, исключен из списков личного состава воинской части, полагается убывшим в войсковую часть N.

Центр через своего представителя обратился в суд с иском к Анисимову, в котором просил взыскать с ответчика 75 963 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 1 июня по 31 декабря 2017 г. Центр перечислил Анисимову ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, и ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за июнь и июль 2017 г, прав на которые он не имел, поскольку приказом командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ г. N N он полагался сдавшим дела и должность с 1 июня 2017 г.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Выражая несогласие с судебным постановлением, представитель истца Бирюкова О.В. просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы, приводя фактические обстоятельства дела, и ссылаясь на п. 38 - 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, она указывает, что поскольку ответчик с 1 июня 2017 года сдал дела и должность, то права на получение дополнительных выплат в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не имел.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Разделом I Порядка установлены общие положения, определяющие основания и порядок выплаты денежного довольствия лицам, проходящим военную службу.

Денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (абз. 2, 4 п. 2 Порядка).

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 1 п. 4 Порядка).

Разделом III Порядка определены условия выплаты военнослужащим ежемесячных дополнительных выплат.

Пунктом 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Таким образом, в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты.

Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Материалами дела достоверно установлено, что в войсковой части N проведены организационно-штатные мероприятия и воинская должность, которую занимал Анисимов, сокращена с ДД.ММ.ГГГГ г. При этом каких-либо сведений об освобождении от занимаемой воинской должности и зачислении его в распоряжение не имеется. Отсутствует в материалах дела и приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N о сдаче Анисимовым дел и должность с ДД.ММ.ГГГГ г, несмотря на неоднократное разъяснение судом истцу положений ст. 56 ГПК РФ.

Также из материалов дела усматривается, что приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N командир взвода Анисимов полагается сдавшим дела и должность ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с переводом к новому месту службы и с этой даты исключен из списков личного состава воинской части.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчиком не представлено доказательств о неправомерности выплаты Анисимову Центром ежемесячных дополнительных выплат за период с июня по декабрь 2017 г, и правильно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на новое доказательство, приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, согласно которому Анисимов в связи с организационно-штатными мероприятиями полагается сдавшим дела и должность с 1 июня 2017 года.

Поскольку в исковом заявлении на указанное выше доказательство ссылок нет, в апелляционной жалобе не приведено причин невозможности предоставления его в суд первой инстанции, и эта выписка из приказа не исследовалось, судебная коллегия в силу п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не может принять его для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Поэтому апелляционная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 16 августа 2019 года по иску представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Анисимову ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"