Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 33а-1316/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю,

судей:

Манохина В.В, Серазитдинова Э.Т,

с участием помощника судьи Попова В.А, административного истца Бобина М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-88/2019 по апелляционной жалобе административного ответчика - командира войсковой части 26302 на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 8 августа 2019 г, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 53035 майора Бобина Максима Васильевича об оспаривании действий командира войсковой части 26302, связанных с отменой выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т, объяснения административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проходил военную службу по контракту в войсковой части 26302. Приказом командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО7, как выполнившему спортивный разряд кандидата в мастера спорта по военно-прикладному виду спорта, на 2018 год была установлена ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 90 процентов оклада по воинской должности (далее - надбавка).

ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором 98 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 30642 (далее - прокурор) на указанный приказ принесён протест с требованием отменить его в части установления ФИО7 надбавки со ссылкой на то, что административный истец фактически не участвовал в контрольных проверках уровня физической подготовленности личного состава воинской части в периоды с 17 по 20 апреля и с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанные периоды находился в служебных командировках, а также в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период находился на лечении в медицинском учреждении и к сдаче зачетов по физической подготовке не привлекался. Таким образом, по мнению военного прокурора, ФИО7 формально оценивался на оценку "отлично" с выполнением "высшего квалификационного уровня", без фактической сдачи физической подготовки.

Во исполнение указанного протеста военного прокурора командир войсковой части 26302 издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, которым исключил из упомянутого выше приказа от ДД.ММ.ГГГГ N указание об установлении и выплате административному истцу надбавки с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ

Считая свои права нарушенными, ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором, оспорив приказ командира войсковой части 26302 от 15 марта N в части внесения изменений в параграф 8 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N об установлении и выплате ему надбавки, указал, что действительно, в апреле и июне 2017 г, в периоды проведения контрольных проверок уровня физической подготовленности военнослужащих воинской части, он находился в служебных командировках, в связи с чем их сдача осуществлялась им в индивидуальном порядке после его возвращения из служебных командировок в дни, которые ему были определены командиром воинской части - 29 апреля и ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверок им был выполнен высший квалификационный уровень физической подготовки, чем он подтвердил ранее присвоенный ему спортивный разряд "кандидат в мастера спорта" (военное многоборье (ВТ-4). Кроме того, ФИО7 указал, что в декабре 2017 г. он также проходил проверку физической подготовки, по итогам которой выполнил высший квалификационный уровень.

В связи с изложенным ФИО7 просил суд обязать командира войсковой части 26302 отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части внесения изменений в параграф 8 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, которым ему была установлена надбавка.

Суд первой инстанции административный иск ФИО7 удовлетворил.

В апелляционной жалобе административный ответчик, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству и при его рассмотрении по существу судом первой инстанции были соблюдены требования Кодекса административном судопроизводства РФ и верно установлено, что ФИО7 участвовал в двух проверках физической подготовленности, по итогам которых показал высший уровень физической подготовленности и выполнил спортивный разряд "кандидат в мастера спорта", что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N дсп послужило основанием для установления ему в 2018 г, надбавки в размере 90 процентов оклада по воинской должности. Вместе с тем гарнизонный военный суд не дал оценку действиям прокурора, который, принося протест, исходил из того, что военнослужащие, находящиеся в отпусках или командировках, не имеют права на сдачу физической подготовки вообще. Отсутствие оценки данному обстоятельству, по мнению автора жалобы, в дальнейшем может послужить основанием для принятия командованием неверных решений в части установления военнослужащим надбавок.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 20 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, - в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту соответственно в Вооружённых Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах.

Правилами выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждёнными приказом Министра обороны РФ 2014 года Nдсп (далее - Правила), определено, что надбавка в размере 90 процентов оклада по воинской должности назначается военнослужащим, выполнившим или подтвердившим спортивный разряд кандидата в мастера спорта по одному из военно-прикладных видов спорта, которая устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых - итоговая за год, контрольная или инспекторская. Документами, подтверждающими право на получение ежемесячной надбавки по основаниям, указанным в упомянутом подпункте приказа, являются: ведомости результатов проверки по физической подготовке личного состава воинской части; документы, подтверждающие присвоение спортивных разрядов, спортивных званий и почетных спортивных званий военнослужащим (зачетные квалификационные книжки, удостоверения, выписки из приказов. Выплата надбавки производится на основании документов, подтверждающих право на её получение, и приказа соответствующего командира (начальника). Выплата ежемесячной надбавки военнослужащим, имеющим несколько спортивных разрядов, производится за один спортивный разряд, для которого установлен наибольший размер надбавки.

Согласно п. 27, 219, 232 Наставления по физической подготовленности в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Наставление), для проведения мероприятий физической подготовки и спортивно-массовой работы в органе военного управления, воинской части и организации Вооружённых Сил соответствующие командиры (начальники) утверждают приказ, в том числе об организации контрольных занятий по проверке физической подготовленности военнослужащих подразделений.

В конце периода обучения, учебного года физическая подготовка проверяется до начала итоговой проверки (контрольных занятий) по отдельному плану, в период, необходимый для 100%-ного охвата военнослужащих.

Военнослужащие, задействованные при несении службы в суточном наряде, боевом дежурстве и иных дежурных подразделениях (силах) воинской части, к проверке не привлекаются. Им определяется отдельный день для сдачи проверки по физической подготовке.

Как видно из материалов дела, приказами командира войсковой части 26302 было определено провести, в том числе, в апреле, июне и октябре 2017 г. контрольные проверки уровня физической подготовленности личного состава указанной воинской части. При этом в периоды проведения указанных проверок в апреле и июне 2017 г. ФИО7 находился в служебных командировках, а в октябре 2017 г. - на лечении в медицинском учреждении, в связи с чем к сдаче зачетов по физической подготовке в общем порядке не привлекался.

Вместе с тем из материалов дела усматривается и не оспаривалось административным ответчиком, что по возвращении из служебных командировок ФИО7 командованием воинской части определялись дни для сдачи зачетов по физической подготовке - 29 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, в которые административный истец сдавал зачеты по физической подготовке, показал высший квалификационный уровень физической подготовки и был оценен на оценку "отлично".

Кроме того, согласно материалам дела, приказом директора ГБУ "адрес" "Центр паралимпийских, сурдлимпийских и неолимпийских видов спорта" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО7 присвоен спортивный разряд "кандидат в мастера спорта", а по итогам проведенной в декабре 2017 г. контрольной проверки уровня физической подготовленности личного состава административный истец также показал высший квалификационный уровень физической подготовки и был оценен на оценку "отлично". Результаты сдачи ФИО8 вышеуказанных зачетов по физической подготовке были внесены в соответствующие ведомости результатов контрольных проверок уровня физической подготовленности личного состава Управления войсковой части 26302.

При таких данных командир войсковой части 26302 приказом от ДД.ММ.ГГГГ N правомерно установилФИО7 на период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную надбавку за особые достижения в службе в размере 90 процентов, как военнослужащему, выполнившему спортивный разряд кандидата в мастера спорта по военно-прикладному виду спорта.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что приказом командира войсковой части 26302 от ДД.ММ.ГГГГ N были нарушены права и законные интересы административного истца, в целях восстановления которых обоснованно возложил на административного ответчика обязанность по его отмене в части, касающейся ФИО7.

Что же касается отсутствия в решении суда оценки действий военного прокурора по принесению протеста от ДД.ММ.ГГГГ на приказ командира войсковой части 26302 от ДД.ММ.ГГГГ N в части установления ФИО7 надбавки, то эти действия военного прокурора не являлись предметом спора по данному административному делу. В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, данное обстоятельство основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда являться не может.

При таких данных, учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке, а также фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи