Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-7723/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Петовой Н.В, Порохового С.П.

при секретаре Плиско Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Сервис" к Крыжевскому А.А. о взыскании процентов,

по апелляционной жалобе Крыжевского А.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Порохового С.П, объяснения ответчика Крыжевского А.А, судебная коллегия

установила:

ООО "Энерго-Сервис" обратилось в суд с иском к Крыжевскому А.А. о взыскании процентов.

В обоснование заявленных требований указало, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15 мая 2018 года ООО "Энерго-сервис" признано несостоятельным (банкротом). В ходе проведения анализа деятельности должника конкурсным управляющим выявлено, что ООО "Энерго-Сервис" произвело ответчику следующие платежи: п/п N 17 от 11.02.2016 года на заработную плату за январь, февраль 2016 года на сумму 100002 рубля, п/п N 4 от 23.08.2016 года на заработную плату за август 2016 года на сумму 700000 рублей, п/п N 7 от 01.09.2016 года на заработную плату за апрель-август 2016 года на сумму 75001 рублей, п/п N 26 от 26.09.2016 года на сумму 1500000 рублей, п/п N 29 от 11.10.2016 года на заработную плату за сентябрь 2016 на сумму 1800000 рублей, п/п N 34 от 14.11.2016 года на заработную плату за октябрь, ноябрь 2016 года на сумму 850000 рублей, п/п N 35 от 15.11.2016 года на заработную плату за ноябрь 2016 года на сумму 395000 рублей, п/п N 37 от 23.11.2016 года на заработную плату за ноябрь 2016 года на сумму 1200000 рублей, п/п N 39 от 30.12.2016 года на заработную плату за декабрь 2016 года на сумму 3483000 рублей, п/п N 43 от 06.07.2017 года на заработную плату за июнь 2017 года на сумму 100000 рублей, п/п N 44 от 06.07.2017 года на заработную плату за июнь 2017 года на сумму 100000 рублей, п/п N 40 от 10.07.2017 года на заработную плату за июнь 2017 на сумму 200364 рубля, п/п N 41 от 06.07.2017 года на заработную плату на июнь 2017 года на сумму 300000 рублей. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2018 года указанные платежи были признаны недействительными сделками и с ответчика взыскано 10341218 рублей в качестве последствия недействительности сделок. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2017 года по 30.04.2019 года в размере 1780326 рублей 84 копейки.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 02 июля 2019 года исковые требования ООО "Энерго-Сервис" удовлетворены.

Постановлено взыскать с Крыжевского А.А. в пользу ООО "Энерго-Сервис" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2017 года по 30.04.2019 года в сумме 1780326 рублей 84 копейки.

Взыскать с Крыжевского А.А. в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 17101 рубль 63 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Крыжевский А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение. Указывает, что поскольку определение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-17941/2017 от 14.09.2018 года вступило в законную силу с момента вынесения Постановления Шестого арбитражного суда по делу N 06АП-5709/2018 от 26 ноября 2018 года, следовательно, проценты можно начислять только с 27.11.2018 года, а не с 07.07.2017 года как указано в решении. Кроме того, считает, что истец произвел неверный расчет в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, применив 1/300 ставки. С учетом произведенного ответчиком расчета, сумма процентов составляет 1463282 рубля 34 копейки.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.

В заседание судебной коллегии представитель истца ООО "Энерго-Сервис", не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Крыжановский А.А. в заседании суда апелляционной инстанции просит отменить решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пункт 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63, которым установлен особый порядок исчисления процентов по сделкам, оспоренным в рамках дела о банкротстве, поскольку в абзаце втором указанного пункта прямо указано на то, что момент, с которого начисляются предусмотренные договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора, определяются по аналогичным правилам.

Как следует из указанного пункта, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14 сентября 2018 года признаны недействительными сделки, совершенные ООО "Энерго-Сервис", по перечислению денежных средств в пользу Крыжевского А.А.: п/п N 17 от 11.02.2016 года на заработную плату за январь, февраль 2016 года на сумму 100002 рубля, п/п N 4 от 23.08.2016 года на заработную плату за август 2016 года на сумму 700000 рублей, п/п N 7 от 01.09.2016 года на заработную плату за апрель-август 2016 года на сумму 75001 рублей, п/п N 26 от 26.09.2016 года на сумму 1500000 рублей, п/п N 29 от 11.10.2016 года на заработную плату за сентябрь 2016 на сумму 1800000 рублей, п/п N 34 от 14.11.2016 года на заработную плату за октябрь, ноябрь 2016 года на сумму 850000 рублей, п/п N 35 от 15.11.2016 года на заработную плату за ноябрь 2016 года на сумму 395000 рублей, п/п N 37 от 23.11.2016 года на заработную плату за ноябрь 2016 года на сумму 1200000 рублей, п/п N 39 от 30.12.2016 года на заработную плату за декабрь 2016 года на сумму 3483000 рублей, п/п N 43 от 06.07.2017 года на заработную плату за июнь 2017 года на сумму 100000 рублей, п/п N 44 от 06.07.2017 года на заработную плату за июнь 2017 года на сумму 100000 рублей, п/п N 40 от 10.07.2017 года на заработную плату за июнь 2017 на сумму 200364 рубля, п/п N 41 от 06.07.2017 года на заработную плату на июнь 2017 года на сумму 300000 рублей. Применены последствия недействительности сделок. С Крыжевского А.А. в пользу ООО "Энерго-Сервис" взыскано 10341218 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2018 года оставлено без изменения.

С учетом того, что Арбитражным судом Хабаровского края установлено, что ответчик Крыжевский А.А. в период с 18.11.2015 года исполняя обязанности директора ООО "Энерго-Сервис", совершал сделки по выплате денежных средств значительно превышающих размер его заработной платы, действовал с целью причинения ущерба иным кредиторам, суд пришел к выводу, что истцом обоснованно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 07 июля 2017 года, следующий день с даты последнего платежа.

Доказательств того, что ответчик не знал о неправомерности перечисленных ему денежных средств по платежным поручениям суду представлено не было.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неверно определилпериод неисполнения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в этой связи неправильно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, основанием для отмены или изменения решения суда не является.

В данном случае период взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, должен определяться с 07.07.2017 года, то есть с даты последнего платежа, поскольку доказано, что кредитор знал, что у сделки имеются основания недействительности, в связи с чем, указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неверно определилпроцентную ставку, в связи с чем, неправильно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заслуживает внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер установленной Центральным банком РФ ключевой ставки в спорный период составил с 07.07.2017 года по 17.12.2018 года - 9,0%, 8,50%; 8,25%, 7,75%, 7,50%, 7,25%, 7,50%; 7,75%.

При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 07.07.2017 года по 30.04.2019 года составляет 1463282 рубля 34 копейки.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм закона и установленных по делу обстоятельств, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит изменению в части размера взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит изменению размер взысканной государственной пошлины до 14056 рублей 13 копеек с учетом размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Сервис" к Крыжевскому А.А. о взыскании процентов, изменить в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, в измененной части решение суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с Крыжевского А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Сервис" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1463282 рублей 34 копеек.

Взыскать с Крыжевского А.А. в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 14056 рублей 13 копеек.

В остальной части решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 июля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыжевского А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи Н.В. Пестова

С.П. Пороховой