Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-8146/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Архипова О.А, Пискуновой В.А.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

14 ноября 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 12 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Судариковой Светланой Владимировной право собственности в размере 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Признать за Судариковым Алексеем Николаевичем право собственности в размере 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Признать за Судариковым Михаилом Алексеевичем право собственности в размере 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Признать за Судариковым Игорем Алексеевичем право собственности в размере 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Признать за Судариковым Владимиром Алексеевичем право собственности в размере 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В, судебная коллегия

установила:

Сударикова С.В, Судариков А.Н, Судариков М.А, Судариков И.А, Судариков ВА. обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Григорьевское", МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, в котором просят: прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру с кадастровым номером N общей площадью 57,2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" признать за истцами право собственности в размере 1/5 доли за каждым на указанную квартиру.

Исковые требования мотивируют тем, что зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в указанной выше квартире. Квартира является собственностью Российской Федерации. Дом, в котором расположена квартира, находится на балансе ФГУП "Григорьевское". Дом состоит из трех квартир. Ранее истцы в приватизации не участвовали. Учитывая изложенное, истцы имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований Судариковых, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, было предоставлено истцу ГУП ОПХ "Григорьевское" на условиях договора социального найма, в связи с чем, истцы имеют право приобрести спорную квартиру в собственность по договору приватизации.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Судом по делу установлено, что спорный жилой дом относится к государственному жилищному фонду, является федеральным имуществом, до 25.10.2013 г. был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Григорьевское" (ранее - ГУП ОПХ "Григорьевское").

Согласно ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.Из условий, предоставленного в материалы дела договора социального найма, заключенного 15.03.2007 г. между ГУП ОПХ "Григорьевское" (наймодатель) и Судариковой С.В. и членам его семьи - Сударикову А.Н... Сударикову М.А, Сударикову И.А, Сударикову В.А. в постоянное бессрочное владение и пользование передано спорное жилое помещение по адресу: "адрес"

Доказательств того, что данный договор заключен ГУП ОПХ "Григорьевское" с согласия собственника этого недвижимого имущества (на момент заключения договора - Российской академии сельскохозяйственных наук), а впоследствии - Федерального агентства научных организаций, Минобрнауки России, не имеется.

Вместе с тем, вопреки позиции изложенной в жалобе, указанный договор социального найма заинтересованными лицами не оспорен, в связи с чем право пользования жилым помещением истцами не прекращено.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" уставом унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. При рассмотрении споров о признании недействительными указанных сделок судам следует руководствоваться статьей 174 ГК РФ.

Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

Иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.

Поскольку вышепоименованный договор социального найма не оспорен собственником недвижимого имущества, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из действительности этого договора.

По этим же мотивам подлежат отклонению и доводы жалобы о необходимости проверки нуждаемости Судариковой С.В. и членов ее семьи в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно справке ФГУП "Григорьевское в спорном жилом помещении зарегистрированы: Сударикова С.В, Судариков А.Н, Судариков М.А, Судариков И.А, Судариков В.А. - с 23.05.2007 г. по настоящее время.

То обстоятельство, что ранее истцы не участвовали в приватизации подтверждено материалами настоящего дела. Доводы жалобы в указанной части необоснованные.

Так, согласно справке МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" истцы в период с 25.06.1997г. по 04.04.2007г. право на приватизацию не использовали.

При таких обстоятельствах, вывод районного суда о признании за истцами права на спорную квартиру в порядке приватизации, является правильным.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет ее без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 12 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи