Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-2963/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А,

судей Музалевского В.А, Немежикова А.П,

при секретаре - помощнике судьи Путинцевой О.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Истоминой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчицы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 августа 2019 года, которым иск удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Банк) предъявило к Истоминой Н.А. вышеназванный иск, указывая, что она не исполняет обязательства по кредитному договору от 23.11.2017 N, в связи чем образовалась задолженность, размер её по состоянию на 13.05.2019 г. с учётом уменьшения неустойки составляет 650.143 рубля 49 копеек, и эту сумму Банк просил взыскать с ответчицы (л.д.2-3).

При разбирательстве дела стороны не присутствовали.

Решением суда иск удовлетворён (л.д.58-61).

Ответчица подала апелляционную жалобу на решение суда, указывая, что с 23.12.2018 г. она нарушала сроки внесения платежей, так как лишилась работы, и у неё не было соответствующей суммы ежемесячного платежа. Несмотря на данные события, она всё же погашала задолженность, но позже доход стал ещё меньше и денежных средств хватало только на минимум продуктов. На сегодняшний день её материальное положение немного улучшилось, она может погашать ежемесячно задолженность, но только не в установленном кредитным договором размере 12.161 рубль 17 копеек. Если бы она знала, что события в её жизни изменяться и материальное положение ухудшится до крайней степени, то не заключала бы договор на таких условиях, которые на сегодняшний день для неё кабальные. Взыскание суммы в полном объёме не сможет восстановить нарушенные права кредитора, так как данной суммой она не располагает, выплатить её единовременно не сможет. Считает, что суд неправильно применил пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, при указанных обстоятельствах суд должен был взыскать сумму долга и начисленные на них проценты на день обращения в суд. Просит решение суда отменить в части и взыскать сумму долга и начисленные проценты на день обращения истца в суд (л.д.67).

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца выражает согласие с решением суда (л.д.74-75).

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2017 г. между Истоминой Н.А. и Банком на срок 84 месяца был заключён кредитный договор N на сумму 526.771 рубль 27 копеек по ставке 15% годовых;

в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору), начиная с 23.12.2108 г. ежемесячно для погашения кредита и начисленных процентов необходимо уплачивать по 12.161 рубль 17 копеек, а последний платёж (23.11.2024 г.) составляет 9.090 рублей 62 копейки (л.д.10-18).

23.04.2019 г. Банк направил Истоминой Н.А. требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на 27.03.2019 г. (л.д.9 и 19-28).

По состоянию на 13.05.2019 г. (с учётом уменьшения Банком в одностороннем порядке неустойки) задолженность по расчёту Банка составила 650.143 рубля 49 копеек (л.д.5-6).

20.06.2019 г. Банк обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.05.2019 г. в размере 650.143 рубля 49 копеек (л.д.2-3 и 43).

Разрешив заявленный Банком спор и признав исковые требования правомерными, суд удовлетворил их.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе, договорах и обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установилаоснований для иных выводов.

В силу требований норм статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Таких обстоятельств по делу не установлено, а доводы о причинах неисполнения обязательств и о возможности в настоящее время исполнять их в ином размере (в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором) не обосновывают неправильность выводов суда об удовлетворении иска.

Просьба же ответчицы в апелляционной жалобе о взыскании суммы долга и начисленных процентов на день обращения Банка в суд противоречит её же доводам о затруднительности погашения долга в установленном судом размере, поскольку, как приведено выше, взысканная задолженность в размере 650.143 рубля 49 копеек начислена по состоянию на 13.05.2019 г, а в суд Банк обратился 20.06.2019 г, и на этот период размер задолженности, при не внесении платежей для её погашения, может составить больший размер.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, в каком объёме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Истоминой Надежды Александровны без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков