Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 октября 2019 г. по делу N 33-2973/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С,

судей Морозовой В.Н, Пархомович Г.П,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майнагашевой Т.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Федорченко В.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2019 года по делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Адаменко Вячеславу Владимировичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения: представителей истца открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Федорченко В.А, Артюховой Н.А, поддержавших требования апелляционной жалобы; ответчика Адаменко В.В. и его представителя Мурзина П.И, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к Адаменко В.В. о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указано, что ответчик является... Эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II - структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД". Согласно должностной инструкции начальник депо, является распорядителем финансовых и материальных средств локомотивного депо, а также несет ответственность за причинение материального ущерба. При увольнении работников Жаркова М.В, Солопова А.В, Абрамова Д.В, Жукова И.Д, Катнекова Р.Г, Беляева Р.Ю, по части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) им была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Решениями судов указанные лица восстановлены на работе. По их заявлениям им предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска за тот период, за который при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, при этом указанным работникам выплачен средний заработок в сумме 101 034 руб. 05 коп, 101 921 руб. 30 коп, 92 215 руб. 56 коп, 44 302 руб. 06 коп, 83 821 руб. 09 коп, 127 419 руб. 81 коп, соответственно. Ответчик неправомерно выплатил работникам денежные средства на общую сумму 550 713 руб. 87 коп.

Определением судьи от 17.06.2019 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, (далее - третьи лица) привлечены Солопов А.В, Абрамов Д.В, Жуков И.Д, Беляев Р.Ю, Жарков М.В, Катнеков Р.Г.

В судебном заседании представитель истца ОАО "РЖД" Федорченко В.А, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что указанные в иске третьи лица были уволены, им была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. После восстановления их на работе кадровые работники вынуждены были предоставить им отпуска. Ответчик, не согласовав свои действия, принял решение о повторной оплате работникам дней отпуска. Считал, что природа возникших между сторонами отношений регулируется положениями глав 39, 43 ТК РФ, ч.1 ст.243 ТК РФ, при этом не отрицал, что ответчик не является материально ответственным лицом. Однако в соответствии с должностной инструкцией несет ответственность за причиненный организации ущерб, так как является распорядителем денежных средств на предприятии. За взысканием излишне полученных денежных средств к работникам организации не обращались. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Адаменко В.В, его представитель Мурзин П.И, не признали исковые требования, указали, что иск не обоснован. Ответчиком, Адаменко В.В. были изданы приказы о предоставлении отпусков, восстановленным решениями судов работникам, но без оплаты. Работники обратились в транспортную прокуратуру. В телефонном режиме транспортный прокурор ФИО8 потребовала выплатить работникам отпускных. После этого 23.07.2018 Адаменко В.В. обратился к начальнику юридической службы Красноярской железной дороги ОАО "РЖД" ФИО9 с просьбой разъяснения действий по предписанию прокурора, ответа не последовало, 31.08.2018 Адаменко В.В. повторно обратился к ФИО9 за разъяснениями, на что также не получил ответ. Адаменко В.В. поставил вопрос о снятии акцепта перед финансовой службой по данным работникам, разрешение о снятии акцепта выдано бухгалтерской службой. В автоматизированной системе был снят запрет на выплаты. Полагали, что действия Адаменко В.В. не были умышленными, он выполнял распоряжение прокуратуры. Кроме того Адаменко В.В. не является материально ответственным лицом, договор о материальной ответственности с ним не заключался. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Солопов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что был сокращен в 2017 году, при увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. После восстановления на работе, в 2018 году ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за 2017 год и выплачены отпускные.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие третьих лиц Абрамова Д.В, Жукова И.Д, Беляева Р.Ю, Жаркова М.В, Катнекова Р.Г.

Суд постановилрешение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением не согласился представитель истца ОАО "РЖД - Федорченко В.А. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указал, что суд обязан был применить ст. 248 ТК РФ и взыскать с Адаменко В.В. пользу ОАО "РЖД" в счет возмещения материального ущерба 135 410 руб. 75 коп, что соответствует его среднему месячному заработку.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 2 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии с положениями ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21, привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела IX "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника"). Руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что Адаменко В.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" с 21.05.2004, что подтверждается трудовым договором от 21.05.2004 N 193.

Приказом от 06.04.2016 N 62л/с Адаменко В.В. переведен постоянно на должность... Эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II - структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД".

Пунктом 6.5 Положения об Эксплуатационном локомотивном депо Абакан-II предусмотрены обязанности начальника депо, в том числе, входит руководство депо на принципе единоличия и несение персональной ответственности за выполнение возложенных на депо задач, осуществление прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с работниками депо, в том числе прием и увольнение, а также перевод и перемещение работников депо, применяет к ним меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания на работников депо.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" от 26.01.2017,... Адаменко В.В. обеспечивает создание условий для стабильного экономического и финансового положения локомотивного депо, является распорядителем финансовых и материальных средств локомотивного депо (п. 2.3).Согласно должностной инструкции, утвержденной Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" от 02.10.2018, начальник депо Адаменко В.В. несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4.6).

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ОАО "РЖД" указывал, что по вине Адаменко В.В, являющегося руководителем Эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II, работникам Абрамову Д.В, Жукову И.Д, Солопову А.В, Катнекову Р.Г, Беляеву Р.Ю, Жаркову М.В. дважды оплачены одни и те же дни, сначала в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, а после восстановления на работе - в качестве отпускных.

Приказом от 13.06.2017 N 471 л/с Солопов А.В. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за рабочий период с 14.11.2016 по 13.06.2017 в сумме 101 921 руб. 30 коп.

Решением Абаканского городского суда от 23.08.2017 Солопов А.В. восстановлен на работе.

Приказом от 04.04.2018 N 354-о по заявлению Солопова А.В. ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий период с 14.11.2016 по 13.11.2017 в количестве 24 календарных дней и выплачены отпускные в сумме 52 212 руб. 80 коп, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2018 N 363640.

Приказом от 27.07.2017 N 571 л/с Беляев Р.Ю. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за рабочий период с 17.02.2016 по 27.07.2017 в сумме 127 419 руб. 81 коп.

Решением Абаканского городского суда от 11.09.2017 Беляев Р.Ю. восстановлен на работе.

Приказом от 15.08.2018 N 998-о по заявлению Беляева Р.Ю. ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 71 календарный день за период работы с 17.02.2016 по 16.02.2018 и выплачены отпускные в сумме 117 938 руб. 37 коп, что подтверждается платежным поручением от 20.08.2018 N 216962.

Приказом от 28.06.2017 N 521 л/с Катнеков Р.Г. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за рабочий период с 14.06.2015 по 28.06.2017 в сумме 83 821 руб. 09 коп.

Решением Черногорского городского суда от 16.10.2017 Катнеков Р.Г. восстановлен на работе.

Приказами от 13.07.2018 N 819-о, от 23.08.2018 N 1061-о по заявлению Катнекова Р.Г. ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 53 календарных дней за период работы с 14.06.2015 по 13.06.2017 и выплачены отпускные в сумме 90 552 руб. 05 коп, что подтверждается платежными поручениями от 25.09.2018 N 295711, от 08.10.2018 N 320629.

Приказом от 03.05.2017 N 358 л/с Жарков М.В. был уволен по п.п. а п. 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ. При увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за рабочий период с 03.04.2016 по 03.05.2017 в сумме 101 034 руб. 05 коп.

Решением Абаканского городского суда Жарков М.В. был восстановлен на работе.

Приказом от 24.08.2018 N 1059-о по заявлению Жаркова М.В. ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 46 календарных дней за период работы с 10.02.2016 по 03.05.2017 и выплачены отпускные в сумме 68 520 руб. 36 коп, что подтверждается платежным поручением от 25.09.2018 N 295712.

Приказом от 14.06.2017 N 474 л/с Абрамов Д.В. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за рабочий период с 09.07.2016 по 14.06.2017 в сумме 92 215 руб. 56 коп.

Решением Абаканского городского суда Абрамов Д.В. восстановлен на работе.

Приказом от 13.07.2018 N 819-о по заявлению Абрамова Д.В. ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 46 календарных дней за период работы с 09.07.2016 по 08.07.2017 и выплачены отпускные в сумме 108 080 руб. 01 коп, что подтверждается платежным поручением от 13.07.2018 N 319334.

Приказом от 23.06.2017 N 505 л/с Жуков И.Д. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за рабочий период с 30.01.2017 по 23.06.2017 в сумме 44 302 руб. 06 коп.

Решением Абаканского городского суда Жуков И.Д. восстановлен на работе.

Приказом от 15.10.2018 N 1290-о по заявлению Жукова И.Д. ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 19 календарных дней за период работы с 30.01.2017 по 29.01.2018 и выплачены отпускные в сумме 42 346 руб. 77 коп, что подтверждается платежным поручением от 10.08.2018 N 325741.

Возражая против иска, ответчик Адаменко В.В. указывал на то, что, выплачивая вышеуказанным работникам отпускные, он исполнял требования транспортного прокурора.

Абаканской транспортной прокуратурой 21.03.2018 начальнику эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II Адаменко В.В. направлено представление об устранении нарушений законодательства об обеспечении безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта, в котором обращено внимание на невыполнение требований закона, обязывающего предоставлять работникам время отдыха.

Так, 30.10.2016 утвержден график отпусков работников депо на 2017 год, которым предусмотрено предоставление очередного оплачиваемого отпуска... локомотивных бригад Солопову А.В. 26 календарных дней в период с 31.07.2017 по 25.08.2017 и 15 календарных дней в период с 30.10.201 7 по 13.11.2017. С 25.08.2017 в соответствии с графиком отпусков на 2017 год планировалось предоставить очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 50 календарных дней машинисту... Жаркову М.В,... Жукову И.Д. и... Катнекову Р.Г. Однако, в 2017 году с перечисленными работниками по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) трудовые отношения прекращены с выплатой компенсации за неиспользованные дни очередного оплачиваемого отпуска. В то же время в связи с нарушением норм материального права судебными решениями Солопов А. В, Жарков М.В, Жуков И.Д, Катнеков Р.Г, а также Абрамов Д.В. и Беляев Р.Ю. на работе восстановлены, а приказы о прекращении с ними трудовых отношений в судебном порядке отменены. Тем самым, восстановлено и право этих работников на предоставление очередных отпусков в периоды, предусмотренные графиками отпусков на 2017 год, которое остались не реализовано, поскольку Солоповым А.В, Жарковым М.В, Жуковым Н.Д, Катнековым Р.Г, Абрамовым Д.В, и Беляевым Р.Ю, не использованы дни отпуска в 2017 году продолжительностью 23, 59, 46, 21, 53, 42, 66, 71 календарный день, соответственно. Адаменко В.В. указано безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Абаканской транспортной прокуратуры, принять меры к устранению допущенных нарушений законодательства, а также причин и условий, им способствующих.

Адаменко В.В. 31.07.2018 и 31.08.2018 в письменном виде обратился к начальнику юридической службы Красноярской железной дороги ОАО "РЖД" ФИО9, указав, что в 2017 году были уволены работники Абрамов Д.В, Жуков И.Д, Солопов А.В, Катнеков Р.Г, Беляев Р.Ю, Жарков М.В. По решению суда данные работники восстановлены на работе. Согласно требованию прокуратуры данным работникам работодатель обязан предоставить очередные оплачиваемые отпуска за то время работы, за которое им выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Для исполнения требований прокуратуры был сделан запрос технологам ЕСПП для проведения лимитов отпусков с технической стороны, на что получен ответ о возможности только удаления ранее выплаченной компенсации. Просил оказать юридическую помощь в возникшем вопросе. Данные обращения Адаменко В.В. оставлены начальником юридической службы Красноярской железной дороги ОАО "РЖД" без внимания, иного в материалы дела не представлено.

Адаменко В.В, указывая на те же обстоятельства, обратился к начальнику ОЦОУ-1 с просьбой снять акцепт в отношении работников Абрамова Д.В, Жукова И.Д, Солопова А.В, Катнекова Р.Г, Беляева Р.Ю, Жаркова М.В. за указанные в письме месяцы, а также к начальнику юридической службы ФИО9 с просьбой в целях возмещения ущерба направить документы в Абаканский городской суд на взыскание денежных средств, выплаченных при увольнении вышеуказанным работникам.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточных, относимых и допустимых доказательств, при которых на ответчика, замещавшего должность начальника структурного подразделения - филиала ОАО "РЖД", может быть возложена материальная ответственность, а именно: противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом, истцом не было представлено.

Кроме того, как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21, действие норм главы 43 ТК РФ не распространяется на работников, осуществляющих руководство отдельными сферами деятельности организации (например, художественного руководителя театра, осуществляющего руководство творческой и художественной деятельностью театра, научного руководителя научной организации, обеспечивающего формирование приоритетных направлений и (или) тематики научных исследований) или отдельными структурными подразделениями организации, в том числе филиалами, представительствами или иными обособленными структурными подразделениями, без возложения на них функций единоличного исполнительного органа организации.

Таким образом, ответчик не может быть субъектом материальной ответственности в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, в том понимании, какое изложено истцом.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает в действиях ответчика противоправности и как следствие вины по следующим основаниям.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, ответчик Адаменко В.В. не вправе был препятствовать оплате отпуска работникам.

Также судебная коллегия отмечает, что вопрос о зачете полученных выплат в счет неиспользованного отпуска мог быть поставлен при решении вопроса о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула при восстановлении третьих лиц на работе или в ином, предусмотренном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с работника ущерба в размере месячного заработка подлежат отклонению, поскольку такое возмещение также возможно при наличии вины, каковой не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Федорченко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Г.А. Пархомович