Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-2568/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В,

судей областного суда Чернышовой Ю.А, Радкевича А.Л,

при секретаре Салиховой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе представителя Супугалиевой А.Н. по доверенности Герман А.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2019 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Супугалиевой А.Н. о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении записи о правах на земельный участок, истребовании земельного участка,

установила:

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Супугалиевой А.Н. о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении записи о правах на земельный участок, истребовании земельного участка, указав, что истцом установлен факт регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу:

"адрес". При изучении документов установлено, что основанием для первоначальной государственной регистрации права собственности и постановки земельного участка на кадастровый чет послужило решение исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов N от 14 января 1978 года. Как следует из письма Государственного казенного учреждения Астраханской области "Государственный архив в Астраханской области" N от 4 октября 20187 года вышеуказанное решение датируется 7 июля 1978 года и не имеет отношения к земельному участку по "адрес". Поскольку администрация не являлась стороной договора, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по "адрес", и между администрацией муниципального образования "Город Астрахань" и ответчиком отсутствуют отношения, связанные с применением последствий недействительности сделок. Истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Супугалиевой А.Н. на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Супугалиевой А.Н. на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", истребовать у Супугалиевой А.Н. земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования "Город Астрахань", действующая на основании доверенности Хомутова А.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Супугалиева А.Н. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Герман А. А, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц - управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Маширова Р.И. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2019 года исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворены. Признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Супугалиевой А.Н. на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о праве собственности Супугалиевой А.Н. на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". У Супугалиевой А.Н. истребован указанный земельный участок.

В апелляционной жалобе представитель Супугалиевой А.Н. по доверенности Герман А.А, ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку администрация муниципального образования "Город Астрахань" не является владеющим собственником земельного участка с кадастровым номером N ее право на данный земельный участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Судом рассмотрены взаимоисключающие требования о признании права отсутствующим и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Иными лицами решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

На заседание судебной коллегии Супугалиева А.Н, представитель Супугалиевой А.Н. по доверенности Герман А.А, Маширова Р.И, представители администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представляли.

В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/ 22 от 9 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 35), следует, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года).

Как следует из материалов дела, право собственности Машировой Р.И. на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", зарегистрировано в установленном законом порядке регистрирующим органом на основании представленных заявителем решения исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов N от 14 января 1978 года о закреплении земельного участка за Машировой Р.И.

17 октября 2017 года между Машировой Р.И. и Супугалиевой А.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Переход права собственности на указанный земельный участок зарегистрирован за Супугалиевой А.Н. в установленном порядке 29 декабря 2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости Супугалиева А.Н. является собственником земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок имеет статус актуальный, ранее учтенный.

Из ответа Государственного казенного учреждения Астраханской области "Государственный архив Астраханской области" от 4 октября 2018 года N1759/01-20 следует, что Исполнительный комитет Советского районного Совета народных депутатов г. Астрахани решение N от 14 января 1978 года не принимал, решение данного Исполкома N за 1978 года с заголовком "Об утверждении протокола расширенного заседания правления "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ" датируется 7 июля 1978 года и не имеет отношение к земельному участку по "адрес".

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Астрахани 25 января 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении К, У. по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия установлено, что К, действуя группой ли по предварительному сговору с У. и неустановленными лицами, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно предоставления фиктивного решения N от 14 января 1978 года Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов о закреплении земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. по "адрес" за Машировой Р.И, приобрели право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", фактически принадлежащий муниципальному образования "Город Астрахань".

Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" в части истребования земельного участка из чужого незаконного владении, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие предоставление Машировой Р.И. спорного земельного участка в установленном законом порядке, земельный участок поступил в фактическое владение других лиц, помимо воли муниципального образования "Город Астрахань".

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считая их законными и обоснованными, постановленными с учетом фактически установленных обстоятельств и с соблюдением действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку администрация муниципального образования "Город Астрахань" собственном спорного земельного участка не является, судебная коллегия признает несостоятельным.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку государственная собственность на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", не разграничена, то спорный земельный участок находится в ведении муниципального образования "Город Астрахань".

По смыслу статей 301 - 302 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит не только вещное право, но и любое другое правомерное владение на основании договора или закона, которое в данном случае проистекает из установленного законом права администрации муниципального образования "Город Астрахань" распоряжаться землями неразграниченной государственной собственности.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным согласился с доводами апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции взаимоисключающий требований о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При этом, согласно положениям пункта 52 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации зарегистрированное право на недвижимое имущество может, быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права иди обременения может быть осуществлено путем предъявления; иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и об истребовании того же недвижимого имущества являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании зарегистрированного за Супугалиевой А.Н. права собственности на земельный участок отсутствующим не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе администрации муниципального образования "Город Астрахань" в их удовлетворении.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмены принятого судебного постановления, поскольку на правильность вынесенного решения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2019 года в части удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим отменить, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Супугалиевой А.Н. о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Супугалиевой А.Н. по доверенности Герман А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда