Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-8979/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.

судей Шабалиной В.О, Трусковой Е.Э.

при секретаре Тарасенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1512/2019 по иску Гармаевой Гэрэлмы Гомбоевны к Коноплич Алене Валерьевне об уменьшении покупной цены недвижимого имущества, взыскании процентов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Гармаевой Г.Г. Наумова Э.И. на решение Усольского районного суда Иркутской области от 24 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С, объяснения представителя Коноплич А.В. Калашникова И.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Гармаева Г.Г. указала, что на основании договора купли-продажи от 18.06.2014г. купила у ответчика земельный участок под дачное строительство, площадью 424 кв.м, кадастровый Номер изъят и расположенный на нем жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 244,11 кв.м, расположенные "адрес изъят" стоимостью 7 300 000 рублей.

Имущество передано по акту приема-передачи, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

В конце весны 2018 года Гармаевой Г.Г. стало известно, что продавец Коноплич А.В. заключила с ЗАО "Стройинвестпроект" соглашение от 19.07.2012г. о праве общества на пользование частью земельного участка Коноплич А.В. площадью 23,48 кв.м, с правом возведения на нем стационарного объекта - КПП N 1, площадь отгороженной части 85 кв.м.

Истец считает, что на основании части 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации вправе требовать уменьшения покупной цены дома и земельного участка на 1 300 000 рублей.

В связи с чем, Гармаева Г.Г. просила взыскать с ответчика часть денежных средств в сумме 41 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 230 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2 030 руб.

Решением Усольского районного суда Иркутской области от 24 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Гармаевой Г.Г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Гармаевой Г.Г. Наумов Э.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Настаивает на позиции истца относительно того, что при заключении договора в нарушение ст.37 Земельного кодекса РФ продавец не предоставил покупателю информацию о наличии ограничений в пользовании земельным участком. Суд не дал оценку решению Иркутского районного суда от 24.12.2018 по деду Номер изъят, согласно которому здание КПП 1 признано самовольной постройкой.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по договору купли-продажи от 18.06.2014г. Гармаева Г.Г. купила у Коноплич А.В. жилой дом "адрес изъят" и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, площадью 424 кв.м, кадастровый Номер изъят, "адрес изъят", общей стоимостью 7 300 000 рублей (6 869 000 рублей - жилой дом, 431 000 рублей - земельный участок).

Вышеуказанное недвижимое имущество передано покупателю по акту от 18.06.2014г, право собственности Гармаевой Г.Г. зарегистрировано в установленном законом порядке 30.06.2014г.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что на момент государственной регистрации перехода права, имущество никому не будет продано, не будет заложено, в споре, под арестом и запретом состоять не будет, и будет свободно от любых прав третьих лиц.

Согласно статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу положений статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

По смыслу названных норм негативные последствия в виде возникновения у покупателя права потребовать уменьшения покупной цены установлены за умышленное искажение информации о земельном участке.

Обращаясь за разрешением настоящего спора, истец Гармаева Г.Г. ссылается на то, что ей передан земельный участок обремененный правом пользования третьих лиц, а именно часть земельного участка использует ЗАО "Стройинвестпроект" под размещение стационарного объекта КПП. О наличии такого обременения она при совершении сделки не была поставлена в известность покупателем.

Вместе с тем, из текста договора следует, что покупатель до заключения договора осматривал дом и земельный участок. Как следует из пояснений представителя ответчика, Гармаева Г.Г. при осмотре приобретаемых объектов знала о существовании КПП, в котором постоянно находится охранник, следящий за пропускным режимом в коттеджном поселке, не возражала против этого. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи границы приобретаемого земельного участка установлены не были, сама Коноплич А.В. не знала о том, что стационарный объект КПП располагается на территории принадлежащего ей участка. Заключение соглашения с ЗАО "Стройинвестпроект" от 19.07.2012г. Коноплич А.В. отрицает.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведений о наличии обременений земельного участка, ограничений его использования в связи с наличием соглашения с ЗАО "Стройинвестпроект", не имеется.

Таким образом, заключая договор купли-продажи, принимая имущество в собственность в 2014 году, Гармаева Г.Г, действуя разумно и добросовестно, должна была принять меры к установлению границ участка и получению сведений о нахождении в границах земельного участка не относящихся к предмету сделки объектов, так как на момент покупки КПП был размещен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для уменьшения покупной цены недвижимого имущества, поскольку в действиях ответчика отсутствует умышленное искажение информации о продаваемом земельном участке в виде наличия права пользования часть участка третьими лицами.

Вступившем в законную силу решением Иркутского районного суда от 24.12.2018г. на АО "Стройинвестпроект" возложена обязанность освободить спорный земельный участок путем сноса сторожки КПП, что свидетельствует об устранении препятствий в пользовании всем принадлежащим Гармаевой Г.Г. земельным участком.

Кроме того, в силу положений статьи 451 ГК РФ одним из оснований для изменения договора, о чем фактически просит истец, является то, что наступившие обстоятельства должны измениться после заключения договора. Таких доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых исходил истец при заключении договора, не предоставлено, истцом не доказана невозможность использования спорного земельного участка по назначению.

Учитывая отсутствие оснований для уменьшения покупной цены, соответственно не имеется оснований для компенсации морального вреда и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По существу доводы апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, однако, правильных выводов суда такие доводы не опровергают.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и/или процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 24 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-1512/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи В.О. Шабалина

Е.Э. Трускова