Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 ноября 2019 г. по делу N 33-9542/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В,

судей Горбачук Л.В, Мациевской В.Е,

при секретаре Даудовой Л.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2656/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Горелкина С. Ю. к Решетниковой В. Д. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов

по апелляционной жалобе Решетниковой В. Д. на решение Братского городского суда Иркутской области от 20 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что на основании договора займа N (номер изъят) от 13.01.2017, заключенного между ИП Горелкиным С.Ю. и Решетниковой В.Д. ИП Горелкин С.Ю. передал, а ответчик приняла денежные средства в сумме (данные изъяты) руб, сроком по 12.02.2017.

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа не позднее указанного срока и выплатить проценты в сумме 1% в день за пользование займом, в случае нарушения сроков возврата займа выплатить пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку обязательства по договору не исполнены, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неуплаченную сумму займа по договору N (номер изъят) от 13.01.2017 в размере 8 000 руб, проценты за пользование займом в сумме 50 880 руб, пени в сумме 8 000 руб.; судебные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 206,40 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 20 августа 2019 года с Решетниковой В.Д. в пользу ИП Горелкина С.Ю. взыскана задолженность по договору займа N (номер изъят) от 13.01.2017 в сумме 8 000 руб, проценты за пользование займом в сумме 50 880 руб, пени в сумме 8 000 рублей; судебные расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 206,40 руб.

В апелляционной жалобе Решетникова В.Д. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на тяжелое материальное положение и кабальные условия договора в части установления чрезмерно высокого процента, полагает, что судом не дана оценка доводам ответчика.

Письменных возражений относительно жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При заключении договора займа по правилам статьи 808 ГК РФ в письменной форме, факт возврата денежных средств может быть подтвержден только письменными доказательствами. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено частью 2 статьи 408 ГК РФ.

При разрешении возникшего спора установлено, что 13.01.2017 между ИП Горелкиным С.Ю. и Решетниковой В.Д. заключен договор займа N (номер изъят), по условиям которого ИП Горелкин С.Ю. обязался передать Решетниковой В.Д. сумму займа в размере (данные изъяты) руб. на срок по 12.02.2017. Договором установлена процентная ставка в размере 1% в день за пользование займом.

Согласно расходному кассовому ордеру от 13.01.2017 ИП Горелкиным С.Ю. выдано Решетниковой В.Д. (данные изъяты) руб. Факт заключения указанного договора займа и получение денежных средств в сумме (данные изъяты) руб. ответчиком Решетниковой В.Д. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривался, также как доводы истца о нарушении ответчиком условий договора по возврату суммы займа.

Руководствуясь статьями 309, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт передачи истцом денежных средств ответчику и факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, определив размер процентов и документально подтвержденных судебных расходов истца, суд постановилоспариваемое решение.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободы в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ). В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свободы договора означает свободы волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из содержания нормативных положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что само по себе стечение тяжелых обстоятельств не является основанием для признания сделки недействительной. Обязательным признаком такой сделки должны быть крайне невыгодные условия. Еще одним обязательным признаком кабальной сделки является недобросовестное поведение другой стороны: зная о стечении тяжелых обстоятельств, она умышленно совершает сделку на крайне невыгодных для другой стороны условиях.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном проценте за пользование займом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, действуя в своем интересе, при заключении договора согласилась с данными условиями, которые ею не оспорены, не признаны недействительными. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора займа, навязыванию невыгодных условий, доказательств совершения заимодавцем действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, в материалы дела не представлено.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора по своевременному гашению кредитной задолженности, суд первой инстанции, при отсутствии активной позиции ответчика по оспариванию условий договора, процентной ставки, определенной его условиями, расчета процентов, подлежащих взысканию, не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении иска.

Дополнительных доводов, не являвшихся предметом судебного исследования, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит, основанием для отмены решения суда не является.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 20 августа 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Скубиева

Судьи

Л.В.Горбачук

В.Е.Мациевская