Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 15 октября 2019 г. по делу N 33-4186/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В,

судей Гудковой М.В, Беляк А.С.

при секретаре Воробьевой В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

15 октября 2019 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Тверской области

на решение Лесного районного суда Тверской области

от 19 августа 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Романова Н.Н. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в границах, установленных

ДД.ММ.ГГГГ".

Судебная коллегия

установила:

Романов Н.Н. обратился в суд с иском к Кудрявцеву В.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на здание - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". К заявлению прилагался технический план здания, составленный кадастровым инженером ФИО3, с указаниями координат здания и земельного участка с кадастровым номером N, на котором оно фактически расположено. Управлением Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении указанных в заявлении действий по следующим основаниям. В техническом плане здания указаны координаты внешнего контура здания (Раздел 1, подраздел 1.1. Сведения о характерных точках контура объекта недвижимости). Фактически здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно здания, расположенного на самом участке. Здание является ориентиром и имеет адрес: "адрес". В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером N местоположение которого определено координатами, т.е. в отношении данного участка проведены кадастровые работы по уточнению границ в действующей системе координат. Согласно сведениям ЕГРН и данным технического плана здания, а именно его координат, принадлежащее ему здание располагается на участке с кадастровым номером N, принадлежащим Кудрявцеву В.А. Таким образом, координаты участка ответчика определены неверно, в связи с чем происходит наложение границ участка Кудрявцева В.А. на фактические границы участка истца. Это обстоятельство не позволяет ему осуществить в отношении жилого дома государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права. Участок Кудрявцева В.А. является соседним с принадлежащим истцу участком, и отделяется проездом, общей границы участки не имеют, спора о границах участков нет. Наложение участков происходит только на карте по координатам.

Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

На основании изложенного истец просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Истец Романов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности

Голубева М.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Кудрявцев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Кудрявцев В.А. по доверенности

Кудрявцева Л.Н. не возражала против удовлетворения требований

Романова Н.Н.

Представители ответчиков администрации Лесного района Тверской области, администрации Лесного сельского поселения Лесного района Тверской области, Комитета по управлению имуществом Лесного района Тверской области в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по Тверской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при составлении технического плана на жилой дом по заказу

Романова Н.Н. установлено, что фактически этот объект расположен полностью на земельном участке с кадастровым номером N, то есть на земельном участке, принадлежащим Романову Н.Н. По данным кадастрового учета (по координатам) жилой дом расположен на другом земельном участке с кадастровым номером N, что не соответствует фактическому расположению. При проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Кудрявцеву В.А, кадастровым инженером ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка при определении координат, земельный участок поставлен на кадастровый учет с данными, не соответствующими фактическому расположению земельного участка на местности. Поэтому жилой дом, технический план на который он делал, ошибочно находится в границах земельного участка с кадастровым номером N

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Тверской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежали. Разрешая вопрос об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, суд не разрешилвопрос об установлении верных границ данного земельного участка, тем самым нарушив требования статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Сведения о местоположении границ земельного участка относятся к основным сведениям о земельном участке. Исключение сведений о местоположении границ без внесения иных сведений об их местоположении не допускается. Наличие в ЕГРН сведений о земельном участке без описания местоположения границ возможно в качестве исключения только в отношении земельных участков, государственный кадастровый учет которых был осуществлен до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и только до момента уточнения их границ (внесения сведений о границах).

Кроме того, из содержания иска следует, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о границах земельных участков на местности, данные земельные участки отделены друг от друга проездом. В этой связи по данному делу полежит исследованию вопрос о наличии реестровой ошибки и ее исправлении. В случае наличия реестровой ошибки, допущенной при осуществлении кадастровых работ, надлежащим способом защиты права является требование об исправлении реестровой ошибки с указанием конкретного способа исправления этой ошибки, в том числе путём исключения из ЕГРН неверных сведений о границах земельного участка ответчика и установления границ этого земельного участка по верным координатам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, истец Романов Н.Н, ответчики Кудрявцев В.А, администрация Лесного района Тверской области, администрация Лесного сельского поселения Лесного района Тверской области, Комитета по управлению имуществом Лесного района Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Истец Романов Н.Н, ответчик Комитет по управлению имуществом Лесного района Тверской области, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со

статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления. В силу части второй указанной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, Романов Н.Н. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Лесного нотариального округа Тверской области Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, после матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Романова Н.Н. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодателю Романова Н.Н. ФИО1 земельный участок принадлежал на праве собственности на основании решения N Лесного сельского Совета народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка в собственность".

ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат свидетельства N на право собственности на землю, бессрочного пользования землей на имя ФИО1, согласно которому ФИО1 на основании указанного решения Лесного сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N на праве собственности предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, в "адрес"

По сведениям государственного кадастра недвижимости принадлежащий истцу земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект недвижимости. Документы - основания постановки на учет отсутствуют. Земельный участок имеет категорию "земли населенных пунктов", разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены. Кадастровое дело в отношении земельного участка отсутствует.

Кудрявцеву В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N адресу: "адрес". Право собственности Кудрявцева В.А. возникло в порядке наследования после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: "адрес".

Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N, выданного на имя ФИО2 (л.д.44), следует, что ФИО2 для производства сельхозпродукции предоставлен в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" га, в том числе сельхозугодий "данные изъяты" га, прочих угодий "данные изъяты" га.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный. Документы основания постановки на учет отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N на основании соответствующего заявления правообладателя данного участка Кудрявцева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4 Площадь земельного участка составила "данные изъяты" Границы земельного участка с кадастровым номером N согласованы, в том числе ФИО5 (номер участка N), ФИО6 (номер участка : N ФИО7 (номер участка : N Администрацией Лесного сельского поселения, Комитетом по управлению имуществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (л.д.49).

На данном земельном участке расположены жилой дом и объекты нежилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ Романовым Н.Н. подготовлена декларация об объекте недвижимости - деревянном жилом здании, ДД.ММ.ГГГГ, площадью "данные изъяты" расположенном по адресу: "адрес", кадастровый N, которое как указано в декларации находится на земельном участке с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ по заданию Романова Н.Н. кадастровым инженером ФИО3 подготовлен технический план указанного здания.

По заключению кадастрового инженера ФИО3 объект капитального строительства, принадлежащий истцу Романову Н.Н, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, однако согласно кадастровым сведениям этот объект по координатам расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, который является соседним и расположен через проезд от участка с кадастровым номером N. Координаты земельного участка с кадастровым номером N определены неверно и соответственно происходит наложение границ участка N на фактические границы участка N.

Управлением Росреестра по Тверской области отказано Романову Н.Н. в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: "адрес", о чем истец уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ N КУВД- N. При этом указано, что в разделе технического плана характеристики здания, в графе кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание, указан кадастровый N, однако по сведениям ЕГРН и предоставленных координат объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Романова Н.Н, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении кадастровых работ по определении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Кудрявцеву В.А, кадастровым инженером ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка при определении координат, земельный участок поставлен на кадастровый учет с данными, не соответствующими фактическому расположению земельного участка на местности, что привело к нарушению прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером N

Принимая данное решение, суд первой инстанции не учел, что неправомерность формирования земельного участка предполагает применение заинтересованным лицом соответствующего способа защиты права.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного материального права либо защиту законного интереса посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса.

Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав. В противном случае право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у истца отсутствует. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N и Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции действующей на момент рассмотрения заявленного спора), сущность кадастрового/реестрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый/реестровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В частности, кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частями 8, 9, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

По смыслу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена граница земельного участка по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится Единый государственный реестр недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться с предложенным истцом способом устранения нарушения его прав, путем признания недействительным результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером N и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ названного земельного участка, поскольку по смыслу и содержанию приведенных выше норм материального права, в данном случае защита нарушенных прав осуществляется путем предъявления иска об установлении (определении) границ земельного участка. Таких требований истцом в рамках указанного дела не заявлялось.

Из существа заявленного спора следует, что между сторонами имеет место спор относительно местоположения их земельных участков, который не может быть разрешен путем признания недействительными результатов межевания одного из этих земельных участков, поскольку межевой план является техническим документом, какого-либо правового значения он не имеет, а потому не может повлечь нарушений права истца. Признание результатов межевания недействительными по требованию заинтересованного лица не является способом защиты нарушенного права.

Судебная коллегия считает, что применительно к установленным по делу обстоятельствам, требования Романова Н.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, не предусмотрены законом в качестве самостоятельного способа защиты права, что влечет невозможность их удовлетворения без разрешения спора об определении границ земельных участков.

Границы земельного участка, принадлежащего Романову Н.Н, в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Характеристик, позволяющих идентифицировать его земельный участок как индивидуально определенную вещь, в реестре недвижимости не содержится.

Право собственности Романова Н.Н. на жилое здание, которое, как заявляет истец фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером N, а по данным кадастрового учета на земельном участке с кадастровым номером N, не зарегистрировано.

В отсутствие сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, доказательств принадлежности Романову Н.Н. на праве собственности жилого дома, расположенного на земельном участке с указанным кадастровым номером, оснований для удовлетворения требований Романова Н.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N в отношении которого выполнены кадастровые работы в ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 01 января 2017 года сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Федерального закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 01 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьями 8, 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточненных границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Закона о регистрации.

Границы земельного участка истца в установленном законом порядке не установлены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Романова Н.Н. не имелось.

Романовым Н.Н. в нарушение требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Возможность исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с сохранением на него права собственности без установления новых границ действующим законодательством не предусмотрена. В противном случае, на реестровом учете будут находиться объекты недвижимого имущества со статусом "учтенный" без указания их обязательных характеристик, позволяющих идентифицировать земельные участки как индивидуально определенную вещь (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Следовательно, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельных участков не может быть признано допустимым способом устранения нарушенного права, поскольку имеющийся фактически между сторонами спор о местоположении земельных участков и их границах останется не разрешенным.

В случае наличия реестровой ошибки, допущенной при осуществлении кадастровых работ, надлежащим способом защиты права является требование об исправлении реестровой ошибки с указанием конкретного способа исправления этой ошибки, в том числе путём исключения из ЕГРН неверных сведений о границах земельного участка ответчика и установления границ этого земельного участка по верным координатам.

С учетом указанных выше обстоятельств, в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда об удовлетворении исковых требований Романова Н.Н. подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Избранный истцом способ защиты права по заявленному спору не позволяет восстановить те его права и интересы, которые он считает нарушенными. При этом отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, не лишает его возможности защищать свои права и интересы надлежащим способом, в том числе путем обращения в суд с иными требованиями.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лесного районного суда Тверской области от 19 августа 2019 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Романова Н.Н. к Кудрявцеву В.А, Администрации Лесного района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Лесного района Тверской области, Администрации Лесного сельского поселения Лесного района Тверской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах этого земельного участка отказать.

Председательствующий: В.В. Цветков

Судьи: М.В. Гудкова

А.С. Беляк