Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-33154/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г,

судей Мадатовой Н.А, Ситниковой М.И,

при помощнике судьи Лесик Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 ноября 2019 года апелляционную жалобу ООО "Интеллект" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 июня 2019 года по делу по иску Алиевой Анжелы Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетней Алиевой С. А, к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект" о признании незаконным действий по расторжению договора, о признании договора заключенным, компенсации морального вреда, взыскании госпошлины,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Истица Алиева А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Интеллект" о признании незаконным действий по расторжению договора, о признании договора заключенным, компенсации морального вреда, взыскании госпошлины. Просила признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью "Интеллект" по расторжению в одностороннем порядке Договора N "данные изъяты" об оказании платных дополнительных образовательных услуг, заключенного с истцом "данные изъяты" года, признать Договор N "данные изъяты" об оказании платных дополнительных образовательных услуг, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Интеллект" и истцом, "данные изъяты" года - действующим, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интеллект" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Свои требования мотивировала тем, что "данные изъяты" года между Алиевой А.В, действующей в интересах несовершеннолетней Алиевой С.А, и ответчиком был заключен договор об оказании дополнительных образовательных услуг, истец должным образом исполнял свои обязательства по оплате услуг, в "данные изъяты" им получено уведомление о расторжении договора по причине нарушения "данные изъяты" договора - проявление неуважение к педагогам, администрации и техническому персоналу. Не уважение по мнению ответчика выражалось, в том, что несовершеннолетняя Алиева С.А. пришла на занятия в смарт-часах.

Истец свои обязательства по договору выполнял во время и в полном объеме.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо Алиев А.А. исковые требования поддержал.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 26 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью "Интеллект" по расторжению в одностороннем порядке Договора N "данные изъяты" об оказании платных дополнительных образовательных услуг, заключенного с Алиевой Анжелой Вячеславовной "данные изъяты" года, признал Договор N "данные изъяты" об оказании платных дополнительных образовательных услуг, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Интеллект" и Алиевой Анжелой Вячеславовной "данные изъяты" года - действующим, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Интеллект" в пользу Алиевой Анжелы Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Интеллект" подал апелляционную жалобу, где просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что "данные изъяты" между Алиевой А.В. и ООО "Интеллект" был заключен договор N "данные изъяты" об оказании платных дополнительных образовательных услуг (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался предоставлять, а истец оплачивать дополнительные образовательные услуги, наименование и количество которых определяется приложением "данные изъяты" к договору (дошкольное образование).

Согласно "данные изъяты" Договора, срок оказания услуг составляет "данные изъяты" лет.

Истец исполнял своевременно и в полном объеме обязательства по договору.

В "данные изъяты" года истцом было получено уведомление от ответчика о расторжении договора с "данные изъяты" года по причине нарушения истцом пункта "данные изъяты" договора (проявление неуважения к педагогам, администрации и техническому персоналу исполнителя).

В силу "данные изъяты" договора исполнитель вправе отказаться от исполнения договора, если заказчик... неоднократно нарушает обязательства, предусмотренные "данные изъяты" настоящего договора.

Ответчик ссылался на то, что отец несовершеннолетней Алиевой С.А. Алиев А.А. неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка воспитанников АНО ДО "Интеллект".

Согласно "данные изъяты" Положения о правилах внутреннего распорядка воспитанников АНО ДО "Интеллект" запрещается использование на территории детского сада АНО ДО "Интеллект" звуко- и видеозаписывающей аппаратуры.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 54, 61 ФЗ "Об образовании", ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ, исходил из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств правомерного расторжения договора. Ответчик не предоставил доказательств, что смарт-часы Алиевой С.А. имеют функции аудио и видео связи.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

В вязи с чем с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Также судебная коллегия соглашается со взысканными с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей, данные денежные средства взысканы на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной

коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на материалах дела, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Интеллект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи