Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-3091/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Косенко Л.А,

судей Фоминой С.С, Поштацкой В.Е,

при секретаре - помощнике судьи Лексиной Л.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Журавлевой Олеси Ивановны к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя с апелляционной жалобой представителя Журавлевой Олеси Ивановны - Какуберия Н.Д. на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 12 июля 2019 года, которым постановлено:

Журавлевой Олесе Ивановне в удовлетворении ее исковых требований к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя -отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлева О.И. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор кредитной карты N, в рамках которого открыт банковский счет N для удобства погашения кредита, не являющийся составной частью предмета кредитного договора, то есть был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. Ввиду того, что в силу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в адрес ПАО Сбербанк было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления, однако это заявление, полученное названным банком 07.03.2019 года, удовлетворено не было, и, соответственно, банковский счет истца не закрыт, чем, по мнению истца, ответчик ПАО Сбербанк нарушил его права, как потребителя услуг, и причинил ему моральный вред в размере 20 000 руб, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Просила суд признать расторгнутым с 31.05.2019 года договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты N, и обязать ответчика закрыть банковский счет N, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ему как потребителю услуг, в сумме 20 000 руб, расходы по оплате услуг представителя и возмещению затрат на юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления в сумме 27 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Журавлевой О.И. - Какуберия Н.Д. просит отменить решение суда в виду нарушения норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что договор банковского счета относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения, при этом закрытие банковского счета не свидетельствует о расторжении основного кредитного договора. Указывает также, что законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Апеллятор Журавлева О.И, Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15.04.2014 года между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России", ныне именуемым Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) и Журавлевой О.И. на основании заявления последней от 15.04.2014 года, содержащего просьбу об открытии счета и получении кредитной карты, был заключен Договор N.

Указанный Договор заключен посредством публичной оферты путем оформления Журавлевой О.И. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), которые в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт" (далее - Тарифы Банка), Памяткой Держателя карт Сбербанка России (далее - Памятка Держателя), Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, Руководством по использованию "Мобильного Банка" ("Руководство пользователя"), Руководством по использованию "Сбербанк ОнЛ@йн", являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее Договор).

В соответствии с условиями этого Договора Журавлевой О.И. была выдана международная банковская карта N MasterCard Credit Momentum и открыт банковский счет N в валюте Российской Федерации - российский рубль с кредитным лимитом в 80 000 руб, под 18,9% годовых, полной стоимостью кредита 20,40% годовых.

Подписав заявление от 15.04.2014 года, Журавлева О.И. подтвердила достоверность содержащихся в заявлении сведений, ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг "Мобильного Банка", Руководством пользователя "Сбербанк ОнЛ@йн", размещенными на web-сайте Банка и его подразделениях, и обязалась их выполнять.

Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа в тот же день была вручена Журавлевой О.И, о чем свидетельствует дата и подпись последней в данной информации.

Согласно п.1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, полученная Журавлевой О.И. карта может быть использована ею для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Открытый в рамках указанного Договора банковский счет N используется для отражения операций в соответствии с Условиями договора (п. 3.3 Условий).

Из пункта 3.2 Условий следует, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.7 Условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных на названном пункте Условий, то есть с использованием карты либо счета карты.

Зачисление денежных средств на счет карты и погашение задолженности по карте осуществляется при проведении операции пополнения счета с использованием карты и при безналичном перечислении на счет карты без ее использования в соответствующие сроки.

Денежные средства, поступающие на счет карты, согласно п. 3.10 и п. п.5.2.2 Условий, списываются Банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности Держателя в установленной Условиями очередности. Согласно п. 8.5 Условий, закрытие счета карты и возврат остатка денежных средств, зачисленных на Счет карты сверх общей задолженности, производится при выполнении условий, перечисленных в п. 8.4 Условий, по истечении 30-ти календарных дней с даты возврата карты или с даты подачи заявления об утрате карты при невозможности ее возврата или по окончании срока ее действия.

Договор, согласно п. 8.4 Условий, прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами Банка; завершении мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

В адрес ПАО Сбербанк по юридическому адресу было направлено заявление за подписью представителя Журавлевой О.И. по доверенности Какуберия Н.Д, содержащее требование о расторжении договора банковского счета и закрытии последнего. Задолженность Журавлевой О.И. по Договору, согласно представленной ПАО Сбербанк информации, по состоянию на 14.06.2019 года составляет 88 566 руб.62 коп.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Руководствуясь ст. 421 ГК РФ о свободе граждан в заключении договора, нормами ст.ст. 845 и 850 ГК РФ, регламентирующими условия договора банковского счета, суд первой инстанции верно указал, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе как условия кредитного договора, так и условия договора банковского счета. При этом операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием счета N, в связи с чем отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета (ст. 859 ГК РФ), а вытекают из одного из условий заключенного договора кредитной карты, в связи с чем к ним подлежат применению положения главы 42 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора банковского счета расторгнутым и закрытия банковского счета, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого Клиент размещает и пользуется только собственными денежными средствами. При этом суд верно указал, что заявляя требования о признании расторгнутым договора банковского счета, истец делает невозможным исполнение обязательств по кредитному договору и фактически просит о расторжении кредитного договора. Поскольку кредитные отношения Журавлевой О.И. с банком не были завершены - кредит не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных условий. Закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора являются правильными, поскольку оснований, предусмотренных ст.450 ГК РФ для расторжения договора, не установлено. Также являются верными выводы об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, поскольку доказательств нарушения прав истца как потребителя банковских услуг материалы дела не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе на части 1 и 4 ст. 859 ГК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 19.04.1999 года не является основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае нормы, предусмотренные ст. 859 ГК РФ, не применимы, поскольку отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из заключенного кредитного договора. Банковский счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для Журавлевой О.И. не влечет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор банковского счета относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения, при этом закрытие банковского счета не свидетельствует о расторжении основного кредитного договора, законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции. Данные доводы являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 12 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Журавлевой Олеси Ивановны - Какуберия Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи