Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-11705/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.

Судей:Занкиной Е.П,Пияковой Н.А.

При секретаре: Мурзабековой М.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Стройлеспром" на решение Красноярского районного суда Самарской области от 11.06.2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Афонина И.А. в лице законного представителя матери Ермениной Е.В. к ООО "Стройлеспром" о взыскании процентов за просрочку денежного обязательства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТРОЙЛЕСПРОМ" ОГРН N, ИНН N в пользу Афонина И.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проценты за просрочку денежного обязательства за период с 26.04.2016 г. по 26.04.2019 г. в размере 784243,31 рубль (семьсот восемьдесят четыре тысячи двести сорок три) рубля 31 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙЛЕСПРОМ" ОГРН 1046302940716, ИНН 6376019074 в доход местного бюджета муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 11042,43 рубля.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А, выслушав объяснение представителей истца -Лукава Е.М, Меркулова В.В, представителя ответчика -Корытина М.А.судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Афонин И.А. в лице законного представителя матери Ермениной Е.В. к ООО "Стройлеспром" о взыскании процентов за просрочку денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Красноярского районного суда Самарской области от 09 ноября 2018г. взыскано с ООО "СТРОЙЛЕСПРОМ" ОГРН N, ИНН N в пользу Афонина И.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. стоимость действительной доли в размере 16,66 % уставного капитала общества по состоянию на 31.12.2012 в размере 3 161 667 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Из Апелляционного определения по делу N от 10 января 2019 г.:

"По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В данном случае трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с 07.03.2015 г, поскольку до 06.03.2015 г. у ответчика в силу положений ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" имелась обязанность и сохранялась возможность выплатить наследникам действительную стоимость доли наследодателя, соответственно последним днем срока исковой давности является 07.03.2018 г."

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Следовательно, срок исполнения обязательства по выплате действительной доли ответчика наступил 07.03.2015 года.

Выплата по исполнительному производству N от 24.01.2019 года была произведена частями в марте-апреле 2019 года: 22.03.2019 года оплачено 850 000 рублей; 25.03.2019 года 599 000 рублей; 26.03.2019 года оплачено 451,87 рублей; 05.04.2019 года оплачено 1 049 000 рублей и 26.04.2019 года оплачено 687223,47 рублей.

Таким образом, у Ответчика имеется просрочка исполнения денежного обязательства с 07.03.2015 года по 26.04.2019 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Афонин И.А. в лице законного представителя матери Ермениной Е.В. просил взыскать с ООО "Стройлеспром" проценты за просрочку денежного обязательства в размере 1 105 982,18 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Стройлеспром" просил отменить судебное решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика -Корытин М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.

Представители истца -Лукава Е.М, Меркулов В.В. просили решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 09.11.2014 года Красноярским районным судом Самарской области вынесено решение по гражданскому делу N по исковому заявлению Афонина И.А. в лице законного представителя матери Ермениной Е.В. к ООО "Стройлеспром" об установлении размера действительной стоимости доли и взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Данным решением постановлено: "Исковые требования с учетом уточнения Афонина И.А, в лице законного представителя матери Ермениной Е.В. к ООО "Стройлеспром" об установлении размера действительной стоимости доли и взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества- удовлетворить. Установить размер действительной доли Афонина И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 16,66 % уставного капитала ООО "Стройлеспром" ОГРН N, ИНН N по состоянию на 31.12.2012 года в размере 3331667 рублей и взыскать с ООО "Стройлеспром" ОГРН N, ИНН N в пользу Афонина И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость действительной доли в размере 16,66 % уставного капитала общества по состоянию на 31.12.2012 года в размере 3161667 рублей (с учетом частичной оплаты в размере 170000 рублей). Взыскать с ООО "Стройлеспром" ОГРН N, ИНН N в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24008,34 рубля.". 10.01.2019г. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда названное выше решение оставлено без изменений.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено указанным выше решением, Ерменина Е.В. является матерью и законным представителем ее несовершеннолетнего сына, ребенка-инвалида, Афонина И.А..

Ее сын Афонин И.А. унаследовал долю своего отца, Афонина А.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в уставном капитале ООО "Стройлеспром" в размере 1/2 доли от стоимости его доли номиналом 5000 рублей, что соответствует 33,33 % уставного капитала ООО "Стройлеспром", т.е. в размере 2500 рублей и 16,66 % уставного капитала ООО "Стройлеспром".

Афонину И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N N нотариусом Никуличевой Е.С. на 1/2 долю уставного капитала ООО "Стройлеспром".

Данный документ после его получения был передан в установленном порядке директору ООО "Стройлеспром" Глубокову В.Г. для внесения изменений в сведения о составе участников общества.

Пунктом 6.14 Устава ООО "Стройлеспром" установлено, что доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам и к правопреемникам юридических лиц, являющихся Участниками Общества, с согласия остальных Участников Общества.

На основании протокола общего собрания участников ООО "Стройлеспром" от 06.03.2014 года Афонину И.А. в согласии на переход к нему доли в уставном капитале в ООО "Стройлеспром", номинальной стоимостью 5000 рублей в 1/2 доле, принадлежащей Афонину А.А. отказано. Собранием принято решение выплатить Афонину ФИО25 действительную стоимость доли, определенную на основании бухгалтерской отчетности ООО "Стройлеспром" за последний отчетный период.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон) доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли.

Общество обязано выплатить действительную стоимость доли (части доли) или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года с момента перехода к обществу доли (части доли), если меньший срок не предусмотрен уставом общества (пункт 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При невыплате стоимости доли участник в случаях, предусмотренных Законом, и в установленный им срок вправе требовать взыскания ее в судебном порядке. При этом речь идет о сроках исполнения обществом соответствующего обязательства перед участником (участниками).

Просрочка исполнения обязательства влечет за собой обычные для нарушений подобного рода последствия. В случаях невыплаты действительной стоимости доли суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса.

Соответственно, моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества обязанности выплатить действительную стоимость доли. Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения.

Судом установлено, что доля Афонина А.А. 06 марта 2014 года перешла в ООО "Стройлеспром", у которого в силу указанным выше норм права возникает обязанность по выплате наследникам действительной стоимости указанной доли до 06 марта 2015 года.

Выплата по исполнительному производству N от 24.01.2019 года была произведена частями в марте-апреле 2019 года: 22.03.2019 года оплачено 850000,00 рублей; 25.03.2019 года 599000,00 рублей; 26.03.2019 года оплачено 451,87 рублей; 05.04.2019 года оплачено 1049000,00 рублей и 26.04.2019 года оплачено 687 223,47 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за просрочку денежного обязательства истек 07.03.2018 года, не может быть принят во внимание, поскольку моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества обязанности выплатить действительную стоимость доли. Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения.

Таким образом, поскольку период просрочки исполнения денежного обязательства с 07.03.2015 года по 26.04.2019 года, суд правомерно удовлетворив ходатайство ответчика, применил положение статьи 199 ГК РФ, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 г. по 26.04.2019 г. в размере 784 243,31 рубля.

Государственная пошлина правомерно взыскана судом с ответчика в доход местного бюджета в размере 11 042,43 рубля, что соответствует ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 11.06.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройлеспром" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: