Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-10214/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Науменко Л.А,

судей Сухаревой С.А, Ильиной Ю.В,

при секретаре Кунце Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Шичкина Василия Сергеевича, Васильевой Ольги Владимировны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 августа 2019 года по делу

по иску Шичкина Василия Сергеевича, Васильевой Ольги Владимировны к ООО "Бетон-Град" о взыскании расходов.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В, пояснения Шичкина В.С, представителя истца Фокиной М.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд к ООО "Бетон-Град" с иском о взыскании расходов на исправление недостатков квартиры в сумме "данные изъяты", расходов на услуги экспертной организации - "данные изъяты", видовую диагностику - "данные изъяты", компенсации морального вреда - "данные изъяты", неустойки - "данные изъяты", штрафа - 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГ с ООО "Бетон-Град", Васильева О.В. и Шичкин В.С. приобрели право общей совместной собственности на "адрес", общей площадью 50,3 кв.м, кадастровый *** по "адрес" "адрес". Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена обязанность продавца предупредить покупателя обо всех недостатках объекта недвижимости, предоставить все необходимые сведения, связанные с передаваемым объектом недвижимости, однако, по мнению истцов, продавец эту обязанность не выполнил. После приобретения квартиры истцы узнали от соседей, что в начале 2018г. дважды происходило затопление помещений. Впоследствии истцами обнаружены скрытые (визуально не видимые) последствия этих затоплений: следы плесени в районе плинтуса ванной комнаты, туалете, у стены кухни, примыкающей к санузлу, в коридоре; нашествие насекомых (сеноед). Согласно экспертному заключению ООО "Бюро оценки" *** от ДД.ММ.ГГ, перегородки в перечисленных помещениях выполнены из гипсокартона с минераловатным утеплителем по металлическому каркасу, а если обшивка из гипсокартона не снята после затопления, не просушена, не обработана антигрибковым составом, возникновение плесени и грибка гарантировано. Требуется полная замена. Если пол покрытием из линолеума также не снят и не просушен, не обработан антигрибковым составом, то также необходима полная замена покрытия. Вид насекомых - книжная вошь (сеноед) - определен до вида *** результатами энтомологического определения насекомого, подготовленного ФБУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае". Таким образом, по мнению истцов, покупателям передан товар ненадлежащего качества. Заключением эксперта определена стоимость ремонтно-строительных работ на дату осмотра в размере "данные изъяты"

После проведения по делу судебной экспертизы истцы требования уточнили, просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы на исправление недостатков квартиры - "данные изъяты", на услуги экспертной организации - "данные изъяты", видовую диагностику - "данные изъяты", в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" неустойку за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке, в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты", штраф - 50% от присужденной суммы.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено.

Взыскать с ООО "Бетон-Град" в пользу Шичкина Василия Сергеевича расходы на устранение недостатков - "данные изъяты".

Взыскать с ООО "Бетон-Град" в пользу Васильевой Ольги Владимировны расходы на устранение недостатков - "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска Шичкину Василию Сергеевичу, Васильевой Ольге Владимировне отказано.

В апелляционной жалобе истцы просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истцы не согласились с отказом во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, который суд мотивировал тем, что ответчик не является организацией - застройщиком, а среди целей и видов его деятельности отсутствует строительство и продажа жилых помещений, также суд учел, что квартира приобретена ответчиком по соглашению о зачете взаимных требований, сделав вывод о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами.

Истцы полагали, что к спорным отношениям подлежат применению нормы Закона "О защите прав потребителей", которые регулируют отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливают права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Доводы жалобы основаны на том, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с договором купли-продажи, заключенным между истцами и ответчиком, квартира являлась товаром, ООО "Бетон-Град" указано в качестве продавца. Способ приобретения ответчиком данной квартиры правового значения не имеет.

Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 в Постановлении N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет, что под товаром следует понимать вещь (вещи, определенную либо родовыми (числом, весом, мерой, либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.

Таким образом, по мнению истцов, переданная им от продавца квартира является товаром, а истцы потребителями, приобретшими квартиру для личных (семейных) нужд, а, следовательно, они имеют право на получение причитающихся по Закону "О защите прав потребителей" выплат в виде штрафов, неустойки и компенсации морального вреда.

В суде апелляционной инстанции истец Шичкин В.С, его представитель Фокина М.Ф, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца Шичкина В.С, его представителя Фокина М.Ф, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

При разрешении заявленных истцами требований, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 469, 476, 549, 557, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества, в том числе, ответственности продавца за недостатки переданного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Бетон-град" (продавцом) и Васильевой О.В, Шичкиным В.С. (покупателями) заключен договор купли-продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона, по которому продавец передает покупателям в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Согласно п. 2.1 договора купли продажи, цена договора составляет "данные изъяты"

Право общей совместной собственности Васильевой О.В, Шичкина В.С. зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанный договор сторонами исполнен, сторонами не оспаривается.

Как следует из искового заявления, пояснений истцов в ходе рассмотрения дела, после приобретения указанной квартиры ими обнаружены скрытые (визуально не видимые) недостатки квартиры, возникшие, по их мнению, в результате затоплений. Васильева О.В, Шичкин В.С. 06.12.2018г. направили в адрес ответчика претензию в связи с указанными недостатками, на которую ООО "Бетон-Град" от ДД.ММ.ГГ ответило отказом.

Оценив все доказательства в совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истцов стоимость расходов для устранения выявленных недостатков квартиры в размере "данные изъяты", в равных долях в пользу каждого, т.е. по "данные изъяты"

В данной части решение суда не оспаривается.

Отказывая истцам во взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, суд первой инстанции полагал, что данные нормы на спорные правоотношения не распространяются.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

По смыслу преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, где продавец определен как организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; а потребитель как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В рассматриваемом случае, ООО "Бетон-Град" не являлся организацией-застройщиком данного жилого дома, покупка и продажа жилых помещений не является его уставной деятельностью (л.д ***, т. ***), кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д ***, т. ***), основным видом деятельности данного юридического лица является производство товарного бетона, среди дополнительных видов деятельности также отсутствует продажа жилых помещений.

ООО "Бетон-Град" приобрело вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи от 27.04.2017г, заключенному с ООО "Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072", достигнув соглашения о зачете взаимных требований (л.д. *** т. ***), в данном случае отсутствуют доказательства того, что ответчик является организацией, реализующей жилые помещения потребителям.

Необходимо учитывать, что в соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

О наличии признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по продаже имущества, направленные на извлечение прибыли.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сделка купли-продажи недвижимого имущества совершена ООО "Бетон-Град" непосредственно в рамках своей предпринимательской деятельности, а не в целях распоряжения принадлежащим ему имуществом, вывод суда первой инстанции о применении к отношениям сторон норм Гражданского Кодекса Российской Федерации, в том числе и о договоре купли-продажи, является обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шичкина Василия Сергеевича, Васильевой Ольги Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Козлова И.В. N 33-10214-2019

22RS0015-01-2019-000138-37

2-567/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

06 ноября 2019 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Науменко Л.А,

судей Сухаревой С.А, Ильиной Ю.В,

при секретаре Кунце Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Шичкина Василия Сергеевича, Васильевой Ольги Владимировны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 августа 2019 года по делу

по иску Шичкина Василия Сергеевича, Васильевой Ольги Владимировны к ООО "Бетон-Град" о взыскании расходов.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В, пояснения Шичкина В.С, представителя истца Фокиной М.Ф, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шичкина Василия Сергеевича, Васильевой Ольги Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: