Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 ноября 2019 г. по делу N 33-10292/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г,

судей Бредихиной С.Г, Новоселовой Е.Г,

при секретаре Вакаевой Е.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца А.Е, ответчика А.Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску А.Е. к А.Н, акционерному обществу "ДОМ.РФ" о признании брачного договора и дополнительного соглашения недействительными в части, определении доли в праве общей долевой собственности,

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г, судебная коллегия

установила:

А.Е. обратился в суд с иском к А.Н, акционерному обществу "ДОМ.РФ" о признании брачного договора и дополнительного соглашения недействительными в части, определении доли в праве общей долевой собственности, ссылаясь на то, что истец в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоял в браке с А.Н. В период брака была приобретена "адрес" в "адрес", в порядке ипотечного кредитования стоимостью 2 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГ между ответчиком, А.Н, и ООО КБ "Алтайкапиталбанк" был заключен кредитный договор N Г2 "адрес", в соответствии с п. п. 1.1, 1.2. которого банк предоставил заемщику А.Н. кредит в размере 1 200 000 руб, сроком на 180 месяцев.

Согласно письменной расписке, ответчик А.Н. получила от истца денежные средства в сумме - 1 000 000 рублей для оплаты стоимости указанной квартиры.

В связи с возникшими намерениями сторон разделить имущество, приобретенное на имя ответчика - ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком А.Н. было заключено соглашение между бывшими супругами о разделе квартиры, находящейся в ипотеке от ДД.ММ.ГГ, то есть бывшие супруги произвели раздел спорной "адрес", в "адрес" Алтайского края, определив доли каждого по 1/2, при этом признав, в добровольном порядке, недействующими (потерявшими законную силу), на момент заключения указанного соглашения, брачного договора от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения к брачному договору от ДД.ММ.ГГ, заключенного ДД.ММ.ГГ, в части условий предусмотренных п. 2.8. и п. 1.1. соответственно.

Заключая соглашение об определении долей в спорной квартире, стороны изменили режим совместной собственности, установив, что каждому из супругов принадлежит доля в размере ? в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Соглашение заключено в надлежащей письменной форме. Указанным соглашением между бывшими супругами стороны признали совместно нажитым имуществом - спорную квартиру, приобретенную на кредитные денежные средства, полученные по кредитному договору N Г2 "адрес" от ДД.ММ.ГГ, которые погашаются уже сторонами, а в последнее время только истцом.

В связи с указанным, истец считает, что следует признать недействительными, с учетом и вновь заключенного соглашения между бывшими супругами о разделе квартиры, находящейся в ипотеке от ДД.ММ.ГГ, в части п. 2.8. брачного договора от ДД.ММ.ГГ (Недвижимое имущество (квартиры, жилые дома, земельный участок и иное), приобретенное супругами во время брака является в период брака и в случае его расторжения собственностью того супруга на имя которого оно приобретено и зарегистрировано), а также п. 1.1. дополнительного соглашения к брачному договору от ДД.ММ.ГГ, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГ (Квартира, находящаяся по адресу: Россия, "адрес", которая будет приобретена на условиях ипотечного кредитования, независимо от источников приобретения и зарегистрирована на имя А.Н, будет являться её раздельной собственностью, и на нее не будет распространяться законный режим совместной собственности, предусмотренный действующим законодательством).

При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198-200 и 202-205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение нотариусом при удостоверении брачного договора положений ст. 16, 44 и 56 Основ законодательства РФ о нотариате, представлено не было.

После вынесения решения Бийским городским судом Алтайского края ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу ***, истцу стало известно о том, что в результате реализации условий брачного договора, он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение, в связи с чем только после вступления решения судом первой инстанции в законную силу, следует исчислять сроки исковой давности, то есть с момента исполнения, которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитого супругами в период брака.

Кроме того, суд имеет право признать брачный договор недействительным, если по этому договору один из супругов оказывается в тяжелой ситуации. Это подчеркивалось и в материалах специального пленума Верховного суда - "О практике судов по расторжению браков" (*** от ДД.ММ.ГГ). В материалах, которого указано, что брачный договор не должен ставить человека в то самое "неблагоприятное положение", например, лишая его всего имущества или делая бедным из-за "существенной непропорциональности" дележа общего имущества.

В рассматриваемом случае истец входит в такую категорию, так как иного имущества, во время брачных отношений, не было нажито и чтобы соответствовало бы возможности не становиться в достаточно серьезное, по материальному уровню, "неблагоприятное положение", доказательств обратного не имеется.

При наличии указанных выше обстоятельств и с учетом вновь заключенного сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГ, брачный договор следует признать недействительным по основаниям п. 2 ст. 44 СК РФ. Поскольку брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, между тем условия брачного договора о режиме совместного имущества, ставят истца в крайне неблагоприятное положение, а именно истец полностью лишился права собственности на имущество, нажитого супругами в период брака.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец обратившись в суд к ответчикам А.Н, АО "ДОМ.РФ" просил суд признать п. 2.8 брачного договора от ДД.ММ.ГГ и п. 1.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к брачному договору от ДД.ММ.ГГ, заключенными между А.Е. и А.Н, недействительными; определить доли в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес" Алтайского края: ? доли А.Е. и ? доли А.Н.

Представителем ответчика акционерного общества "ДОМ.РФ" заявлено о применении срока исковой давности.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований А.Е. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец А.Е. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца, так как условия брачного договора (п.2.8) и дополнительного соглашения к брачному договору (п.1.1), непосредственно ставят истца в крайне невыгодное положение, поскольку квартира приобретенная супругами во время брака, и которая по закону должна являться их совместной собственностью, будет являться раздельной собственностью только одного из супругов - ответчика. Указанные условия нарушают нормы семейного законодательства, принцип равенства супругов, и подлежат признанию недействительными. Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, брачный договор имеет место содержать условия, которыми истец был поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, но суд первой инстанции указал обратное.

Значимым для судебной практики по делам о признании брачных договоров недействительными является Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ ***-КГ14-144. Согласно указанному определению срок исковой давности следует исчислять с момента, когда супруг узнал или должен был узнать, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. Таковым моментом может признаваться момент осуществляемого по условиям брачного договора - раздел имущества, в результате которого один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака. В рассматриваемом случае, истцу стало известно о нарушении его прав, с учетом ранее заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГ и решения от ДД.ММ.ГГ, после рассмотрения апелляционных жалоб "адрес"вым судом.

Кроме того, из содержания брачного договора от ДД.ММ.ГГ не следует, что супруги при его заключении были ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правого режима имущества, что воля каждого супруга была сформирована свободно, самостоятельно, и при этом нет указаний на факт того, что нотариус вслух зачитывал договор, как этого требует закон. Допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение нотариусом при удостоверении брачного договора положений ст. 16,44 и 56 Основ Законодательства РФ о нотариате, представлено не было.

При всех указанных обстоятельства и с учетом факта того, что права АО "ДОМ.РФ" никаким образом не нарушаются, считает, что в силу ст. 44 СК РФ, требования истца являлись обоснованными, подлежали удовлетворению. Так как при разделе квартиры не будут нарушаться права залогодателя, так как данный объект не выбывает из залога, а залогодатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. Распределение долей в спорной квартире повлияло бы только на имущественные права и обязанности бывших супругов по отношению друг к другу.

Судом не принято во внимание наличие добровольного волеизъявление сторон на раздел спорной, обозначенной в соглашении бывших супругов от ДД.ММ.ГГ квартиры, истец обратился в суд для узаконения такого раздела и получил отказ, что само по себе противоречит сложившейся судебной практике Верховного Суда РФ и нормам материального права.

Заявление ответчика АО "ДОМ.РФ" о пропуске срока исковой давности не могло быть принято во внимание, как заявление ненадлежащей стороны. Кроме того, вторым ответчиком не заявлено о пропуске исковой давности, что судом первой инстанции не было принято во внимание, при этом судом неправильно исчислено начало течение срока исковой давности. Привлечение в качестве соответчика АО "ДОМ.РФ" носило характер недостаточно верного привлечения последнего в качестве соответчика, так как удовлетворение исковых требований не нарушало бы прав последнего и требования об определение долей в спорной квартире и признании брачного договора (дополнительного соглашения) недействительным могли быть предъявлены только к ответчику А.Н.

В апелляционной жалобе ответчик А.Н. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание судебная практика Верховного Суда РФ, как в части постановки истца в крайне неблагоприятное имущественное положение, так и факте применения сроков исковой давности. Неправильное привлечение судом в качестве соответчика АО "ДОМ.РФ" в связи с тем, что оспариваемый двухсторонней сделки подразумевает спор между лицами, заключившими соглашение, соответственно привлечение заинтересованных лиц должной было происходить с указанием статуса третьих лиц, а не ответчиков. Возникший спор по своей сути является разделом совместно нажитого имущества, что подтверждается соглашением бывших супругов, заключенным ДД.ММ.ГГ. Согласно данному соглашению стороны фактически разделили совместно нажитое имущество в виде "адрес" в "адрес", признав ранее заключенный брачный договор и дополнительное соглашение, по сути недействительными. Фактически суд вышел за пределы своих полномочий и признал заключенное между бывшими супругами о разделе квартиры недействительным, не имея на это законных оснований. Права АО "Дом.РФ" не нарушены.

Оспаривая брачный договор, истец указывал, как на ничтожность (ст. 168 ГК РФ в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГ), так и на оспоримость данной сделки (п.3 ст. 42, п. 2 ст. 44 СК РФ). Срок исковой давности следует исчислять с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение, в данном случае такой момент совпадает с разделом имущества, осуществляемого по условиям брачного договора, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишает права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака. Исковые требования истца подразумевают раздел совместно нажитого имущества, к которому стороны своим соглашением от ДД.ММ.ГГ отнесли указанную квартиру. Соответственно исполнение условий брачного договор началось в момент раздела имущества после решения, осуществляемого по условиям брачного договора. С учетом изложенного момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным (по основаниям ничтожности и оспоримости) совпадает с момента начала раздела имущества бывших супругов А.Н... Следует учитывать, начало раздела имущества бывшими супругами ДД.ММ.ГГ на основании добровольно заключенного сторонами соглашения, а возникновение обстоятельств негативного характера, в отношении совместно нажитого имущества для А.Е. возникло после вступления в законную силу решения Бийского городского суда ДД.ММ.ГГ, а не в 2006 году или 2012 году.

Кроме того, апеллятор полагает, что АО "Дом.РФ" является ненадлежащим ответчиком, поэтому заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значение не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "Дом.РФ" просит отказать А.Е, А.Н. в удовлетворении апелляционных жалоб на решение суда в полном объеме, по мнению АО "ДОМ.РФ" апелляторы злоупотребляют своими правами, пытаясь затруднить и отсрочить исполнение вступившего в законную силу решения Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ (дело ***) о взыскании с А.Н. в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте "адрес"вого суда, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав возражения на апелляционные жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ А.Е. и А.Н. состояли в браке.

ДД.ММ.ГГ А.Е. и А.Н. заключили брачный договор, согласно пункту 2.8 брачного договора, недвижимое имущество (квартиры, жилые дома, земельные участки и иное), приобретенное супругами во время брака, является в период брака и в случае его расторжения собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано.

Указанный брачный договор удостоверен нотариально.

ДД.ММ.ГГ А.Е. и А.Н. заключили дополнительное соглашение к брачному договору от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, квартира, находящаяся по адресу: "адрес", приобретенная на условиях ипотечного кредитования, независимо от источников приобретения и зарегистрирована на имя А.Н, будет являться ее раздельной собственностью, и на нее не будет распространяться законный режим совместной собственности, предусмотренный действующим законодательством. Обязательство по ипотечному кредиту в соответствии с кредитным договором NГ2 "адрес" от ДД.ММ.ГГ, заключенным с ООО КБ "Алтайкапиталбанк" в полном объеме является личным обязательством А.Н, на которое не распространяется законный режим обязательств супругов, как на период брака, так и после расторжения.

Дополнительное соглашение удостоверено нотариально.

ДД.ММ.ГГ между ответчиком А.Н. и ООО КБ "Алтайкапиталбанк" был заключен кредитный договор NГ2 "адрес" от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику А.Н. кредит в размере 1200000 руб, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных данным Договором. Заемщик, в свою очередь, обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим Договором.

Свои обязательства по Кредитному договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ о перечислении денежных средств на счет А.Н. в сумме 1200000 руб.

За счет собственных и кредитных средств, предоставленных ООО КБ "Алтайкапиталбанк" в соответствии с указанным кредитным договором, ответчиком А.Н. была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: "адрес", право собственности на которую было зарегистрировано за А.Н. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГ исковые требования акционерного общества "ДОМ.РФ" в лице банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в части.

Взыскана с А.Н. в пользу акционерного общества "ДОМ.РФ" в лице банка ВТБ (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ NГ2 "адрес" основной долг - 1 015 294 руб. 45 коп, проценты за пользование кредитом - 26 256 руб. 94 коп, пени - 19 000 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 631 руб. 70 коп.

Взысканы с А.Н. в пользу акционерного общества "ДОМ.РФ" проценты за пользование кредитом, исходя из 11,9% годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры в размере 2 169 000 рублей.

В остальной части требований отказано.

В удовлетворении встречных требований А.Н, отказано.

Судом установлено, что правовым основанием предъявления А.Е. требования о признании пункта брачного договора и дополнительного соглашения недействительными являлись положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации. Оспаривая брачный договор, истец указывал на общие основания признания сделки недействительной (положения ст. 166 Гражданского кодекса РФ)6 как на ничтожность (ст. 168 ГК РФ), так и на оспоримость данной сделки (пункт3 статьи 42, пункт 2 статьи 44 СК РФ).

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что на момент заключения брачного договора и дополнительного соглашения А.Е. располагал полной информацией об условиях договора и дополнительного соглашения, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписал договор и дополнительное соглашение, имел возможность отказаться от подписания брачного договора и дополнительного соглашения без объяснения причин; оспариваемый брачный договор и дополнительное соглашение не содержат условий, которыми истец поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, в брачном договоре и дополнительном соглашении отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за ответчиком: истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, бесспорно, свидетельствующие о том, что брачный договор ставит А.Е. в неблагоприятное положение. Из содержания брачного договора также следует, что ст. ст. 256 ГК РФ, 34 - 35 СК РФ были нотариусом разъяснены. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, о содержании условий оспариваемого брачного договора и дополнительного соглашения истец А.Е. знал с даты их заключения, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре и дополнительном соглашении, удостоверенном нотариусом. Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что оспариваемые истцом сделки были заключены и нотариально удостоверены ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно, а рассматриваемый иск подан только ДД.ММ.ГГ, суд применил установленный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной по основаниям ее ничтожности, который составляет три года.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционных жалоб, с решением суда об отказе в удовлетворении требований соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ А.Е. и А.Н. заключили брачный договор. Указанный брачный договор удостоверен нотариально. ДД.ММ.ГГ А.Е. и А.Н. заключили дополнительное соглашение к брачному договору от ДД.ММ.ГГ. Дополнительное соглашение удостоверено нотариально.

Согласно ст.43 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора (ч.2).

Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака (ч.3).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Семейного кодекса РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

То есть, изменение условий брачного договора возможно лишь лицами, состоящими в браке. При этом соглашение об изменении и расторжении брачного договора должно быть совершено в той же форме, что и сам договор, нотариально. Поэтому какое-либо соглашение после прекращения брака о внесении изменений в брачный договор не порождает правовых последствий.

Из материалов дела следует, что брачный договор между супругами А.Н. изменялся только дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ и не расторгался, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГ за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

В связи с чем, ссылка на аппелятора на Соглашение между бывшими супругами о разделе квартиры, находящейся в ипотеке от ДД.ММ.ГГ, оцениваемого апеллятором как раздел имущества между супругами судебной коллегией, отклоняется.

При этом, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункте 2 статьи 38 СК РФ второе предложение изложено в новой редакции: "Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено". Положения данного Закона вступили в законную силу в данной части с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения указанных норм материального права и разъяснений по их применению судом первой инстанции учтены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брачный договор и дополнение к нему не содержат условий, которыми А.Е. поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, в брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за А.Н.

Пунктами 2.1,2.2,2.3,2.4,2.5,2.7 Брачного договора предусмотрено, что банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны; акции и другие ценные бумаги, приобретенные вовремя брака (кроме ценных бумаг на предъявителя), а также дивиденды по ним принадлежат вовремя брака и в случае его расторжения тому из супругов, на имя которого оформлено приобретение акций и других ценных бумаг; доля в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, приобретенная во время брака, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанной доли; ювелирные украшения, приобретенные супругами во время брака, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, который ими пользовался; свадебные подарки, а также полученные супругами или одним из них во время брака иные подарки, предназначенные для пользования обоих супругов (кроме недвижимого имущества) - автомобили, мебель, бытовая техника и т.п, -в период брака являются общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака -собственностью того из супругов, чьими родственниками (друзьями, знакомыми, сослуживцами и т.п.) эти подарки были сделаны; автомобиль, иное транспортное средство, приобретенное супругами во время брака является в период брака и в случае его расторжения собственностью того супругами на имя которого оно приобретено; недвижимое имущество (квартиры, жилые дома, земельные участки и иное), приобретенное супругами во время брака, является в период брака и в случае его расторжении собственностью того супругам на имя которого оно приобретено и зарегистрировано.

По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к брачному договору от ДД.ММ.ГГ, квартира, находящаяся по адресу: "адрес", приобретенная на условиях ипотечного кредитования, независимо от источников приобретения и зарегистрирована на имя А.Н, будет являться ее раздельной собственностью, и на нее не будет распространяться законный режим совместной собственности, предусмотренный действующим законодательством. Обязательство по ипотечному кредиту в соответствии с кредитным договором NГ2 "адрес" от ДД.ММ.ГГ, заключенным с ООО КБ "Алтайкапиталбанк" в полном объеме является личным обязательством А.Н, на которое не распространяется законный режим обязательств супругов, как на период брака, так и после расторжения.

Пунктами брачного договора и дополнительного соглашения, предписывающими режим личной собственности супруга на зарегистрированное за ним имущество, не свидетельствует о заключении для истца договора на кабальных условиях, поскольку он не противоречит действующему законодательству.

При этом, на спорную квартиру на которую претендует истец как совместно нажитое имущество уже обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судом, что заключенное между А.Е. и А.Н. соглашение, а также договор, не ставят А.Е. в крайне неблагоприятное положение. Вопреки доводам жалобы, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства бесспорно, свидетельствующие о том, что брачный договор ставит А.Е. в неблагоприятное положение. Обратного А.Е. не доказано.

При этом, договор и дополнительное соглашение к нему заключены нотариально, подписаны А.Е. и А.Н. лично в присутствии нотариуса, личность сторон нотариусом установлена и их дееспособность проверена, сторонам выданы по экземпляру брачного договора и соглашения, о чем имеется запись в оспариваемом договоре. В пункте 4.1 брачного договора указано, что супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правого режима имущества, в том числе с изменением порядка определения наследственной массы. Указано, что каждый из супругов обязан уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Доводы жалобы истца о признании договора недействительным, поскольку в нарушение положений ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариусом не было зачитано вслух содержание нотариально удостоверяемой сделки, отклоняются, поскольку в действующем законодательстве императивно не указано, что в нотариально удостоверенном документе обязательно должна присутствовать отметка об оглашении нотариусом вслух текста.

В соответствии с п.1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случае, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом РФ срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен. Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности. Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства, но в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Поскольку при заключении брачного договора и дополнительного соглашения истец был ознакомлен с правыми последствиями избранного им правового режима имущества, условиями заключенного брачного договора, при этом, правовой режим недвижимого имущества истец определилв соответствии со своей волей и своим желанием, брачный договор и дополнительное соглашение к нему подписаны истцом собственноручно, осознавая условия и последствия его заключения, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ брачный договор и дополнительное соглашение удостоверены нотариально, отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно по ходатайству ответчика применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, определив его с ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности начал исчисляться с момента вступления в законную силу решения Бийского городского суда Алтайского края - ДД.ММ.ГГ основаны на неправильном толковании норм материального права и доказательств по делу.

При указанных обстоятельствах доводы жалоб об ошибочном выводе суда о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 (в ред. от ДД.ММ.ГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи). Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Как следует из уточненного искового заявления ответчика, которое принято судом к рассмотрению ДД.ММ.ГГ, требования истца о признании брачного договора и дополнительного соглашения недействительными в части, определении доли в праве общей долевой собственности, заявлены истцом А.Е. к А.Н, АО "ДОМ.РФ". Вопреки доводам жалобы не суд, а именно истец указал в исковом заявлении АО "ДОМ.РФ" в качестве ответчика, которым заявлено о пропуске срока исковой давности, в пользу которого решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требований АО "ДОМ.РФ" в лице Банка ВТБ (ПАО), взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет ипотеки -квартиру, расположенную по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, то есть на квартиру, которая согласно дополнительного соглашения к брачному договору будет являться раздельной собственностью, и на нее не будет распространяться законный режим совместной собственности, предусмотренный действующим законодательством, а обязательства по ипотечному кредиту в соответствии с кредитным договором NГ2 "адрес" от ДД.ММ.ГГ, заключенным с ООО КБ "Алтайкапиталбанк" в полном объеме являются личным обязательством А.Н, на которое не распространяется законный режим обязательств супругов, как на период брака, так и после расторжения. В связи с чем доводы жалобы о том, что права АО "ДОМ.РФ" не затрагиваются предъявленным иском, противоречат позиции самого истца, которым предъявлен иск к указанному ответчику, так и материалам дела.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы истца А.Е, ответчика А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: