Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-8739/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г,

судей Бусиной Н.В, Ромашовой Т.А,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Вершининой ОЮ на решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 июня 2019 года по делу

по иску Вершининой ОЮ к Вершинину АБ о взыскании процентов в связи с неисполнением решения суда.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вершинина О.Ю. обратилась в суд с иском к Вершинину А.Б, указав, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года с Вершинина А.Б. в пользу Вершининой О.Ю. взысканы задолженность по алиментам в размере *** руб, неустойка за несвоевременную выплату алиментов в размере ***

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 апреля 2015 года указанное решение отменено и вынесено новое решение. С Вершинина А.Б. в пользу Вершининой О.Ю. взыскана неустойка за несвоевременную выплату алиментов в размере *** руб.

Добровольно судебные акты ответчиком не исполнены, что подтверждается сведениями с сайта ФССП России, выпиской по счету истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с Вершинина А.Б. в ее пользу проценты в связи с неисполнением апелляционного определения Московского городского суда по делу N2-219/2014 в размере 890 869,45 руб. за период с 14 мая 2015 года по 29 мая 2019 года.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 27 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Вершинина О.Ю. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, поскольку на семейные правоотношения распространяются нормы гражданского права в части, не урегулированной специальными нормами. Вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения. Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, влечет несение взыскателем финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым судебным актом не предусмотрено.

Семейный кодекс Российской Федерации не содержит норм ответственности за нарушение срока исполнения судебных актов, в связи с чем на сумму неисполненного обязательства по решению суда могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом необоснованно применены положения ч.5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые должны применяться к отношениям, возникшим до 01 июня 2015 года не вследствие договорных отношений, а на основании судебного акта. Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 2-219/2014 вынесено 14 апреля 2015 года, до введения указанной нормы.

В письменных возражениях ответчик просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2000 года с Вершинина А.Б. в пользу Вершининой О.Ю. взысканы алименты на несовершеннолетнего сына В. в размере *** части заработной платы Вершинина А.Б. ежемесячно, начиная с 11 января 2000 года до совершеннолетия ребенка, то есть до 03 февраля 2010 года.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 28 марта 2014 года с Вершинина А.Б. в пользу Вершининой О.Ю. взыскана задолженность по алиментам в размере *** руб, неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2015 года, с учетом определения от 26 октября 2015 года об исправлении арифметической ошибки, решение Пресненского районного суда г.Москвы от 28 марта 2014 года в части взыскания с Вершинина А.Б. в пользу Вершининой О.Ю. задолженности по алиментам в размере *** руб, неустойки за несвоевременную выплату алиментов в размере *** руб. отменено. В отмененной части постановлено новое решение, которым взыскана с Вершинина А.Б. в пользу Вершининой О.Ю. неустойка за несвоевременную выплату алиментов в размере *** руб.

Согласно материалам исполнительного производства N ***, решение суда о взыскании неустойки исполняется ответчиком Вершининым А.Б. частями, в полном объеме не исполнено.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку заявленные требования вытекают из семейных правоотношений и подлежат урегулированию нормами семейного законодательства, которые не предусматривают возможности начисления процентов за неисполнение обязательства по уплате неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Согласно ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в ст. 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (ст. 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В силу положений п.1, п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде6рации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Вершининым А.Б. не исполнено решение суда, которым взыскана неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, за неуплату алиментов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорные правоотношения вытекают из семейных правоотношений, правовая природа которых исключает применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности.

Доводы жалобы о том, что к данному спору, вызванному неисполнением судебного решения, должны распространяться нормы гражданского права судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании истцом действующего законодательства.

Указание в жалобе на то, что к спорным правоотношениям не может быть применена ч. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на законность решения суда не влияет и не влечет его отмену.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда, по существу ее доводы сводятся к неверному толкованию действующего законодательства, повторению позиции истца в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, в связи с чем жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вершининой ОЮ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: