Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 33а-9646/2019

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю,

судей Бакланова Е.А, Романютенко Н.В,

при секретаре Клименко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Лобунец Т. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 июля 2019 года по делу по административному исковому заявлению

Лобунец Т. В. к Администрации города Бийска, Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", отделу архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ермакова Э.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобунец Т.В. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ в перераспределении земельного участка с кадастровым номером "номер" и муниципальных земель, расположенных по адресу: "адрес"; возложить на отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска обязанность согласовать схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения; возложить на Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее- МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", Управление) обязанность заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером "номер" и муниципальными землями путем образования самостоятельного земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие доводы и обстоятельства.

В собственность земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: "адрес",- она приобрела ДД.ММ.ГГ. Узнав о разногласиях между Администрацией города Бийска и жителями частного сектора заречной части г..Бийска по поводу палисадников, организованных перед жилыми домами, она обратилась в общество с ограниченной ответственностью "Межа" для уточнения расположения принадлежащего ей земельного участка. Как оказалось, фактическое размещение забора не соответствовало зарегистрированной площади земельного участка, в связи с чем ДД.ММ.ГГ она обратилась в Управление "Единое окно" Администрации города Бийска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в ее собственности и муниципальных земель. Однако ДД.ММ.ГГ МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" письменно уведомило ее об отказе в удовлетворении указанного заявления, указав на то, что отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска не согласовал проект постановления Администрации города Бийска "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала "номер" в границах муниципального образования город Бийск" в связи с несоответствием пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что выразилось в расположении испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования.

Такие действия противоречат закону и нарушают ее права, т.к. упомянутое уведомление не содержит ни одного из возможных оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, установленных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации; общая площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка не превышает максимальный размер земельных участков, предусмотренный Правилами землепользования и застройки Муниципального образования город Бийск; испрашиваемый земельный участок не является территорией общего пользования.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 29 июля 2019 года административный иск удовлетворен частично. На Администрацию города Бийска возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГ о перераспределении земельного участка и принять решение в соответствии с требованиями статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Лобунец Т.В. просила отменить судебный акт суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме, полагая, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что административным ответчиком не принималось решение об отказе в перераспределении земельного участка по ее обращению от ДД.ММ.ГГ, а также об отсутствии у суда полномочий по рассмотрению ее требований по существу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрация города Бийска, МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" просили оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Лобунец Т.В. и ее представитель Рожнев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель административного ответчика- администрации г.Бийска Усольцева И.В, а также представитель административного ответчика- МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" Черникова Н.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика- отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, сведения о причинах неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Из положений подпункта 1 пункта 1, а также пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 8 и 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 той же статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как усматривается из материалов административного дела, Лобунец Т.В, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: "адрес", обратилась ДД.ММ.ГГ в Муниципальное бюджетное учреждение "Управление "Единое окно" Администрации города Бийска" с заявлением о заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка с землями муниципального образования г.Бийск с кадастровым номером "номер", находящимися по этому же адресу, приложив схему расположения образуемого земельного участка.

Уведомлением МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" от ДД.ММ.ГГ "номер" в удовлетворении указанного заявления отказано в связи с тем, что предоставление испрашиваемого земельного участка в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обеспечивается за счет земель общего пользования, которые не подлежат приватизации.

Разрешая административное исковое заявление, в решении суд первой инстанции признал, что указанное письменное уведомление не конкретизировано, необоснованно и не является решением МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска".

При этом требования Лобунец Т.В. удовлетворены частично в виде возложения на Администрацию города Бийска обязанности повторно рассмотреть ее заявление о перераспределении земельного участка и принять решение в соответствии с требованиями статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Требования о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка оставлены без удовлетворения.

С таким суждением судебная коллегия не может согласиться, поскольку уведомление МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" от ДД.ММ.ГГ "номер" (л.д. 11) по существу является ничем иным как решением об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Тем самым со стороны административного ответчика совершено одно из возможных действий, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, законность которого являлась предметом настоящего публично-правового спора.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

Из приведенной нормы процессуального права следует, что возложение определенной обязанности на административного ответчика в случае удовлетворения административного иска является способом восстановления нарушенного права административного истца либо способом устранения незаконных препятствий к осуществлению этого права. При этом собственно применение мер защиты нарушенного права возможно с одновременным признанием оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, а права, за защитой которого обратился в суд гражданин, нарушенным.

Решение суда первой инстанции таким требованиям не отвечает и является по существу противоречивым, учитывая отказ в удовлетворении основной части административного иска и одновременное возложение тем же судебным актом на Администрацию города Бийска обязанности устранить допущенное нарушение права Лобунец Т.В.

Между тем, письменное уведомление МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" от ДД.ММ.ГГ "номер", адресованное административному истцу, об отказе в перераспределении земельных участков действительно противоречит пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. в нем отсутствует указание на одно из возможных оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков из закрытого перечня, установленного пунктом 9 той же статьи.

В частности, согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного кодекса.

Из подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что образование земельных участков не должно "... " нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 12 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Отсутствие надлежащего правового обоснования оспариваемого отказа ни представителем Администрации города Бийска, ни представителем МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" не оспаривалось. По существу административные ответчики в суде апелляционной инстанции признали наличие оснований для повторного рассмотрения заявления Лобунец Т.В. от ДД.ММ.ГГ и правомерность решения суда первой инстанции в данной части.

Кроме того, поскольку свои действия в отношении административного истца МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" мотивировало нахождением истребуемого земельного участка на территории общего пользования, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии отображаются в документации по планировке территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 1 части 5 статьи 43) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Возможность нанесения красных линий на карты генерального плана муниципального образования предусматривалась пунктом 9 раздела 3.1.5 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29 октября 2002 года N 150, действовавшей до 23 июля 2018 года, а также пунктами 3.8 и 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 6 апреля 1998 года N 18-30 "О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 "Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", в случае совмещения генерального плана и проекта детальной планировки.

Согласно ответу Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ на запрос суда апелляционной инстанции, по информации отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска проекты планировки территории, проекты межевания территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером "номер", отсутствуют; принадлежность испрашиваемого земельного участка к территории общего пользования определена Генеральным планом городского округа город Бийск.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела фрагмента Генерального плана городского округа город Бийск, утвержденного решением Думы города Бийска от 23 декабря 2010 N 193 (л.д.85), на который ответчики ссылались в обоснование своих возражений, с очевидностью не следует, что истребуемый Лобунец Т.В. земельный участок находится на территории общего пользования, обозначение красных линий на нем отсутствует.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Ввиду несоответствия требованиям пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в связи с отсутствием в деле исчерпывающих доказательств нахождения спорного земельного участка в границах территории общего пользования, оспариваемое решение МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", оформленное в виде письменного уведомления от ДД.ММ.ГГ "номер", следует признать незаконным.

Несмотря на наличие у судов полномочий по осуществлению контроля за решениями, действиями (бездействием) властных органов в рамках процедуры, установленной главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепленные в статьях 10, 12 Конституции Российской Федерации принцип разделения государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную, а также принцип самостоятельности местного самоуправления не допускают произвольного вмешательства судебного органа в исключительную компетенцию исполнительных органов муниципальных образований путем вынесения таких судебных актов, которые по существу подменяют решения этих органов по вопросам местного значения.

По указанным причинам судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы Лобунец Т.В. о возложении на отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска обязанности согласовать схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, и о возложении на МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

Ввиду незаконности оспариваемого отказа МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" по вышеприведенным основаниям обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в виде обязанности повторно рассмотреть заявление Лобунец Т.В. от ДД.ММ.ГГ должна быть возложена на названный орган, а не на Администрацию города Бийска, как о том постановилсуд первой инстанции в резолютивной части решения.

Именно МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" является органом, принявшим оспариваемое решение об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Управление, как следует из Положения о нем, утвержденного постановлением Администрации города Бийска от 1 ноября 2012 года N 2984, осуществляет владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 1.1); является самостоятельным юридическим лицом (пункт 1.10), несет ответственность за осуществление перевода земель из одной категории в другую (в отношении земель, находящихся в муниципальной, частной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения) (подпункт 2.1.7), за управление и распоряжение земельными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности (подпункт 2.1.8); рассматривает заявления, предложения, письма и жалобы организаций и граждан в пределах компетенции Управления (подпункт 2.3.43) (л.д.97-102).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению вследствие необходимости признания незаконным отказа МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" в перераспределении земельного участка и возложения обязанности на Управление повторно рассмотреть заявление Лобунец Т.В. в срок, установленный пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 июля 2019 года изменить, изложив резолютивную часть данного решения в следующей редакции.

Административное исковое заявление Лобунец Т. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" в перераспределении земельного участка с кадастровым номером "номер" и муниципальных земель, расположенных по адресу: "адрес".

Возложить на Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" обязанность повторно рассмотреть заявление Лобунец Т. В. от ДД.ММ.ГГ в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Лобунец Т. В. отказать.

Председательствующий:

Судьи: