Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 г. по делу N 33-19624/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Анфиловой Т.Л.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Ш.Р.А. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2019 г,

УСТАНОВИЛА:

Ш.Р.А. обратился в суд с иском к А.Т.А. о взыскании ошибочно переведенных ей денежных средств, указав в обоснование иска следующее. 18 июля 2018 г. согласно чеку N... истец ошибочно со счета своей банковской карты, выданной ему ПАО "Сбербанк России", на счет банковской карты А.Т.А. N.., выданной ей также ПАО "Сбербанк", перевел денежные средства в размере 100 000 руб. Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: ошибочно переведенные ответчику денежные средства в размере 100 000 руб, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 10 000 руб, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3 200 руб.

Обжалуемым решением суда Ш.Р.А. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к А.Т.А, о взыскании ошибочно переведенных денежных средств (л.д. 110-114).

В апелляционной жалобе Ш.Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом неправильно установлены юридически - значимые для дела обстоятельства и не учтено следующее: между истцом и ответчиком отсутствуют гражданско-правовые отношения, между истцом и ИП Я.Г.М. договор о предоставлении туристических услуг заключен не был, стоимость туристического продукта в размере 335 000 руб. была оплачена третьим лицом Ш.И.К. в полном объеме, а наличие каких-либо правоотношений между ИП Я.Г.М. и ответчиком правового значения для истца не имеет (л.д. 121-122).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя А.Т.А. С.Е.Э, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "обязательства вследствие неосновательного обогащения" применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что А.Т.А. на основании трудового договора от 1 апреля 2017 г. состояла с ИП Я.Г.М. в трудовых отношениях в должности менеджера туристического агентства (л.д. 29).

Согласно пункту 4.1.6 указанного трудового договора А.Т.А. имеет право принимать оплату за туры и прочие туристические услуги в кассу организации, наличными в офисе по приходному кассовому ордеру, на личные банковские карты с дальнейшей передачей денежных средств работодателю, а также при необходимости производить возврат денежных средств заказчикам на банковские карты или наличными в офисе по расходному кассовому ордеру.

Из материалов дела также следует, что 18 июля 2018 г. Ш.Р.А. перевел ответчику денежные средства в размере 100 000 руб, что подтверждается чеком N... по операции "Сбербанк онлайн" перевода денежных средств с карты " ****... " на карту N "****... ", в качестве получателя указана " А.Т.А." (л.д. 6).

Согласно представленному ответчиком акту приема-передачи денежных средств от 18 июля 2018 г, подписанного между ИП Я.Г.М. и менеджером ИП Я.Г.М. А.Т.А, А.Т.А. передала, а Я.Г.М. получила поступившие от туриста Ш.Р.А. денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 26).

Судом установлено, что супруга истца Ш.И.К. 19 сентября 2018 г. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ИП Я.Г.М. к установленной законом ответственности со ссылкой в обоснование заявления на то, что ИП Я.Г.М. под предлогом оказания туристических услуг путем обмана завладела принадлежащими ей денежными средствами в размере 335 000 руб. (л.д. 41).

Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Уфе от 20 октября 2018 г. в отношение Я.Г.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 38-40).Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Уфе от 8 ноября 2018 г. Ш.И.К. в рамках названного уголовного дела признана гражданским истцом по требованию о возмещении материального ущерба в размере 270 000 руб. (л.д. 44).

В качестве доказательства уплаты ИП Я.Г.М. данных денежных средств Ш.И.К. в материалы упомянутого уголовного дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N... от 18 июля 2018 г. на сумму 335 000 руб. (л.д. 45).

Возражая против доводов иска, А.Т.А. ссылалась на то обстоятельство, что супругой истца Ш.И.К. в счет оплаты туристического продукта на семью в составе четырех человек лично в кассу агентства было оплачено 170 000 руб, Ш.Р.А. денежные средства в размере 100 000 руб. были перечислены на банковскую карту ответчика с дальнейшей их передачей руководителю туристического агентства - ИП Я.Г.М. по акту приема-передачи, а 65 000 руб. уплачены сестрой Ш.И.К. - С.Н.К, которая также намеревалась воспользоваться услугами указанного туристического агентства по приобретению аналогичного пакета туристических услуг одновременно с Ш.Р.К, И.К. Таким образом, стоимость туристического продукта, заказанного Ш.И.К. на семью в составе четырех человек составила 270000 руб.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных Ш.Р.А. к А.Т.А, о взыскании ошибочно переведенных денежных средств, руководствуясь положениями статей 1, 15, 1102-1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что денежные средства, о взыскании которых с ответчика заявлено истцом, были перечислены истцом ответчику в счет уплаты туристического продукта, который был заказан у ИП Я.Г.М. супругой истца Ш.И.К. на семью в составе четырех человек.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между Ш.Р.А. и ИП Я.Г.М. договор туристических услуг заключен не был, о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют гражданско-правовые отношения, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку материалами дела подтверждается, что полученные А.Т.А, состоящей в спорный период времени в трудовых отношениях с ИП Я.Г.М, от Ш.Р.А. денежные средства в размере 100 000 руб. были переданы непосредственному руководителю туристического агентства ИП Я.Г.М. в счет оплаты приобретения супругой истца Ш.И.К. на семью в составе четырех человек, в том числе и Ш.Р.А, туристического продукта.

Довод апелляционной жалобы о том, что туристический продукт в размере 335 000 руб. оплачен третьим лицом Ш.И.К. в полном объеме, а наличие каких-либо правоотношений между ИП Я.Г.М. и А.Т.А. правового значения для истца не имеют, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку, как следует из Постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Уфе подполковника юстиции П.Н.А. от 20 октября 2018 г. N.., по материалам проверки по заявлению И.В.Р, зарегистрированного в КУСП дата за номером N.., в отношение Я.Г.М. возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а постановлением указанного должностного лица от 8 ноября 2018 г. Ш.И.К. в рамках данного уголовного дела была признана гражданским истцом по требованию о возмещении материального ущерба, причиненного ей в размере 270 000 руб. (л.д. 38 - 44).

Из данного постановления следует, что в рамках указанного уголовного дела Ш.И.К. как потерпевшей по делу заявлено требование о возмещении ей за счет Я.Г.М. причиненного имущественного вреда и данным постановлением установлено, что Я.Г.М, являясь руководителем турагентства "ИП Я.Г.М.", имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть, хищение чужих денежных средств путем обмана, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу, из корыстных побуждений 18 июля 2018 г. в дневное время под предлогом предоставления туристической путевки совершила хищение денежных средств у Ш.И.К. в сумме 270000 руб.

Из данного постановления также следует, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношение Я.Г.М, от Ш.И.К, в установленном порядке признанной по делу потерпевшей, поступило исковое заявление о возмещении ущерба и расследованием установлена сумма этого ущерба - 270000 руб.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: Т.Л. Анфилова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Хусаинов А.Ф.