Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-21554/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Бураншина Т.А, Субхангулова А.Н.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройпроект" на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я, выслушав объяснения представителя ООО "Стройпроект" Абдуллаевой Э.Р, представителя Константиновой Л.А. - Синявиной С.И, судебная коллегия

установила:

Константинова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Стройпроект" об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ находятся исполнительные производства N.., N... о взыскании с ООО "Стройпроект" в пользу истца задолженности в сумме 589 928,94 руб. и в сумме 1 035 477,25 руб. Обязательство по погашению задолженности ответчиком не исполнено. В собственности у ООО "Стройпроект" находится земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 198+5 кв.м, кадастровый N.., на который истец просила обратить взыскание.

Судом постановлено решение обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Стройпроект" - земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 198+5 кв.м, кадастровый N.., путем продажи с публичных торгов в целях исполнения обязательств по исполнительным производствам N.., N... Определить начальную продажную стоимость имущества - земельный участок в размере 860 000 руб. Взыскать с ООО "Стройпроект" в пользу Константиновой Л.А. расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Стройпроект" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам процессуального и материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений части 3, части 4 статьи 69 указанного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение решений Калининского районного суда г.Уфы РБ от 29 мая 2017 года и от 08 декабря 2017 года Калининским районным отделом судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ возбуждены исполнительные производства о взыскании с ООО "Стройпроект" в пользу Константиновой Л.А. задолженности: по исполнительному производству N... - на сумму 589 928,94 руб, по исполнительному производству N... - на сумму 1 035 477,25 руб. Задолженность по исполнительным производствам не погашена.

В собственности у ООО "Стройпроект" находится земельный участок, расположенный по адресу: адрес площадью 198+5 кв.м, кадастровый номер N...

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 237, 278 Гражданского кодекса РФ, статей 69, 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, и, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, требования иска удовлетворил.

Судебная коллегия считает решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Согласно ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Оспаривая постановленное решение, ответчик указывает на наличие здания на спорном земельном участке, обращение взыскание на который нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В подтверждение доводов представил в суд договор купли-продажи от 17 ноября 2014 года, согласно которому ФИО4 продал, а ООО "Стройпроект" приобрел в собственность здание гаража и земельный участок, на котором оно расположено, по адресу: РБ, адрес, а также свидетельства о государственной регистрации права от 17 февраля 2015 года и выписки из ЕГРП от 01 октября 2018 года.

То обстоятельство, что на спорном земельном участке находится здание, судом первой инстанции не исследовалось, оценка ему не дана, в связи с чем судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку в силу статьи 130 Гражданского кодекса РФ здания относятся к объектам, прочно связанным с землей, то продажа их без земельного участка, равно как и обращение взыскания только на земельный участок противоречит гражданскому и земельному законодательству.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. Обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Поскольку спорный земельный участок и здание, которое на нем расположено, принадлежат на праве собственности одному лицу - ООО "Стройпроект", обращение взыскания только на земельный участок неправомерно.

Исходя из изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Константиновой Л.А. к ООО "Стройпроект" об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Т.А. Бураншин

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Гареева Л.Ф.