Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-5294/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Шалагиной Л.А, Питиримовой Г.Ф.

при секретаре Рогалевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 20 ноября 2019 года гражданское дело по иску Дранишниковой В. Ф. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительным Согласия на дополнительные услуги от 24.12.2018 года в части, признании недействительным Договора текущего банковского счета, принятии отказа от исполнения Договора текущего банковского счета, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Дранишниковой В.Ф. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 04 сентября 2019 года, которым постановлено: "Исковые требования Дранишниковой В. Ф. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительным Согласия на дополнительные услуги от 24.12.2018 года в части, признании недействительным Договора текущего банковского счета, принятии отказа от исполнения Договора текущего банковского счета, взыскании убытков, возмещении морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б, объяснения представителя истца - Грачевой А.С, действующей на основании доверенности от 14 февраля 2019 года, поддержавшей доводы жалобы, просившей решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дранишникова В.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 24 декабря 2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Дранишниковой В.Ф. заключен договор кредитования N, по условиям которого лимит кредитования составил 150000 рублей. Для исполнения своих обязательств по договору кредитования Банком заемщику предоставляется заявление на открытие текущего банковского счета, согласно которому заемщик предлагает Банку заключить с ним договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и Тарифами Банка, а также открыть ему текущий банковский счет на определенных условиях. В случае акцепта оферты заемщик просит Банк выпустить к счету банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя, выпуск и обслуживание карты производится в соответствии с тарифами Банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО "Восточный экспресс банк". Плата за выпуск карты составляет 31000 рублей, внесение платы осуществляется в рассрочку. В соответствии с текстом согласия на дополнительные услуги, подписанным истцом, истец дает согласие на оформление услуги "выпуск дебетовой карты... " и оплату услуги в размере 31000 руб. При приобретении услуги банк бесплатно предоставляет: участие в программе комплексного страхования, выпуск дополнительной банковской карты "Карта N Детская", начисление процентов на остаток средств на счете, присоединение к бонусной программе "Суперзащита". При этом из текста заявления на присоединение к программе страхования следует, что истец уплачивает Банку как плату за страхование в размере 0,99% в месяц от суммы кредита, так и компенсирует Банку расходы на его подключение к программе страхования.

Указанные противоречия в тексте договора, заявления, письменного согласия, заявления на присоединение к программе страхования объективно затрудняли восприятие текста соглашения и делали невозможной оценку его условий. Учитывая имеющиеся противоречия, истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от данных дополнительных услуг, поскольку не понимает их сути. Данное заявление поступило 25.12.2018 года, то есть спустя один день после подписания заявления. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец просила признать недействительным заявление в ПАО "Восточный экспресс банк" на открытие текущего банковского счета от 24 декабря 2018 года, подписанного Дранишниковой В.Ф. в части включения в него условия о плате за выпуск карты в размере 31000 рублей; принять отказ от исполнения заявления на открытие текущего банковского счета от 24.12.2018 года, подписанного Дранишниковой В.Ф, в части уплаты комиссии в размере 31000 рублей, в связи с непредоставлением ПАО "Восточный экспресс банк" достоверной информации о стоимости услуги за выпуск карты; взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Дранишниковой В.Ф. денежные средства, уплаченные Банку за выпуск карты, в размере 31000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В последующем Дранишникова В.Ф. уточнила исковые требования в части оснований иска, просила признать недействительным согласие на дополнительные услуги, подписанное истцом 24 декабря 2018 года, под условием заключения с ней договора кредитования, в части "согласия на оформление услуги "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 7" и оплату услуги в размере 31000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течении периода оплаты, равного 5 мес.; признать недействительным договор текущего банковского счета, заключенный истцом в результате акцепта заявления ПАО "Восточный экспресс банк" на открытие текущего банковского счета с условием о плате за выпуск карты в размере 31000 рублей, а также с условием о предоставлении истцу пакета услуг Пакет 7; принять отказ от исполнения договора текущего банковского счета, ввиду того, что данный договор был заключен как необходимое условие для заключения договора кредитования.

В судебном заседании Дранишникова В.Ф. и ее представитель - Грачева А.С. исковые требования поддержали.

Банк своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях Банк с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что дополнительная платная услуга оказана Дранишниковой на основании ее заявления, вся информация об услуге предоставлена.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дранишникова В.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что до истца не была доведена полная информация об услуге, которая позволила бы истцу объективно воспринять условия договора и оценить услугу как дополнительную; выводы суда о том, что услуга оказана, не соответствуют действительности, поскольку все услуги отключены и недоступны истцу.

В судебное заседание суда второй инстанции Дранишникова В.Ф. не явилась, Банк своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены, Банк - посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики, смс-извещение доставлено истцу, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Дранишниковой В.Ф. заключен договор кредитования N, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства на следующих условиях: лимит кредитования 150000 рублей; срок возврата кредита - до востребования; ставка за проведение безналичных операций - 23.8%, за проведение наличных операций - 29.9%.

Банк бесплатно открывает заемщику текущий банковский счет (ТБС) (пункт 9 договора кредитования).

Банк предоставляет заемщику кредит в течение 15 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в Банк документов, требуемых Банком для предоставления Кредита, путем совершения совокупности следующих действий: открытия ТБС, номер ТБС - N; установления лимита кредитования; выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии) (пункт 17 договора кредитования).

Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС. Пополнение ТБС производится бесплатно следующими способами по месту нахождения заемщика: внесение наличных денежных средств через кассу Банка; внесение наличных денежных средств в терминалах и банкоматах Банка с функцией cash-in; перевод денежных средств с использованием банковской карты по номеру договору кредитования в сервисе "Оплата кредита" на Сайте Банка (пункты 8 и 8.1 договора кредитования).

К услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора отнесены: плата за оформление карты Visa Instant Issue - 800 рублей, плата за перевыпуск в связи с окончанием срока действия карты Visa Instant Issue - 800 рублей; плата за перевыпуск в связи с утратой карты Visa Instant Issue - 800 рублей; плата за перевыпуск в связи с утратой карты Visa Classic - 400 рублей; плата за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту - 4.9% от суммы плюс 399 рублей; плата за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению клиента в ВСП Банка: 4.9% от суммы плюс 399 рублей (пункт 15 договора кредитования).

Кроме того, 24 декабря 2018 года Дранишникова В.Ф. обратилась к ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением на открытие текущего банковского счета, в котором предлагала заключить с ней договор текущего банковского счета на следующих условиях: тарифный план "Суперзащита" Пакет N7"; номер счета - N.

Просила произвести акцепт оферты в течение 30 календарных дней путем открытия счета, а в случае акцепта выпустить к счету Банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя. Выпуск карты подтверждается предоставлением реквизитов карты, необходимых для совершения операций.

Плата за выпуск карты составляет 31000 рублей. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты равного 5 месяцам. Ежемесячный платеж составляет 7415 рублей, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 1340 рублей. Плата подлежит внесению на текущий банковский счет N не позднее 08 числа месяца.

В пакет услуг включены следующие услуги: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ "Восточный"; выпуск дополнительной банковской карты "Карта N детская"; начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение к бонусной программе Банка "Суперзащита".

Срок действия карты и пакета услуг составляет 36 месяцев с момента заключения договора.

25 декабря 2018 года, 27 декабря 2018 года, 30 декабря 2018 года, 07 января 2019 года, 11 января 2019 года, 21 января 2019 года Дранищникова В.Ф. обращалась в Банк с заявлениями об отмене страховой программы и возврате страховой части по тарифному плану "Суперзащита".

Отказ от удовлетворения требований побудил истца обратиться в суд с настоящим иском, который и стал предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушения прав истца как потребителя, поскольку решение истца о получении дополнительной услуги было добровольным при наличии альтернативы отказаться от нее, заключение кредитного договора не обусловлено обязательным оформлением услуги "выпуск дебетовой карты "тарифный план "Суперзащита"; информация о возможности отказаться от оформления дополнительной услуги в полном объеме доведена до истца, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца о навязывании ему дополнительной услуги.

Указанное явилось основанием к отказу в удовлетворении требований о признании недействительными условий договора, принятии отказа от исполнения договора, взыскании убытков.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, то требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также оставлены без удовлетворения.

Выводы суда в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться исходя из следующего.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и

разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Руководствуясь статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (подпункт "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов), а также открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В настоящем деле между ПАО КБ "Восточный" и Дранишниковой заключен кредитный договор, в рамках которого заемщице открыт банковский счет, предоставлен кредит, выдана кредитная карта.

Вышеуказанные правоотношения предметом спора не являются.

Помимо этого, Банк оказал Дранишниковой дополнительную услугу в виде выпуска дебетовой карты "Суперзащита", которая и стала предметом разногласий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Применительно к части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из существа сложившихся между сторонами правоотношений в оспариваемой части, следует прийти к выводу о том, что, помимо кредитного договора кредитором и заемщиком заключен договор оказания услуги по выпуску заемщику банковской карты по тарифному плану "Суперзащита".

При приобретении услуги "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 7 Банк бесплатно предоставляет клиенту ряд услуг, перечень которых

содержится в Согласии на дополнительные услуги.

Применительно к пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В сложившихся правоотношениях платной является только услуга по оформлению и выпуску дебетовой карты. Стоимость этой услуги составила 31000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

На основании части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (часть 19).

В настоящем деле условиями договора (пункт 15) предусмотрено оказание Банком услуг, необходимых для заключения кредитного договора.

В перечень этих услуг выпуск дебетовой карты "Суперзащита" не входит.

То есть, услуга по выпуску этой карты не является услугой, необходимой для заключения кредитного договора.

В то же время указанное не означает, что Банк не имеет права на оказание услуг, не являющихся необходимыми для заключения кредитного договора, по самостоятельному возмездному договору.

Выпуск дебетовой карты "Суперзащита" не относится к числу обязательных услуг банка, оказываемых при заключении кредитного договора.

На основании части 4 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ (пункт 1) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 ГК РФ (пункт 1) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Возможность предоставления Банком дополнительной услуги в виде выпуска дебетовой карты "Суперзащита" закону не противоречит.

Из дела видно, что при заключении кредитного договора Дранишникова обратилась в Банк с отдельным заявлением на открытие текущего банковского счета по тарифному плану "Суперзащита" Пакет услуг N7, выпуск банковской карты без материального носителя, плата за выпуск карты составляет 31000 рублей.

В рассматриваемом деле Банк в полном соответствии с требованиями законодательства изложил необходимую информацию о предоставляемой им дополнительной услуге в отдельном документе - Согласии на дополнительные услуги, указав стоимость услуги в размере 31000 рублей и перечень действий, которые он обязан совершить за указанную плату.

Эта услуга не является частью услуги по кредитованию, оказана на основании самостоятельного договора оказания услуг, правоотношения по которому подчиняются самостоятельному правовому регулированию.

Таким образом, Банк оказал Дранишниковой самостоятельную дополнительную возмездную услугу по выпуску банковской карты с пакетом услуг (пункт 1 статьи 779 ГК РФ), оказание такой услуги не является исполнением обязанностей, возложенных на Банк нормативными правовыми актами Российской Федерации, оказав такую услугу, кредитор действовал не в собственных интересах, а создавая отдельное имущественное благо для заемщика (часть 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", что не запрещено статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

По общему правилу (пункт 3 статьи 423 ГК РФ) данная услуга является возмездной.

Оплатив стоимость услуги, Дранишникова обратилась с требованием о ее возврате.

Основанием для взыскания с Банка стоимости услуги истицей названо нарушение ее информационных прав на свободный выбор услуги.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ответственность исполнителя услуги за ненадлежащую информацию об услуге предусмотрена статьей 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", применительно к которой в случае нарушения своих прав на информацию об услуге потребитель вправе в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ (пункт 1) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на отказ от договора потребителю гарантировано законом, решения суда не требует и предметом спора не является.

При этом возврат уплаченной за оказанную услугу суммы может последовать только в случае нарушения прав потребителя непредоставлением возможности получения соответствующей информации (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

В рассмотренном деле потребителю предоставлена вся информация об оказываемой услуге, содержащаяся в Заявлении на открытие текущего банковского счета, Согласии на дополнительные услуги, других документах.

Обращаясь 24 декабря 2018 года в ПАО КБ "Восточный" с анкетой-заявлением на получение кредита, Дранишникова В.Ф. также оформила Согласие на дополнительные услуги (в виде отдельного документа), проставив отметку в соответствующем поле и свою подпись, выразив желание на оформление услуги "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 7" и оплату услуги в размере 31000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 5 месяцам. При приобретении услуги "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 7 Банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ "Восточный"; выпуск дополнительной банковской карты "Карта N 1 Детская"; начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента; присоединение к бонусной программе Банка "Cash-back" (л.д. 57).

При подписании согласия Дранишникова В.Ф. уведомлена, что оформление услуги осуществляется по ее желанию. Согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.

Таким образом, до подписания заявления на открытие текущего банковского счета до истца доведена полная информация о предоставляемой Банком услуге.

В соответствии с выбранной услугой, Дранишникова В.Ф. обратилась в Банк с Заявлением на открытие текущего банковского счета по тарифному плану "Суперзащита" Пакет услуг N7, выпуск банковской карты без материального носителя на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и Тарифами.

Указанное Заявление также содержит подробную информацию о предоставляемой Банком дополнительной услуге.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный", карта без материального носителя оформляется как основная карта к счету клиента. Полные реквизиты карты без носителя доступны держателю в устройствах самообслуживания (пункты 3.8.1, 3.8.2).

Карта без носителя используется для совершения держателем операций по оплате товаров/услуг в сети Интернет, а также переводов денежных средств с использованием дистанционных сервисов Банка, зачисления денежных средств, поступивших в безналичном порядке (пункт 3.8.5)

Услуга по выпуску Карты без материального носителя является оказанной по факту отображения карты и предоставления возможности ее использования в сервисе "Интернет-Банк".

Получение услуги по выпуску карты Дранишникова В.Ф. подтвердила своей подписью в заявлении от 24 декабря 2018 года (л.д.8).

Вступая в договорные отношения с Банком, Дранишникова В.Ф. должна была уяснить для себя смысл и значение совершаемых ей юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

От предоставления данной услуги Дранишникова В.Ф. до заключения договора не отказалась, её волеизъявление на получение данной услуги выражено в имеющихся в материалах дела документах.

Доводы жалобы в части наличия затруднений для истицы в восприятии условий договора ввиду наличия сходных понятий, не могут служить основанием для вывода о непредоставлении ответчиком необходимой информации.

Способность восприятия клиентом условий договора относится к субъективному фактору, на который кредитор повлиять не может.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), приведены в пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Какая именно информация не была предоставлена Дранишниковой, истица не указала.

Поэтому доводы истицы о непредоставлении ей необходимой информации при заключении договора обоснованно не послужили основанием для вывода о нарушении ее прав как потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что услуга, оплаченная Дранишниковой в сумме 31000 рублей, Банком оказана, дебетовая карта "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 7" выпущена, с этого момента Банк считается полностью исполнившим перед Дранишниковой свои обязательства по оказанию услуги, то обязательство по оказанию этой услуги прекращено надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставлено заказчику и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право Дранишниковой на отказ от исполнения договора ответчиком не оспаривалось и предметом судебного рассмотрения не являлось.

Гарантия возможности отказа от договора предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Из смыслового содержания данной статьи материального закона не следует, что стоимость оказанной услуги подлежит безусловному и полному возврату при отказе потребителя от договора, напротив, следует, что в случае отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) он обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

При этом по смыслу института отказа от договора такой отказ возможен в случае, если договор не исполнен и его действие продолжается.

В таком случае возникает необходимость установить размер фактически понесенных исполнителем расходов для того, чтобы эту сумму удержать, а оставшуюся сумму возвратить потребителю, отказавшемуся от договора.

В случае полного исполнения договора такой необходимости не возникает, поскольку все, что оплачено, исполнено.

Материалы дела указывают на то, что Банк исполнил обязательства по договору возмездного оказания услуги по выпуску дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 7".

Комплекс мероприятий, за исполнение которого Банком получена плата в размере 31000 рублей, Банком выполнен.

Так как договор на оказание самостоятельной возмездной услуги сторонами заключен, услуга оказана и оплачена, в заявлении Дранишникова подтвердила факт выдачи ей карты, условие договора о взимании платы за оказанную услугу недействительным не признано, то суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для возврата уплаченной стоимости услуги.

Обращаясь в суд с иском и уточняя исковые требования, Дранишникова просила признать недействительными Согласие на предоставление дополнительной услуги и Договор текущего банковского счета.

Основанием назван пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В связи с тем, что материалами дела прямо подтверждается отсутствие обусловленности предоставления кредита предоставлением платной услуги по выпуску карты "Суперзащита", то оснований для признании Согласия на предоставление дополнительной услуги и Договора текущего банковского счета суд обоснованно не нашел.

Доводов о несогласии с решением суда в этой части жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд в основном правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, по существу отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской

Республики от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.

Питиримова Г.Ф.