Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 октября 2019 г. по делу N 33-10376/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М,

Судей: Вегелиной Е.П, Плужникова Н.П.

При секретаре Левицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" 15 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Москалева В. И. на решение Тогучинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск ООО "Феникс" к Москалеву В.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ N удовлетворить.

Взыскать с Москалева В. И. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору в размере 208 457,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 284,58 рублей, всего взыскав 213 742,45 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Москалеву В.И. о взыскании задолженности по договору кредитования, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании смешанного договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между АО "Тинькофф Банк" и Москалевым В.И, последнему был предоставлен кредит и денежные средства в размере 140 000 рублей.

Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать долг по взятому кредиту и проценты за пользование кредитом.

Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушений условия договора, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

По образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности заключительный счет Москалеву В.И. был выставлен и направлен ДД.ММ.ГГГГ, он подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ договором об уступке прав (требований) по кредитным договорам права, возникшие у АО "Тинькофф Банк" из кредитного договора заключенного с ответчиком, были переданы ООО "Феникс".

На момент перехода прав требования задолженность Москалева В.И. перед Банком составляла 231 349,43 рублей.

ООО "Феникс" просило взыскать с Москалева В.И. указанные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом "адрес" постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Москалев В.И. и в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить; отказать в удовлетворении иска, применив 3-х летний срок исковой давности (л.д.211-212).

В обоснование иска указывает, что просил применить срок исковой давности, однако, суд первой инстанции эти обстоятельства оставил без внимания при вынесении решения, не смотря на то, что срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен по истечении срока исковой давности более чем на год, - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Не согласен с выводом суда о том, что стороны договора о карте от ДД.ММ.ГГГГ определили, что срок возврата денежных средств по карте связан с моментом востребования банком задолженности, путём формирования и направления в адрес клиента заключительного счёта, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Вопреки выводам суда никаких согласования и договорённостей с банком по поводу срока возврат кредитных средств на основе формирования заключительного счёта в случае неисполнения клиентом своих обязательств - не существовало, а, следовательно, дата формирования заключительного счёта не может применяться в данном случае.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, на условиях пользования картой в течение 2-х лет.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Москалев В.И. обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты с лимитом задолженности 140 000 руб.

Москалев В.И. воспользовался кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, активировав карту ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства, нарушая условия договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг с ответчиком договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета об истребовании всей суммы задолженности, который был направлен в адрес Москалева В.И, что соответствует пункту 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, которым установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе и в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. По истечении 30 дней банк вправе взыскать штраф из расчета 0,01 процента на сумму задолженности за каждый день неоплаты.

Сумма задолженности по расчётам истца составила 231 349,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключённому с ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Феникс", проанализировав собранные по делу доказательства, проверив расчёт задолженности, установив, что задолженность в размере 231 349,43 рублей состоит из задолженности по основному долгу 135 835,65 (а не 134 165,65) рублей, процентов 74 292,22 рублей, то есть всего 210 127,97 рублей, поскольку в счете указано, что размеры штрафа и комиссий равны 0 (л.д.57); при этом, из указанного размера задолженности в 210 127,97 рублей истцом подтверждена задолженность в 208 457,87 рублей (134 165,65+74 292,22), суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору в размере 208 457,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 284,58 рублей, всего взыскав 213 742,45 рублей. В части размера задолженности решение суда сторонами не оспаривается и судом апелляционной инстанции не проверяется в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

При этом, доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статья 200 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные системы" (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (п.7.4.).

С учётом того обстоятельства, что Москалевым В.И. были нарушены условия кредитного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ему заключительный счет о долге, который был им не оплачен. По истечении 30 дней - с ДД.ММ.ГГГГ кредит и проценты по нему являются просроченными, с данного момента в течение трех лет у заемщика имеется право требовать возврата задолженности.

В пределах срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ Банк предъявил требования к Москалеву В.И, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку судебный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности осталось менее шести месяцев срок исковой давности подлежит продлению до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, при направлении иска в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности ООО "Феникс" не пропущен и доводы жалобы в данной части несостоятельны, направлены на иное толкование норм права и не могут служить основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ к отмене решения суда.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тогучинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Москалева В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: