Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2019 г. по делу N 33-17730/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Франова И.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 августа 2019 г, которым постановлено:

исковые требования Черного Эдуарда Алексеевича к Франову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Франова Игоря Викторовича в пользу Черного Эдуарда Алексеевича задолженность по договору займа от 28 сентября 2016 г. в размере 2700000 руб, проценты за период с 21 сентября 2017 г. по 12 августа 2019 г. в размере 389854,11 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, начиная с 13 августа 2019 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, а также 23649,27 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Встречный иск Франова Игоря Викторовича к Черному Эдуарду Алексеевичу о признании расписки безденежной оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Черного Э.А, его представителя Фахрутдинова Р.Р, ответчика Франова И.В, его представителя Шагидуллину Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черный Э.А. обратился в суд с иском к Франову И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 28 сентября 2016 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Франов И.В. получил в долг от Черного Э.А. 2700000 руб. со сроком возврата до 20 сентября 2017 г. В подтверждение получения денежных средств Франов И.В. выдал Черному Э.А. расписку. В установленный сторонами срок сумма займа возвращена не была. Истец в учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2700000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343029,45 руб. за период с 21 сентября 2017 г. по 20 мая 2019 г, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

13 июня 2019 г. судом принято встречное исковое заявление о признании расписки от 28 сентября 2016 г. безденежной. В обоснование встречного иска указано, что в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, именно с момента передачи денежных средств (других вещей) законодатель связывает заключение договора займа. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N... от 4 ноября 2011 г, при наличии сомнений в действительности договора займа суд не лишен права истребовать от займодавца документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы займа к моменту передачи должнику (в частности о размере дохода за период предшествующий заключению сделки); сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; снятие такой суммы со своего расчётного счета (при его наличии), а также иные доказательства передачи денег. Долговой документ не является безусловным и исключительным доказательствам факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Истец Черный Э.А. (15% доли) совестно с ответчиком Франовым И.В. (23% доли), а также Р.А.Г. ("данные изъяты"доли), М.В.В. ("данные изъяты" доли) и З.Ф.Г. ("данные изъяты" доли) с 23 января 2013 г..являлись участниками ООО " "Э."". 23 сентября 2013 г..между ООО " "А."" и ООО " "Э."" был заключен договор кредитной линии N.., согласно условиям которого ООО " "А."" предоставил ООО " "Э."" кредит в пределах кредитной линии в размере 58000000 руб. на покупку недвижимости. В качестве обеспечения обязательств ООО " "Э."" по исполнению условий договора кредитной линии были заключены договоры поручительства со всеми участниками общества. Ежегодно к указанному договору кредитной линии, а также договорам поручительства стороны подписывали дополнительные соглашения. При этом, подписанию дополнительных соглашений предшествовала процедура их согласования участниками общества. Согласно протоколам N... от 13 мая 2015 г, N... от 23 августа 2015 г, N... от 23 сентября 2016 г..общего собрания участников ООО "... " учредителями принимались решения о пролонгации договора о предоставлении кредитной линии и увеличении процентной ставки. Согласно требованиям кредитной организации в день подписания дополнительных соглашений к договору кредитной линии и дополнительных соглашений к договорам поручительства, банк обязывал 100% явку участников общества и их супругов. В 2016 г..истец стал уклоняться от явки в банк для подписания дополнительного соглашения и потребовал выдать ему расписку на сумму 2700000 руб. с одновременным требованием о заключении с ним в последующем соглашения о расторжении договора поручительства N... от 26 сентября 2013 г..Расписка была выдана одним из участников общества Франовым И.В. в качестве гарантии Черному Э.А. о переводе его обязательств по договору поручительства на участников ООО " "Э."" или третьего лица.

Расписка выдана была Франовым И.В. 28 сентября 2016 года, то есть в день подписания дополнительного соглашения к договору о предоставлении кредитной линии и дополнительного соглашения к договору поручительства. Расписка была написана в банке. 20 июня 2018 г..между ООО " "А."" и ООО " "П."" был подписан договор уступки права требования, по условиям которого к ООО " "П."" перешло право требования по договору кредитной линии, заключенному с ООО " "Э."", и по договорам поручительства соответственно. В последующем, реализуя достигнутые соглашения относительно поручительства Черного Э.А. по договору на предоставление кредитной линии, 13 августа 2018 г..между "П."" и Черным Э.А. было подписано соглашение о расторжении договора поручительства N... от 26 сентября 2013 г..Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, Черный Э.А. воспользовался наличием у него безденежной расписки, незаконно предъявил исковые требования, что является грубым злоупотреблением права. Франов И.В. просил признать договор займа (расписку) от 28 сентября 2016 г..незаключенным ввиду ее безденежности.

В судебном заседании истец Черный Э.А. и его представитель Фахрутдинов Р.Р. по первоначальному иску заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.

Ответчик Франов И.В. и его представитель Франова А.И. по первоначальному иску встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, а первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Франов И.В. выражает несогласие с решением суда. Указывает на то, что при отсутствии доказательств передачи денег по договору займа договор не может быть признан заключенным в соответствии с требованиями закона. Долговой документ не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции необоснованно, в отсутствие относимых и допустимых доказательств, вопреки требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал вывод о доказанности истцом материального положения и достаточности денежных средств сопоставимых с размером суммы займа. Документы, содержащиеся в материалах дела, говорят об обратном и не подтверждают финансовое состояние Черного Э.А. Также доказательств аккумулирования денежных средств в целях передачи ответчику, на которые голословно ссылается истец вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела представлены не были. Черный Э.А. сам, будучи должником перед кредитными организациями с 2014 г..по настоящее время, не имел возможности выдавать в займы денежные средства третьим лицам. Франов И.В. не нуждался в заемных денежных средствах, что подтверждается налоговой декларацией. Судом необоснованно не приняты во внимание документально подтвержденные обстоятельства, при которых была выдана безденежная расписка.

Истец Черный Э.А. не смог пояснить обстоятельства передачи денежных средств ответчику, что следует из протокола судебного заседания от 12 августа 2019 г..Судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств Франова И.В. о вызове в судебное заседание свидетелей, которые присутствовали при написании расписки и располагают сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела; об истребовании из Зеленодольского городского суда Республики Татарстан копий полного текста решений по делам N... от 22 ноября 2018 г, N... от 24 ноября 2018 г..о взыскании с Черного Э.А. задолженности по кредитным обязательствам с отметками о вступлении в законную силу. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о признании договора займа незаключенным по его безденежности, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, рассмотреть ходатайство о вызове и опросе свидетелей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Франов И.В. и его представитель Шагидуллина Л.Н. апелляционную жалобу поддержали.

Истец Черный Э.А. и его представитель Фахрутдинов Р.Р просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Из содержания представленного в суд оригинала расписки следует, что 28 сентября 2016 г. Франов И.В. взял у Черного Э.А. сумму в размере 2700000 руб, которую обязуется вернуть до 20 сентября 2017 г. (Т.1, л.л.21)

Ответчик Франов И.В. отрицал факт получения денежных средств и оспаривал договор займа по его безденежности.

Суд первой инстанции ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств исполнения обязательств по выплате задолженности Черному Э.А. и ввиду отсутствия доказательств безденежности спорного договора займа пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расписка не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения между сторонами договора займа, что заключенный договор займа является безденежным, и суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу изложенных правовых норм, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, допустимых и достоверных доказательств неполучения денежных средств по договору займа ответчик Франов И.В. в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил, подписи в расписке не оспаривал. Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что довод Франова И.В. о том, что спорная расписка была выдана им в связи с гарантией Чернову Э.А. для подписания дополнительного соглашения к договору поручительства, материалами дела не подтверждается, следовательно, оснований для признания договора займа безденежным не имеется. При этом, Франов И.В. в подтверждение своих доводов ссылается на показания свидетелей, которые в соответствие со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Франова И.В. о вызове свидетелей.

Сам факт написания и подписания расписки о получении денежных средств с указанием даты их возврата свидетельствует о получении Франовым И.В. денежных средств, а ссылки на обеспечение Черным Э.А. исполнения каких-либо обязательств по подписанию дополнительного соглашения к договору поручительства указанная расписка не содержит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца финансовой возможности предоставления в долг денежных средств судебная коллегия не принимает. Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 июня 2015 года N.., исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п.п. 3 и 5 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Ссылки Франова И.В. во встречном исковом заявлении на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 октября 2011 г. N.., согласно которому в случае сомнений в действительности договора займа суд не лишен права истребовать документы, подтверждающие наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа, являются несостоятельными, так как данный судебный акт принят в рамках рассмотрения дела о банкротстве. Право суда проверять финансовое положение кредитора давать в займ предусмотрено только в рамках дела о банкротстве, что соответствует разъяснениям в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в заявленном ходатайстве об истребовании из Зеленодольского городского суда Республики Татарстан копий решений по делу N... от 22 ноября 2018 г, N... от 24 ноября 2018 г. о взыскании с Черного Э.А. задолженности по кредитным обязательствам с отметками о вступлении в законную силу, отмену решения не влекут, поскольку данные обстоятельства не имеют значения для правильного разрешения спора, а запрашиваемые документы не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 августа 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Франова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи