Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-2837/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Уваровой Т.В.

судей: Уваровой В.В, Худиной М.И,

при секретаре Кутлубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело N 2-857/2019 по иску Спиридоновой Татьяны Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецКонструкция Плюс" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СпецКонструкция Плюс" к Спиридоновой Татьяне Геннадьевне о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецКонструкция Плюс" Арсентьева Игоря Викторовича на решение Кировского районного суда г.Томска от 07 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Уваровой В.В. (помощник судьи-докладчика К.), объяснения истца Спиридоновой Т.Г, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Спиридонова Т.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецКонструкция Плюс" (далее - ООО ""СпецКонструкция Плюс"), в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1700000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63000 руб, государственную пошлину в размере 17015 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами заключен договор уступки прав (цессии) от 17.08.2018, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял права и обязанности по договору о вступлении в ЖСК "Инвестор" и уплате паевого взноса от 13.07.2017 по квартире площадью /__/ кв.м, по адресу: г /__/ /__/, этаж 5, заключенному между ЖСК "Инвестор" и ответчиком. При заключении договора истцу был передан в качестве уступленного права договор о вступлении в ЖСК "Инвестор", доказательств оплаты паевого взноса ответчиком передан не был, сославшись на то, что он будет передан после полной оплаты. Во исполнение условий заключенного договора цессии истцом были переданы денежные средства в сумме 1700000 руб, что подтверждается квитанцией к ПКО N016 от 17.08.2018. В конце августа 2018 года истец обратился в адрес ЖСК "Инвестор" с вопросами подтверждения внесения оплаты за уступленное ей ответчиком право требования. В устной форме представитель ЖСК "Инвестор" пояснил, что оплаты за уступленное право не было, а данная квартира закреплена за иным лицом. 24.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости возврата денежных средств в сумме 1700000 руб, полученных ответчиком в результате уступленного несуществующего права требования к ЖСК "Инвестор". 10.01.2019 ответчиком в адрес истца был направлен ответ, подтверждающий передачу истцу недействительного права в связи с отсутствием у ответчика документов, подтверждающих оплату данного права требования, но указанная сумма не возвращена. Заключенный договор уступки права требования между истцом и ответчиком отвечает требованиям ст. 382,388,389 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако по нему передано недействительное право требования к ЖСК "Инвестор".

ООО "СпецКонструкция Плюс" обратилось в суд со встречным иском к Спиридоновой Т.Г, в котором просило взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере 50000 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что договор уступки прав (цессии) от 17.08.2018, соглашение о передаче прав в порядке расчетов от 17.08.2018 - заключенные и действительные сделки, которые порождают права и обязанности. Оплата за квартиру площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/, этаж 5 произведена согласно договору подряда от 13.07.2017 между ООО "СпецКонструкция Плюс" и ЖСК "Инвестор", дополнительному соглашению к договору подряда от 17.01.2018. Мотивы действий ЖСК "Инвестор", фактически препятствующего осуществлению истцом своих прав по отношению к ЖСК "Инвестор", противоправны. В силу п.1.2 договора цессии от 17.08.2018 за уступаемые права и обязанности по договору о вступлении в ЖСК "Инвестор" и уплате паевого взноса от 13.07.2017 Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в размере 1912500 руб... По условиям п.1 Соглашения о передаче прав и порядке расчетов от 17.08.2018 передача прав по договору о вступлении в ЖСК "Инвестор" и уплате паевого взноса от 13.07.2017 происходит в момент исполнения обязательств цессионария перед цедентом. По условиям п.2 Соглашения о передаче прав и порядке расчетов от 17.08.2018 цессионарий выплачивает цеденту 1912500 руб. Сама Спиридонова Т.Г. указывает, что внесла в кассу ООО "СпецКонструкция Плюс" денежные средства в сумме 1700 000 руб. что не оспаривается и признается со стороны ООО "СпецКонструкция Плюс". Следовательно, у истца по первоначальному иску существует неисполненное денежное обязательство перед ООО "СпецКонструкция Плюс" в сумме 212500 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Спиридоновой Т.Г, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО "СпецКонструкция Плюс", представителя третьего лица ЖСК "Инвестор".

Решением Кировского районного суда г.Томска от 07 июня 2019 исковые требования Спиридоновой Т.Г. удовлетворены, С ООО "СпецКонструкция Плюс" в пользу Спиридоновой Т.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере 1700000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2018 по 14.02.2019 в размере 63913,01 руб, государственная пошлина в размере 17015 руб. Встречные исковые требования ООО "СпецКонструкция Плюс" к Спиридоновой Т.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по первоначальному иску ООО "СпецКонструкция Плюс" Арсентьев И.В. полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции ошибочно определилправовую природу договора паенакопления, договора о вступлении ЖСК "Инвестор" и уплате паевого взноса от 13.07.2017 между ООО "СпецКонструкция Плюс" и ЖСК "Инвестор". Кроме того, судом не принято во внимание, что сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований Закона о долевом участии в строительстве, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такая сделка с гражданином не заключалась, её оспаривание не производилось. Полагает, что судом необоснованно применены положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из текста договора уступки прав (цессии) от 17.08.2018 цессионарий выплачивает цеденту 1912500 руб, тогда как из текста искового заявления следует, что Спиридонова Т.Г. просит взыскать с ответчика 1700000 руб, из чего следует, что у истца по первоначальному иску имеются неисполненные перед ООО " СпецКонструкция Плюс" денежные обязательства в размере 212500 руб.

Обращает внимание суда на то, что истцом требований о признании сделки недействительной, либо незаключенной не заявлялось. Указывает, что судом необоснованно не рассмотрено ходатайство стороны ответчика по первоначальному иску об увеличении исковых требований, направленное посредством системы ГАС Правосудие.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Спиридонова Т.Г. приводит свои доводы, полагает, что решение не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 17.08.2018 между ООО "СпецКонструкция Плюс", являющимся правопреемником ЖСК "Инвестор" (Цедент), и Спиридоновой Т.Г. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО "СпецКонструкция Плюс" уступило, а Спиридонова Т.Г. приняла в полном объеме права и обязанности по договору о вступлении в ЖСК "Инвестор" и уплате паевого взноса от 13.07.2017 по квартире площадью /__/ кв.м, (в том числе лоджия 10 кв.м.) по адресу: /__/ этаж 5, заключенному между ООО "СпецКонструкция Плюс" и ЖСК "Инвестор".

Согласно п.2.1 ООО "СпецКонструкцияПлюс" обязано сообщить Спиридоновой Т.Г. все иные сведения, имеющие значение для осуществления последней своих прав по договору о вступлении в ЖСК "Инвестор" и уплате паевого взноса от 13.07.2017.

ООО "СпецКонструкция Плюс" гарантировало, что паевой взнос уплачен в полном объеме ЖСК "Инвестор". ООО "СпецКонструкция Плюс" несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и сведений, а также наличие и передаваемость всех уступленных прав, их действительность (п.5.2, 4.1, 4.2).

В силу п. 1.2, 3.1 за уступаемые права и обязанности по договору о вступлении в ЖСК "Инвестор" и уплате паевого взноса от 13.07.2017 Спиридонова Т.Г. должна единовременно, в кассу Цедента (ООО "СпецКонструкция Плюс"), выплатить компенсацию в размере 1912500 руб.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N016 от 17.08.2018 Спиридоновой Т.Г. выплачено по договору цессии от 17.08.2018 1700000 руб. (л.д.12).

24.12.2018 Спиридонова Т.Г. обратилась с письменной претензией к ООО "СпецКонструкция Плюс", в которой требовала в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии погасить убытки в размере 1700000 руб.

Из ответа на претензию, адресованного Спиридоновой Т.Г. 10.01.2019 следует, что директор общества ООО "СпецКонструкция Плюс" прилагает максимальные усилия для передачи квартиры ЖСК "Инвестор" по окончании строительства и ввода в эксплуатацию дома по адресу: /__/. Однако со стороны ЖСК "Инвестор" имеет место нарушение обязательств по договору о вступлении в ЖСК "Инвестор" и уплате паевого взноса от 13.07.2017, существенная просрочка ввода дома в эксплуатацию. Кроме того, справка о полной оплате стоимости спорной квартиры ООО "СпецКонструкция Плюс" от ЖСК "Инвестор" не выдана, поскольку последним заявлены внезапные и необоснованные требования относительно неисполнения заключенного между сторонами договора подряда N 713 от 13.07.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1700000 руб, поскольку на момент заключения договора уступки прав (цессии) от 17.08.2018, не прошедшего в установленном законом порядке процедуру государственной регистрации, ответчик не обладал правом требования, либо правом собственности на спорную квартиру, соответственно не имел права распорядиться ею путем заключения договора об уступке прав требования, а значит не имел оснований для получения денежных средств от истца.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается поскольку он основан на обстоятельствах, установленных по делу.

Судом первой инстанции установлено и следует из представленных в материалах дела доказательств, что согласно договору о вступлении ЖСК "Инвестор" и уплате паевого взноса от 13.07.2017 ЖСК "Инвестор" (ЖСК") и ООО "СпецКонструкция Плюс" (участник) заключили договор о нижеследующем: участник осуществляет финансирование путем внесения в согласованном сторонами порядке, форме, размере и в согласованные сроки паевого взноса, а ЖСК обязуется в предусмотренные договором сроки осуществить строительство жилого дома по адресу: /__/ своими силами и (или) с привлечением подрядчиков, сдачу дома государственной приемочной комиссии, выделить Участнику определенную в договоре благоустроенную квартире и предоставить необходимые документы в администрации округа, городскую администрацию, в УФРС по Томской области для оформления квартиры в собственность участника.

Долей участника по настоящему договору является квартира, общей площадью /__/ кв.м (в том числе и лоджия 10 кв.м), находящаяся на 5 этаже Блок 5 в 16-ти этажном жилом здании со встроенными помещениями общественного назначения в жилом комплексе со встроено-припаркованными помещениями общественного назначения и парковкой в квартале, ограниченном ул. Д.Ключевской, ул. Б.Подгорной, ул. М. Подгорной, пер. Островского по адресу: /__/ (номер строительный) (п.2.1).

Участник вносит паевой взнос в следующем порядке: 1 836 000 руб. вносится Участником на основании договора подряда N713 от 13.07.2017, приложения N2 к Договору подряда от 13.07.2017. После полной оплаты Участнику выдается Справка о выплате паевого взноса, который подтверждает факт полной выплаты Участником всего объема оговоренного в Договоре взноса. Справка о выплате пая является документом, на основании которого оформляется право собственности на недвижимое имущество (п.5.1,4.3).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств факта полной оплаты паевого взноса, установленного по договору от 13.07.2017, ответчиком не представлено, в связи с чем, как обоснованно указанно судом первой инстанции, оснований для получения денежных средств, внесенных Спиридоновой ТГ за квартиру, их удержания, у ответчика не имелось, поскольку последний на момент заключения договора уступки прав (цессии) не мог распоряжаться спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению нормы права о неосновательном обогащении, не могут повлечь отмену правильно постановленного судебного акта, поскольку в данном случае правовые последствия соглашения от 17.08.2018 могли наступить только после соблюдения необходимых требований к сделке, а именно, ее регистрации.

Исходя из положений п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, подлежал государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод апеллянта о том, что сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных законом, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку, вместе с тем договор цессии от 17.08.2018 истцом не оспорен, основан на неверном понимании норм материального права.

По смыслу ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

Таким образом, неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Ссылка апеллянта на то, у истца по первоначальному иску имеются неисполненные перед ООО "СпецКонструкция Плюс" денежные обязательства в размере 212500 руб, поскольку из договора от 17.08.2018 следует, что цессионарий выплачивает цеденту 1912500 руб, тогда как из текста искового заявления следует, что Спиридонова Т.Г. просит взыскать с ответчика 1700000 руб, опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно соглашением о передаче прав и порядке расчетов от 17.08.2018, являющегося неотъемлемой частью договора цессии от 17.08.2018, согласно которому стороны в п. 3 установили следующий график выплат по договору: 17.08.2018 - 1700000 руб, остальные платежи вносятся цессионарием в свободном графике до полного исполнения обязательств перед цедентом до 30.08.2018 (л.д.7). Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N016 от 17.08.2018 (л.д.12).Спиридоновой Т.Г. выплачено по договору цессии от 17.08.2018 - 1700000 руб. Доказательств обратного ответчиком, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство стороны ответчика по первоначальному иску об увеличении исковых требований, направленное посредством системы ГАС Правосудие, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалы дела доказательств направления указанного ходатайства, не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установилфактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельно, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецКонструкция Плюс" Арсентьева Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: