Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-2888/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Уваровой Т.В,

судей: Уваровой В.В, Худиной М.И,

при секретаре Кутлубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2 -378/2019 по иску Киселева Вадима Васильевича к акционерноМУ общество "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца Киселева Вадима Васильевича Морозова Дмитрия Николаевича на решение Колпашевского городского суда Томской области от 05 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Уваровой В.В. (помощник судьи-докладчика Т.), объяснения представителя истца Киселева В.В. Морозова Д.Н. (доверенность от 28.03.2019), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Киселев В.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", в котором просил взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 11.09.2018 по 04.02.2019 в размере 400000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходЫ на оплату услуг представителя, нотариуса, почтовых отправлений в размере 6947,62 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указал, что 08.07.2018 произошло ДТП с участием автомобиля истца Lexus RX 330 г\н N и еще двух автомобилей, в том числе Рено Каптур г\н N, под управлением К. Указанное ДТП произошло по вине К, его гражданская ответственность была застрахована в АО "АльфаСтрахование". В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 16.08.2018 истец почтой направил в АО "АльфаСтрахование" заявление о страховом возмещении с документами, заявление получено страховщиком 22.08.2018. Ответа в установленный срок не последовало. 23.10.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которою также не последовало. 15.12.2018 АО "АльфаСтрахование" в адрес истца направило запрос указав, что ранее документы представлены в незаверенных копиях. 18.12.2018 истец направил в адрес страховщика требуемые документы, которые были получены ответчиком 24.12.2018 года. Страховая выплата в сумме 400000 руб. была перечислена истцу 04.02.2019 года. Ссылаясь на ч. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приводя соответствующий расчёт, полагает, что в связи с неисполнением обязанности произвести страховую выплату своевременно в полном объёме ответчику должна быть начислена неустойка в размере 1% от размера страховой выплаты, за вычетом сумм страхового возмещения, выплаченных ответчиком добровольно в предусмотренные законом сроки, за каждый день просрочки, за период с 11.09.2018 по 04.02.2019 в размере 400000 руб.

Представитель истца Киселев В.В. Морозов Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что длительный срок не обращения с исковыми требованиями не является злоупотреблением правом. Возражал против применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки, как о том заявил ответчик.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Киселева В.В, представителя ответчика АО "АльфаСтрахование", представившего письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому неустойка подлежит снижению. 22.08.2018 АО "АльфаСтрахование" получено заявление истца о выплате страхового возмещения, которое было направлено почтой России. Так как заявление с приложенными к нему документами были направлены почтой, то указанные документы должны быть заверены надлежащим образом. В связи с чем, 09.12.2018 был направлен запрос о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) и документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. 18.12.2018 истцом были направлены только заверенные копии запрашиваемых документов, что подтверждается описью и датой нотариального заверения документов - 17.12.2018. После получения всех необходимых документов АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб, В связи с тем, что АО "АльфаСтрахование" не имело возможности своевременно принять решение о выплате страхового возмещения из-за отсутствия всех обязательных документов, предусмотренных п.3.10 и 4.13 Правил ОСАГО, просил суд учесть данный факт при взыскании неустойки, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до максимально разумных пределов.

Решением Колпашевского городского суда Томской области от 05 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Киселева В.В. взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 22.01.2019 года по 04.02.2019 года в сумме 56000 руб, компенсация морального вреда в сумме 1000 руб, понесенные судебные расходы в сумме 972, 66 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя истца Киселева В.В. Морозов Д.Н. просит решение суда изменить, принять по новое, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на п. 27 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016, выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчику был предоставлен не полный пакет документов. Считает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить имущественный вред потерпевшему, составляет 400 000 руб.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, 08.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Lexus RX 330 г\н N, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

22.08.2018 АО "АльфаСтрахование" получено заявление Кисилева В.В. о выплате страхового возмещения. Вместе с тем, надлежащим образом заверенные копии документа удостоверяющего личность и подтверждающего право собственности на автомобиль истцом не направлялись.

23.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная АО "АльфаСтрахование" без удовлетворения.

Письмом АО "АльфаСтрахование" от 15.12.20198 истцу предложено представить нотариально заверенные копии документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное транспортное средство, паспорт получателя страхового возмещения.

24.12.2018 АО "АльфаСтрахование" получены нотариально заверенные копии вышеуказанных документов, после чего 04.02.2019 истцу платежным поручением N 8848 выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.

20.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1% от суммы возмещения. Ответом на претензию в удовлетворении заявления отказано.

Разрешая спор об объеме ответственности ответчика АО "АльфаСтрахование" перед истцом по договору обязательного страхования, суд первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил свою обязанность по предоставлению необходимых документов, и не предпринял мер по реализации права на получение страховой выплаты от страховщика в установленном порядке, таким образом у ответчика АО "АльфаСтрахование" не возникли основания для принятия решения по страховым выплатам в заявленном истцом размере.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 27 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 22.06.2016 страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Учитывая, что претензия истца получена страховщиком только 20.02.2019, после получения АО "АльфаСтрахование" полного пакета надлежащим образом заверенных документов, однако в течение двадцати дней со дня получения претензии ответчик не произвел выплату страхового возмещения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки в размере 1%, которая за период с 22.01.2019 по 04.02.2019 составила 56000 руб. (400000 руб. х 1% х 14).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, компенсационный характер неустойки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, верно пришел к выводу об отсутствии основания для ее снижения.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда является несостоятельным в силу следующего.

Поскольку Законом об ОСАГО не регулируются правоотношения в части возмещения морального вреда, в указанной части подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО, то на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика в нарушении прав истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца Киселева В.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм действующего гражданского процессуального законодательства при рассмотрении требований заявителя судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 05 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Киселева Вадима Васильевича Морозова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: