Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 11 октября 2019 г. по делу N 33-3027/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А,

судей: Уваровой В.В, Карелиной Е.Г,

при секретаре Кутлубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N2895/2019 по иску Черникова Владимира Михайловича к Калугиной Людмиле Ивановне о признании соглашения об отступном незаключенным

по апелляционной жалобе представителя истца Черникова Владимира Михайловича Бабушкина Юрия Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Томска от 13 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Уваровой В.В. (помощник судьи-докладчика Т.), судебная коллегия

установила:

Черников В.М. обратился в суд с иском к Калугиной Л.И, в котором просил признать соглашение об отступном от 14.08.2017 между Черниковым В.М. и Калугиной Л.И. незаключенным.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.08.2017 сторонами заключено соглашение об отступном, по условиям которого долговые обязательства Калугиной Л.И. перед Черниковым В.М. в размере 2200 000 руб, вытекающие из договора займа от 27.07.2016, прекращаются путем предоставления последнему отступного в виде нежилого здания, кадастровый номер /__/, расположенного по адресу: /__/. Поскольку соглашение об отступном не содержит сведений о том, на каком земельном участке расположено передаваемое в счет отступного здание, на каком праве Калугиной Л.И. принадлежит данный земельный участок, полагал, что существенные условия соглашения об отступном сторонами не согласованы, а само соглашение является незаключенным. Его (истца) требование о необходимости возвратить все в первоначальное состояние (до заключения спорного соглашения об отступном) Калугина Л.И. оставила без ответа. Поскольку соглашение об отступном заключено сторонами для погашения обязательств ответчика перед ним (истцом) по договору займа, в случае удовлетворения иска задолженность Калугиной Л.И. по договору займа будет восстановлена.

Представитель истца Черникова В.М. Палагин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в соглашении об отступном не определен кадастровый номер земельного участка, на котором расположен передаваемый по соглашению объект недвижимости.

Представитель ответчика Калугиной Л.И. Сокольский И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал все изложенное в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что соглашение об отступном ответчиком исполнено, объект недвижимости истцу передан, последний зарегистрировал свое право собственности на здание еще два года назад, вступил в свои права владения переданным имуществом и имеет право пользоваться земельным участком, на котором расположен данный объект недвижимого имущества.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Черникова В.М, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ответчика Калугиной Л.И, в возражениях на исковое заявление полагавшей, что применение к форме соглашения об отступном норм гражданского права, регулирующих форму договора купли-продажи недвижимости, необоснованно. В соглашении об отступном указаны характеристики переданного имущества в полном соответствии со сведениями из ЕГРН, право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано 24.08.2017 Управлением Росреестра по Томской области. Переданное по соглашению об отступном нежилое здание в настоящее время находится в пределах земельного участка, расположенного по адресу: /__/, принадлежащего на праве собственности Калугиной Л.И. Для переоформления (выдела) земельного участка под переданным в рамках соглашения об отступном недвижимого имущества истцу необходимо обратиться в Управление Росреестра по Томской области, чего истцом сделано не было. Полагала, что в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку указанное в соглашении об отступном имущество передано истцу в полном объеме, право собственности на переданное имущество зарегистрировано за истцом должным образом.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 13 июня 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Черникова В.М. Бабушкин Ю.С. просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что соглашение об отступное, заключенное между Калугиной Л.И. и Черниковым В.М, не содержит сведений о том, на каком земельном участке расположено передаваемое в отступного нежилое здание, на каком праве Калугиной Л.И. принадлежит данный земельный участок. В связи с чем полагает, что поскольку соглашение об отступном от 14.08.2017 было направлено на отчуждение объектов недвижимости без соответствующего земельного участка, то указанная сделка в силу п.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Руководствуясь ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2016 между Черниковым В.М. (заимодавец) и ИП Калугиной Л.И. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает на условиях договора заемщику взаем денежные средства в размере 2 200 000 руб, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в полном размере до 30.07.2017. Возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее следующего дня после истечения срока займа (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.3 договора займа).

14.08.2017 Черниковым В.М. (кредитор) и ИП Калугиной Л.И. (должник) заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о полном прекращении обязательств должника, вытекающих из договора займа от 27.07.2016, заключенного между кредитором и должником, путем предоставления должником взамен исполнения обязательств должника по возврату кредитору денежных средств на общую сумму 2 200 000 руб. отступного, а именно: объект недвижимости - нежилого здания, обладающего следующими характеристиками: площадь /__/ кв.м, количество этажей 2, кадастровый номер /__/, адрес местонахождения: /__/, принадлежащего должнику на праве собственности. Стоимость передаваемого отступного составляет 2 200 000 руб. С момента передачи отступного обязательств должника, возникшие из договора займа от 27.07.2016, прекращаются. После подписания настоящего соглашения и передачи отступного стороны не имеют задолженности друг перед другом (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 3.3 соглашения об отступном).

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 1 и п. 3 статьи 407 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из смысла ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

В силу ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору.

Отметкой на соглашении об отступном от 14.08.2017 подтверждается исполнение участниками соглашения об отступном. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 24.08.2017 произведена государственная регистрация права собственности Черникова В.М. на переданный объект недвижимости.

Разрешая заявленные истцом Черниковым В.М. исковые требования, установив указанные обстоятельства, применяя вышеприведенные нормы права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку соглашение об отступном предусматривает все существенные условия, необходимые для данного вида договора, не противоречат действующему законодательству, подписано сторонами, предоставление Черникову В.М. отступного означает прекращение всех обязательств, существовавших между сторонами в связи с заключенным договором займа от 27.07.2016, а истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств объективной невозможности приобретения в собственность земельного участка, который предметом соглашения об отступном не являлся.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

Согласно соглашению об отступном от 14.08.2017 предмет отступного четко идентифицирован сторонами в виде указания в соглашении о предоставлении отступного - нежилого здания: его площади, этажности, адреса местонахождения, а также кадастрового номера. Так передаваемый объект недвижимости - нежилое здание, обладающее следующими характеристиками: площадь /__/ кв.м, количество этажей 2, кадастровый номер /__/, адрес местонахождения: Российская Федерация, /__/.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в соглашении об отступном сведений о земельном участке, на котором находится передаваемый объект недвижимости, не свидетельствует о несогласованности условия о предмете, поскольку заключенное сторонами соглашение об отступном позволяет однозначно идентифицировать передаваемый в качестве отступного объект недвижимого имущества.

Обсудив доводы жалобы представителя истца Черникова В.М. Бабушкина Ю.С. о неправильных выводах суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований, поскольку соглашение об отступном не содержит сведений о том, на каком земельном участке расположено передаваемое в отступное нежилое здание, на каком праве ответчику принадлежит земельный участок, судебная коллегия приходит следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, при определении предмета соглашения об отступном важно надлежащим образом его идентифицировать, в частности, указать его наименование, а также количественные и качественные характеристики. Дополнительные требования к предмету соглашения об отступном могут быть обусловлены особенностями правового режима каждого из предметов.

Судебная коллегия находит, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что предмет отступного был четко идентифицирован сторонами в виде указания в соглашении о предоставлении отступного от 14.08.2017 как нежилого здания, месторасположение и количественные характеристики, которого указаны в соглашении. Доказательств того, что имеется иной объект недвижимости с указанными в соглашении характеристиками, который мог бы являться помимо спорного нежилого здания предметом отступного, ответчик в суд не представил.

Довод жалобы о том, что соглашение об отступном от 14.08.2017 является ничтожным, так как противоречит п.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку направлено на отчуждение объектов недвижимости без соответствующего земельного участка, судебной коллегией отклоняется.

В силу положений ст. 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, переданный ответчиком истцу по соглашению об отступном, являются самостоятельными объектами гражданских прав, на момент передачи объекта они принадлежали одному лицу и в обороте должны были участвовать совместно. Следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к приобретателю объекта недвижимости земельный участок, на котором тот расположен, переходит на том же праве, которое имелось у лица, отчуждающего объект.

При этом, в случаях, когда часть земельного участка, на котором расположен отчуждаемый объект недвижимости, может быть выделена в натуре, она становится самостоятельным объектом гражданских прав, и такие объекты подлежат отчуждению совместно. Если же при отчуждении объекта недвижимости выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с объектом недвижимости индивидуально определенный земельный участок реализован быть не может в связи с невозможностью его образования, и в таких случаях в силу п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок поступает в общую долевую собственность сторон. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у приобретателя объекта недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности здание (ст.131, п. 2 ст. 223, п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как апеллянт за регистрацией права собственности на долю в праве собственности на земельный участок в регистрирующий орган не обращался, то нарушений каких-либо его прав, свобод и законных интересов при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Черникова Владимира Михайловича Бабушкина Юрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: