Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 17 октября 2019 г. по делу N 33-4279/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.,

судей Черниковой О.Ф, Баталовой С.В,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Колышницына А.Л. по доверенности Бессоновой Е.С. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 08 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Иванова С.А. к Колышницыну А.Л. о внесении изменений в соглашение от 20 марта 208 года удовлетворить частично.

Внести в соглашение N 03 от 20 марта 2018 года о зачете встречных однородных требований, заключенное между Колышницыным А.Л. и Ивановым С.А. следующие изменения: 1) подпункт 2 пункта 2 соглашения изложить в следующей редакции: После проведения зачёта сумма задолженности Стороны 1 перед Стороной 2 составит 1635678 руб. 67 коп.

2) пункт 6 соглашения изложить в следующей редакции: После подписания настоящего Соглашения и передачи всех транспортных средств в соответствии с актами приёма-передачи по договорам купли-продажи N 1 и N 2 от 20 марта 2018 года, Сторона 2 обязуется направить в отдел СП N 2 по Ленинскому району г.Кирова заявления об отзыве всех имеющихся исполнительных листов, кроме исполнительного листа ФС N 017243431 от 18.10.2018 года по делу N 2-141\2016 о взыскании с Колышницына А.Л. в пользу Иванова С.А. суммы займа, возбужденных в отношении Стороны 1 к Стороне 2. Оригиналы исполнительных листов передаются Стороне 1 по её письменному требованию в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их выдачи Стороне 2 отделом судебных приставов N 2 по Ленинскому району г.Кирова.

3) пункт 8 соглашения исключить.

4) пункт 11 соглашения изложить в следующей редакции: споры и разногласия по настоящему соглашению Стороны обязуются по возможности урегулировать путём переговоров. При не урегулировании спорных вопросов путем переговоров Стороны передают их на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Кирова в порядке, установленном законодательством РФ.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.А. обратился в суд с иском к Колышницыну А.Л. о внесении изменений в соглашение от 20.03.2018, указав, что в период с 2016г. по 2018г. с ответчика в его пользу была взыскана общая сумма задолженности в размере 9872 965 руб.57 коп. 17.03.2017 были заключены ряд сделок, совершенных преимущественно между одними и теми же лицами. Условия каждой последующей сделки вытекали из существа обязательства предшествующей сделки, а именно: 17.03.2017 между Колышницыным А.Л. и Вылегжаниной Г.А. заключено три договора уступки права требования по договорам займа от 31.10.2016 N 07-10, N 08-10, N 09-10, по которым к Колышницыну А.Л. перешло право требования долга к ООО в общей сумме 5329 480 руб.; 17.03.2017 между ООО и ООО4 заключен перевод долга N 03-ПД, по которому ООО перевел на ООО4 обязательства по займам перед Колышницыным А.Л. по уплате последнему 5329 480 руб.; 17.03.2017 Попов В.А. и Иванов С.А. заключили договор перевода долга N 01-ПД, по которому задолженность по оплате стоимости квартир по договорам участия в долевом строительстве от 08.02.2016 N ПР95/51 и N ПР95/52 в размере 5329 480 руб. переходят на Иванова С.А.; 17.03.2017 заключено соглашение N 02СоЗ о зачете встречных однородных требований, по которому требование ООО4 к Иванову С.А, от Иванова С.А. к Колышницыну А.Л, от Колышницына А.Л. к ООО4 прекращаются зачетом на сумму 5329 480 руб. 20.03.2018 между Колышницыным А.Л. и Ивановым С.А. заключено соглашение N 03 о зачете встречных однородных требований на сумму 4483485 руб.57 коп.

26.04.2018 Второй Арбитражный апелляционный суд признал недействительным договор перевода долга от 17.03.2017 N 03-ПД, установив, что невыгодные условия оспариваемого договора были очевидны для Колышницына А.Л. в момент его заключения. Признание недействительным данного договора является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении последующих сделок от 17.03.2017 и по смыслу ст.451 ГК РФ является основанием для расторжения соглашения о взаимозачете от 17.03.2017 и иных сделок, заключенных 17.03.2017, а также внесения изменений в соглашение от 20.03.2018, вытекающих из договора перевода долга N 03-ПД, признанного недействительным. Истец считает, что ответчик, заключая договор перевода долга, признанный впоследствии арбитражным судом недействительным, знал о том, что данная сделка может быть признана судом недействительной, однако не поставил истца и других участников сделок в известность об этом, что повлекло заключение ряда сделок, которые на сегодняшний день невозможно исполнить. Иванов С.А. был введен в заблуждение ответчиком при заключении соглашений о взаимозачете от 17.03.2017 и 20.03.2018.

В данный момент договор перевода долга от 17.03.2017 N 03-ПД, повлекший за собой заключение соглашений о взаимозачете от 17.03.2017 и от 20.03.2018, признан недействительным; договор перевода долга от 17.03.2017 N 01-ПД, договоры участия в долевом строительстве от 08.02.2016 N ПР95/52 и N ПР95/51, соглашение от 17.03.2017 между Ивановым С.А, ООО4 и Колышницыным А.Л, а также соглашение между ФИО1. и Ивановым С.А. о порядке расчетов по договору перевода долга от 20.03.2017 расторгнуты. Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 16.07.2018 по делу N 2-2672/2018 установлено, что в настоящее время имеется исполнительное производство о взыскании с Колышницына А.Л. в пользу Иванова С.А. денежной суммы 5389 480 руб. Добровольно ответчик задолженность не погашает.

Ответчику неоднократно направлялись претензии о внесении изменений в соглашение от 20.03.2018, ответа на которые не последовало. Поскольку данное соглашение вытекало из ряда иных соглашений, одно из которых признано недействительным, то в это соглашение следует внести изменения для возможности исполнения решения Юрьянского районного суда Кировской области от 08.07.2016 по исполнительному листу ФС N 017243431.

С учетом уточнения исковых требований просил суд внести изменения в соглашение о зачете встречных однородных требований от 20.03.2018 N 03: в п.2 пп.2 соглашения внести следующие изменения: после проведения зачёта сумма задолженности Стороны 1 перед Стороной 2 составит 1635678,67 руб.; в п.6 соглашения внести следующие изменения: после подписания настоящего Соглашения и передачи всех транспортных средств в соответствии с актами приёма-передачи по договорам купли-продажи N 1 и N 2 от 20.03.2018, Сторона 2 обязуется направить в Юрьянский МРО СП УФССП Кировской области заявления об отзыве всех имеющихся исполнительных листов, кроме исполнительных листов - ФС N 017243431 от 18.10.2018 по делу N 2-141/2016 о взыскании с Колышницына А.Л. в пользу Иванова С.А. суммы займа, в отношении Стороны 1 к Стороне 2. Оригиналы исполнительных листов передаются Стороне 1 по её письменному требованию в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их выдачи Стороне 2 Юрьянским МРО СП УФССП Кировской области; п.8 исключить. Читать соглашение о взаимозачете в редакции, указанной в последних уточненных требованиях, направленных в адрес суда в судебном заседании 08.08.2019.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Колышницына А.Л. по доверенности Бессонова Е.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неверно применены нормы ст.451 ГК РФ; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что в соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ для изменения условий договора истцу надлежит доказать ряд обстоятельства и их относимость применительно к каждому условию, об изменении которого он заявляет. Полагает, что в силу ст.451 ГК РФ договор может быть изменен только на взаимовыгодных условиях, с учетом экономического интереса каждой стороны, а не какой-либо из них в отдельности. Каждое условие, на изменении которого настаивает контрагент, должно быть обосновано объективной необходимостью и отвечать целям первоначально согласованных условий договора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Иванова С.А. по доверенности Бобкова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Колышницына А.Л. по доверенности Бессонова Е.С. и представитель истца Иванова С.А. по доверенности Бобкова Е.В. поддержали доводы соответственно жалобы и возражений на нее.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4 ст.451 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.03.2018 между Колышницыным А.Л. (Сторона 1) и Ивановым С.А. (Сторона 2) было заключено соглашение N 03 о зачете встречных однородных требований, в соответствии с п.1 которого стороны договорились о прекращении взаимных обязательств, указанных в п.2 соглашения, путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 4483485 руб.57 коп. (л.д.37-38 т.1).

В п.2 соглашения поименованы основания задолженности и ее размер, который для каждой из сторон в общей сумме составляет 4483485 руб.57 коп.

Задолженность Стороны 1 перед Стороной 2 определена по исполнительным листам, а также по Соглашению от 01.04.2015 года (в соответствии с договором уступки права требования от 17.02.2017 (Ковязина Е.З.)). Задолженность Стороны 2 перед Стороной 1 установлена на основании договоров купли-продажи N 1 и N 2 от 20.03.2018.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что указанные в п.2 взаимные задолженности прекращаются в размере 4483485 руб.57 коп.

Согласно п.4 соглашения с момента его подписания стороны считают себя свободными от обязательств, предусмотренных в п.2 соглашения, в размере, прекращенном зачетом.

Пунктами 5, 6, 7 соглашения регламентированы действия сторон после подписания соглашения по снятию обременений с имущества и отзыву исполнительных листов.

В п.8 отражено соглашение сторон о том, что договор займа от 03.08.2012 года с момента подписания соглашения и передачи всех транспортных средств в соответствии с актами приема-передачи по договорам купли-продажи N 1 и N 2 от 20.03.2018 считается прекращенным. Каких-либо претензий у сторон к друг другу не имеется, сумма займа, а также причитающиеся проценты по договору, в том числе пени и штрафы, выплачены в полном объеме. Основания подачи иска у сторон друг к другу по ст.395 ГК РФ отсутствуют.

В п.11 соглашения стороны определили подсудность споров Юрьянскому районному суду Кировской области.

Удовлетворяя требования Иванова С.А. о внесении изменений в соглашение от 20.03.2018, суд первой инстанции исходил из того, что признание договора перевода долга от 17.03.2017 г. N 03-ПД и расторжение соглашения о зачете однородных требований N 02 СоЗ от 17.03.2017 г. является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения от 20.03.2018 года, и по смыслу ст.451 ГК РФ является основанием для внесения изменений в данное соглашение, при этом мотивов, по которым он пришел к данному выводу, суд не указал и не отразил в решении.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.3 ст.407 ГК РФ

стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения обязательств зачетом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

Таких доказательств стороной истца в материалы дела не представлено.

Ссылок на договоры и соглашения от 17.03.2017, которые истец указывает в своем исковом заявлении, соглашение N 03 от 20.03.2018 не содержит.

Кроме того, как следует из текста соглашения N 03 от 20.03.2018, стороны своим соглашением прекратили взаимные обязательства и определили последствия их прекращения, что допускается в силу п.3 ст.407 ГК РФ, при этом соглашение сторонами не оспорено и недействительным не признано. Истцом фактически заявлены требования об изложении соглашения в иной редакции, то есть о понуждении ответчика к заключению соглашения на условиях, отличных от согласованных сторонами 20.03.2018.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению заявленных Ивановым С.А. требований у суда отсутствовали, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 08 августа 2019 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Иванова С.А. к Колышницыну А.Л. о внесении изменений в соглашение N 03 от 20 марта 2018 года о зачете встречных однородных требований отказать.

Председательствующий: Судьи: